Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedusio, dirbančio Molėtų rajono vartotojų kooperatyve, neįgalaus, neteisto administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2015-04-26, 18.50 val., Molėtų r., Dubingių sen., Dubingių mstl., nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų baigti savo neteisėtus veiksmus, įžeidė policijos pareigūnų orumą ir garbę išvadindamas juos necenzūriniais žodžiais, taip pat policijos pareigūnams bandant nutraukti neteisėtą veiką, pasipriešino fiziškai, tai yra mosikavo rankomis, stumdėsi, bandė pabėgti. Jo veiksmai protokole kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 187 str. 1 d. ir 2 d.

Be to, I. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2015-04-26, 18.50 val., Molėtų r., Dubingių sen., Dubingių mstl., vairavo automobilį ir vengė pasitikrinti neblaivumo laipsnį. Šie jo veiksmai protokole kvalifikuoti pagal LR ATPK 126 str. 4 d. pažeidus Kelių eismo taisyklių 5, 17 punktus.

Abi administracinių teisės pažeidimų bylos pagal aukščiau nurodytus administracinių teisės pažeidimų protokolus 2015-04-30 teismo nutartimi yra sujungtos į vieną.

I. K. teismo posėdžio metu administracinių teisės pažeidimų protokoluose užfiksuotus faktus pripažino. Teigė, kad 2015-04-26 buvo vartojęs alkoholio, atsisakė pūsti į alkotesterį, nes turi sveikatos problemų ir norėjo, kad būtų nuvežtas pasitikrinti blaivumo į gydymo įstaigą. Pasakė pareigūnams necenzūrinių žodžių, tačiau ir jie elgėsi su juo grubiai, jį taip pat vadino nepagarbiai. Dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Prašė pakeisti baudą nemokamais viešaisiais darbai, nes jo finansinė padėtis sunki, gauna minimalų atlyginimą, šių metų gegužės 4 d. bus atleistas iš darbo, yra neįgalus (55 proc. darbingas).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl ATPK 187 str. 1 ir 2 dalyse, 126 str. 4 d. numatytų pažeidimų įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinių teisės pažeidimų protokolų duomenimis, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad I. K. veiksmai kvalifikuoti teisingai.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas I. K. gailėjimasis dėl pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių sprendžiant dėl administracinės atsakomybės už ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą nenustatyta, o sprendžiant dėl administracinės atsakomybės už ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d. numatytus pažeidimus - pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinių teisės pažeidimų pobūdį –pažeidimai transporte ir nustatytai valdymo tvarkai, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes; I. K. asmenybę – neteistas, nuo 2004 m. administracine tvarka baustas 4 kartus, iš jų du kartus už vairavimą neblaiviam, tačiau pastarieji pažeidimai padaryti seniai (prieš 6-11 m.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi, neįgalus (55 proc. darbingas), darbovietės charakterizuojamas teigiamai, nurodė, kad yra informuotas, kad artimiausiu metu dėl etatų mažinimo jį ketina atleisti iš darbo. Įvertinus šiuos duomenis, I. K. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 str. 1 ir 2 dalyse, skirtinos baudos, artimos šių straipsnių sankcijose numatytiems jų vidurkiams, o už pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., bauda, artima šio straipsnio sankcijoje numatytam jos minimumui su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam šio straispnio sankcijoje numatytam laikotarpiui.

Pagal LR ATPK 313 str. 4 d., organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Įvertinus I. K. sunkią finansinę padėtį – gauna nedidelę algą (165 EUR) ir netekto darbingumo pensiją (65,54 EUR), informuotas, kad artimiausiu metu bus atleistas iš darbo mažinant darbuotojų skaičių, dėl neįgalumo apribotos galimybės susirasti darbą, gauti pajamų, jo prašymą skiriamą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais tenkina ir baudą keičia į nemokamus viešuosius darbus, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (LR ATPK 21 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 4 d., teisėja

nutaria:

I. K., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 1 d., ir skirti jam 216 EUR ( dviejų šimtų šešiolikos eurų) baudą.

I. K., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 1 d., ir skirti jam 115 EUR (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

I. K., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., ir skirti jam 582 EUR (penkių šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nuobaudas subendrinus apėmimo būdu, galutinai I. K. skirti 582 EUR (penkių šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

I. K. paskirtą 582 EUR baudą pakeisti į 97 valandų viešuosius darbus, kuriuos jis privalo atlikti per 5 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.