Panevėžio apygardos teismo nutartis

Teisėja Dalia Stankevičiūtė Baudž. byla Nr. 1NTA-00071-349-2009-59

2009 m. vasario 5 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arnoldo Šukaičio (pranešėjas), teisėjų Sigito Bagdonavičiaus ir Bronės Vidzėnienės,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. T. apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 28 d. nuosprendžio, kuriuo E. T. nuteistas pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistajam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

E. T. nuteistas už tai, kad 2008 m. gegužės 9 d. apie 14 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, per langą įsibrovė į butą, kuriame gyveno I. K., esantį (duomenys neskelbtini) Pasvalio mieste, iš kur pasikėsino slapta pagrobti nukentėjusiajai I. K. priklausančio turto, kurio bendra vertė 237 litai 60 centų, tačiau nusikalstamos veikos padaryti nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nusikaltimo darymo vietoje jį užklupo į namus grįžusi nukentėjusioji I. K. ir jos dukra S. K..

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Teismas, skirdamas nuteistajam bausmę už nusikaltimą, už kurio padarymą jis nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, tinkamai taikė BK 65 str. 1 d., 54 str. 1-2 d., 61 str.1-3 d. nuostatas. Apeliantas naują tyčinį nusikaltimą padarė, turėdamas neišnykusį teistumą už anksčiau įvykdytą tyčinį nusikaltimą, todėl teismas jam, kaip recidyvistui, teisingai parinko laisvės atėmimo bausmės rūšį. Nustatydamas bausmės dydį, teismas nuosprendyje įvertino BK 54 str. 2 d. išdėstytų aplinkybių reikšmę: apeliantas tiesiogine tyčia padarė apysunkį, savanaudišką nusikaltimą nuosavybei, jo nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, apeliantas charakterizuojamas neigiamai, nedaro jokių išvadų iš ankstesnių teistumų. Teismas nuteistojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino jo nuoširdų prisipažinimą ir gailėjimąsi dėl padaryto nusikaltimo, o atsakomybę sunkinančia aplinkybe – nusikaltimo padarymą, apsvaigus nuo alkoholio, nes tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Kadangi teismas įvertino nuteistojo apeliaciniame skunde nurodomos jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės reikšmę bausmės dydžiui, dar kartą atsižvelgti į tą pačią aplinkybę ir tuo pagrindu švelninti bausmę nėra pagrindo. Nuteistajam pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, žymiai mažesnė už sankcijoje numatytą šios bausmės rūšies vidurkį, atitinka jo padaryto nusikaltimo ir asmenybės pavojingumą, ji nėra aiškiai per griežta, todėl nešvelnintina.

Apeliantas nusikaltimą, už kurį nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė iki Pasvalio rajono apylinkės teismo 2008-10-03 nuosprendžio, todėl, įvertinus tai, kad skundžiamu nuosprendžiu apeliantas nuteistas už apysunkio nusikaltimo padarymą, o sunkiausias iš 2008-10-03 nuosprendžiu subendrintų yra sunkus nusikaltimas, numatytas BK 135 str. 1 d., apeliantui dviem nuosprendžiais paskirtos bausmės teisingai subendrintos, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. Bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedama dalis švelnesnės bausmės. Šioje byloje apeliantui griežtesnė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams – paskirta 2008-10-03 nuosprendžiu. Būtent šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sudaro žymią dalį apeliantui paskirtos galutinės subendrintos 5 metų laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgus į tai, kad skundžiamą nuosprendį priėmęs teismas negalėjo mažinti įsiteisėjusiu 2008-10-03 nuosprendžiu paskirtos bausmės dydžio ir prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjo tik pusę paskutiniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, apeliantui paskirtą galutinę subendrintą bausmę laikyti aiškiai per griežta ir mažinti jos trukmę nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Nuteistojo E. T. apeliacinį skundą atmesti.