Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Beatos Martišienės ir Egidijaus Šileikio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo I. R. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. birželio 6 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo I. R. skundą atsakovams Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių skyriui.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

II.

ABTĮ 151 straipsnyje yra nustatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skyriuje nustatytas išimtis. Pagal ABTĮ 138 straipsnio 6 dalį, apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, kad teismas, spręsdamas apeliacinio skundo priėmimo klausimą, privalėjo apeliantui paskirti terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, priima nutartį ir nustato terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti. Jeigu trūkumai nepašalinami, apeliacinis procesas nutraukiamas.

LVAT 2025 m. lapkričio 12 d. nutartimi pareiškėjui nustatė terminą iki 2025 m. lapkričio 18 d. (įskaitytinai) pašalinti atskirojo skundo trūkumus, nurodytus minėtoje nutartyje. Įvertinusi atskirojo skundo turinį, teisėjų kolegija konstatavo, kad elektroniniu paštu gautas pareiškėjo atskirasis skundas yra įvardintas skundu ir jis nėra tinkamai pasirašytas, t. y. atskirasis skundas buvo paduotas nesilaikant ABTĮ nustatytos tvarkos, kadangi jis buvo pateiktas teismui ne raštu, kuris būtų pasirašytas originaliu pareiškėjo parašu, ne naudojantis Lietuvos teismų informacinės sistemos Viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu, t. y. per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (EPP), pareiškėjo tapatybė nėra patvirtinta Lietuvos Respublikos teismų įstatyme nustatytais būdais; pareiškėjo skundas buvo pateiktas kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, nesinaudojant Lietuvos teismų informacinės sistemos Viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu, o toks proceso dokumentų pateikimas teismui nėra tinkamas. Pareiškėjui buvo nurodyti išsamūs ir teisiniu reguliavimu pagrįsti motyvai, kodėl įprastiniu elektroniniu paštu pateiktas skundas negali būti laikomas pateiktu tinkamai. Pareiškėjo manymas, kad jis atskirąjį skundą teismui gali teikti įprastiniu elektroniniu paštu, nėra niekuo pagrįstas.

Nors pareiškėjas ir reagavo į LVAT 2025 m. lapkričio 12 d. nutartį, tačiau iki 2025 m. lapkričio 18 d. joje nustatytų atskirojo skundo trūkumų nepašalino, t. y. LVAT nepateikė ABTĮ reikalavimus atitinkančio atskirojo skundo. LVAT 2025 m. lapkričio 12 d. elektroniniu paštu atsiųstas pareiškėjo procesinis dokumentas, įvardintas skundu, nors ir pasirašytas saugiu elektroniniu parašu, tačiau pateiktas ne teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 patvirtinto Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo 3 punkte nustatyta tvarka. Popierinio atskirojo skundo varianto, pasirašyto įprastiniu parašu, pareiškėjas taip pat nepateikė.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad formalaus pobūdžio reikalavimai asmenų procesiniams dokumentams, kurie teikiami teismui, nėra savitiksliai, jie yra skirti efektyviam bylos nagrinėjimui užtikrinti. Pažymėtina, kad pareiškėjas ne tik turi teisę kreiptis į teismą bei kitas jam ABTĮ suteikiamas teises procese, bet kartu turi ir pozityvias pareigas elgtis atsakingai, savo procesines teises įgyvendinti sąžiningai, bendradarbiauti procese ir vykdyti teismo reikalavimus pateikti teismui tinkamus, ABTĮ įtvirtintas nuostatas atitinkančius, procesinius dokumentus.

Atsižvelgdama į tai, kad pareiškėjas per LVAT 2025 m. lapkričio 12 d. nutartyje nustatytą terminą nepašalino minėtoje nutartyje nurodytų atskirojo skundo trūkumų, teisėjų kolegija konstatuoja, kad yra pagrindas apeliacinį procesą nutraukti. Atkreiptinas dėmesys, kad LVAT nustatyti pareiškėjo atskirojo skundo trūkumai, kurie nebuvo pašalinti, yra esminiai ir sudarė kliūtis jo atskirąjį skundą priimti nagrinėti.

Pareiškėjui išaiškintina, kad teismo nutartis atskirąjį skundą laikyti nepaduotu nekliudo pakartotinai kreiptis į teismą su atskiruoju skundu, atitinkančiu ABTĮ reikalavimus. Pareiškėjas, be kita ko, kreipdamasis į teismą, turi teisę pasitelkti profesionalių teisininkų pagalba arba, jeigu jo materialinė padėtis atitinka teisės aktų reikalavimus, turi teisę nustatyta tvarka kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo (ABTĮ 12 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 6 dalimi ir 151 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

Apeliacinį procesą pagal pareiškėjo I. R. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. birželio 6 d. nutarties nutraukti.

Nutartis neskundžiama.