Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo S. Ž. (apeliantas) atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2019 m. sausio 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovių J. Ž. ir S. Ž. ieškinį atsakovui S. Ž. dėl išlaikymo priteisimo ir atsakovo S. Ž. priešieškinį ieškovei J. Ž. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pagal ieškovių ieškinį ir atsakovo priešieškinį Plungės apylinkės teisme (Kretingos rūmuose) yra iškelta civilinė byla Nr. e2-2814-474/2018.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

8. Apelianto nuomone, teismas 2019 m. sausio 24 d. nutartyje pripažino, kad 2018 m. spalio 16 d. nutartis galėjo būti skundžiama. Dėl to apeliantas buvo suklaidintas ir laiku negalėjo apskųsti teismo 2018 m. spalio 16 d. nutarties. Tokius teismo veiksmus vertina kaip pažeidimą, sudarantį prielaidas 2019 m. sausio 24 d. nutartį panaikinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).

11. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar skundžiama teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą, yra pagrįsta ir teisėta (CPK 263 straipsnio 1 dalis).

12. CPK 334 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo: 1) šio kodekso numatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Remiantis minėto straipsnio 3 dalimi, dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą. Taigi apeliacinio apskundimo objektu gali būti ne kiekviena pirmosios instancijos teismo nutartis.

13. Apeliantas atskiruoju skundu skundžia Plungės apylinkės teismo 2019 m. sausio 24 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti atsakovo S. Ž. atskirąjį skundą dėl 2018 m. spalio 16 d. teismo nutarties,

14. Atkreiptinas dėmesys, jog CPK normos (CPK 77 str.) tiesiogiai neįtvirtina galimybės apskųsti teismo nutartį, kuria teismas atsisako pratęsti paskirtą procesinį terminą atitinkamiems procesiniams veiksmams atlikti, <...> todėl tokio pobūdžio teismo nutartys nepatenka į CPK 334 straipsnio 1 dalies 1 punkto reguliavimą (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. liepos 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-845-464/2018).

15. Pagal 334 straipsnio 1 dalies 2 punktą pirmosios instancijos teismo nutartį galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui taip pat tuo atveju, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.

16. Akivaizdu, jog teismo nutartis, kuria atmetamas prašymas dėl procesinio termino pratęsimo rašytiniams įrodymams pateikti (CPK 77 str. 1 d.) gali tik apriboti apelianto teisę į rašytinių įrodymų pateikimą, tačiau nevaržo jo procesinės teisės būti išklausytam šios bylos procese, savo argumentus vėliau išdėstant žodžiu ar raštu, ir, juo labiau, neužkerta galimybės tolesnei šios bylos eigai.

17. Vadinasi, nepaisant aplinkybės, kad skundžiamos teismo 2019 m. sausio 24 d. nutarties rezoliucinėje dalyje buvo nepagrįstai nurodyta, kad apelianto atskirasis skundas nepriimamas praleidus terminą atskirajam skundui paduoti, tačiau akcentuotina, kad 2018 m. spalio 16 d. nutartimi teismo išspręstas procesinis klausimas negali būti peržiūrimas išimtine (nepaprastąja) apeliacijos tvarka (atskirai nuo teismo sprendimo, priimto dėl ginčo esmės). Taigi, kaip minėta, teismo 2018 m. spalio 16 d. nutartis nėra skundžiama, kaip ir buvo nurodyta jos rezoliucinėje dalyje. Konstatuotina, kad nors teismas 2019 m. sausio 24 d. nutartyje nurodė ne iki galo pagrįstus argumentus, tačiau pagrįstai atsisakė priimti atskirąjį skundą dėl 2018 m. spalio 16 d. nutarties.

18. Atskirojo skundo priėmimo klausimą išsprendžia pirmosios instancijos teismas. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kurie pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektais. Jeigu šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d., 338 str.).

19. Nurodytų argumentų pagrindu apeliacinis procesas dėl Plungės apylinkės teismo 2019 m. sausio 24 d. nutarties nutrauktinas, o dėl apelianto atskirajame skunde išdėstytų argumentų, susijusių su pirmosios instancijos teismo atliktų procesinių veiksmų teisėtumu bei pagrįstumu, nepasisakytina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo S. Ž. atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2019 m. sausio 24 d. nutarties.