- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-03
- Bylos Nr.
- T-65-237/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-07547-2016-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
- Nuteistasis
- Ž. P.
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Nuteistasis Ž. P. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv., (duomenys neskelbtini), 2016 m. liepos 28 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 82 str., 1 d. 5 p. skirta elgesio apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val., iki 6 val., būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje ir tęsti mokslą ar darbą, uždrausta bendrauti su N. K. ir A. S..
Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. lapkričio 2 d.
Į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą įtrauktas 2016 m. lapkričio 11 d.
Bausmės pabaiga 2017 m. lapkričio 2 d.
Šalies argumentai
Teikimu prašoma Ž. P., (duomenys neskelbtini)., panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir nurodoma, kad Ž. P. 2016 m. lapkričio 28 d. atvyko į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių ir buvo supažindintas su bausme ir jam skirtais įpareigojimais. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Nustatyta atvykti į Probacijos skyrių vieną kartą per mėnesį. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą QASys priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei. Probuojamajam pagal šios rizikos įvertinimą išryškėjo probleminės sritys Informacija apie teisės pažeidimus, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys.
Ž. P. nuo 2017 m. vasario 22 d. dirba UAB „N.“, administracine tvarka nebaustas. Pokalbių metu teigia, kad su N. K. ir A. S. nebendrauja.
Ž. P. tris kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose teismo nustatytu laiku, buvo tikrintas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pareigūnų ir Raseinių PK pareigūnų 2016-12-14, 23 val., 59 min., ir 2017-03-15, 00 val., 57 min., ir 2017-03-31, 23 val., 25 min., atvykęs į Probacijos skyrių teigė, kad dirbo, tačiau iš darbovietės pažymų nepateikė, (kad dirbo viršvalandžius), taip pat pažeidė ir bendrąją probuojamųjų pareigą, buvo numatyta atvykti į Probacijos skyrių iki 2017-01-31, ir 2017-02-28 neatvyko. Tuo jis pažeidžia bendrąją probuojamųjų pareigą, numatytą LR Probacijos įstatymo 14 str., 2 p. (vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus) 2017 m. balandžio 13 d. pervertinus pakartotinio rizikos įvertinimo metodiką QASys nustatyta, kad priklauso vidutinei rizikos grupei, išryškėjo probleminė sritis - „nuostatos“ - rizika 94 balai (iš 168 galimų).
Prokuroras prašė teikimo netenkinti.
Šalies argumentai
Ž. P. paaiškino, kad jis nebuvo namuose visus tris kartus dėl darbo, tačiau nepateikė pažymos iš darbovietės apie tai. Jis neketina daugiau pažeidinėti įpareigojimų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Kaip matyti iš probacijos skyriaus pateiktos bylos, nuteistasis Ž. P. buvo įpareigotas per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje ir tęsti mokslą ar darbą, uždrausta bendrauti su N. K. ir A. S.. Ž. P. nevykdo įpareigojimo nuo 22 val. iki 6 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, t. y. tris kartus teismo nustatytu laiku 2016-12-14, 23 val., 59 min., ir 2017-03-15, 00 val., 57 min., ir 2017-03-31, 23 val., 25 min., nebuvo rastas namuose, atvykęs į Probacijos skyrių teigė, kad dirbo, tačiau iš darbovietės pažymų nepateikė. Taip pat Ž. P. du kartus neatvyko į Probacijos skyrių, iš bylos duomenų matyti, kad buvo įpareigotas į Probacijos skyrių atvykti iki 2017 m. kovo 31 d., o atvyko 2017 m. vasario 2 d., taip pat į skyrių neatvyko 2017 m. vasario 28 d., atvykęs paaiškino, kad Darbo biržoje vyksta užsiėmimai ir pamiršo atvykti. Bylos duomenimis nustatyta, kad Ž. P. kitus teismo skirtus įpareigojimus vykdo, nuo 2017 m. vasario 22 d. dirba Lietuvos ir Norvegijos UAB „N.“, nebendrauja su N. K. ir A. S., Probacijos skyriuje lankėsi 2017 m. kovo 7 d. ir 2017 m. kovo 21 d., nebaustas administracine tvarka. Aplinkybių, kad Ž. P. piktybiškai vengia atlikti teismo skirtus įpareigojimus nenustatyta, pagrindo pasiųsti jį atlikti realiai bausmę nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas
nutaria:
Teikimo dėl Ž. P. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.