Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, sekretoriaujant J. Pladui, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. S., vertėjai V. Mikelevič, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB ,, (duomenys neskelbtini) direktoriumi, administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2018 m. liepos 12 d. apie 04.10 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiu automobiliu ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei bei paslėpęs po galine automobilio sėdyne gabeno 6 pakelius cigarečių ,,Winston“ ir 80 pakelių cigarečių ,,Minsk“, kurių bendra muitinė vertė 275, 92 eurai. Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kurio nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 str. 1 d. a punktą,

t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 208 straipsnio 2 dalyje.

Nusižengimas įrodytas: R. S. paaiškinimu nusižengimo tyrimo metu ir teisme, kad sutinka su nusižengimu ir gailisi, administracinio nusižengimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, kurie patvirtina, kad R. S. 2018 m. liepos 12 d. apie 04.10 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiu automobiliu ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei bei paslėpęs po galine automobilio sėdyne gabeno 6 pakelius cigarečių ,,Winston“ ir 80 pakelių cigarečių ,,Minsk“, kurių bendra muitinė vertė 275, 92 eurai. R. S. veika pagal Administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai.

R. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (86 pakeliai cigarečių) ir vertę (275,92 eurai), į pažeidėjo asmenybę, kuris seniau baustas administracine tvarka, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, jam skirtina mažesnė nei vidutinė straipsnio sankcijoje numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu. Atsižvelgus į asmens sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnyje nustatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimą gali skirti tik teismas.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad sprendžiant klausimą dėl automobilio pripažinimo kontrabandos gabenimo priemone, reikia nustatyti, ar asmuo tokį kiekį gabenamų kontrabandos daiktų galėjo slaptai pergabenti per valstybės sieną nepasinaudodamas automobiliu, taip pat reikia nustatyti ar transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta kontrabandai gabenti. Iš bylos medžiagos matyti, kad siekiant palengvinti neteisėtą prekių gabenimą ir apsunkianti gabenamų cigarečių radimą, jos buvo paslėptos gamyklinėse ertmėse, neskirtose daiktams gabenti, t, y. po galine sėdyne. Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintinas nusižengimo padarymo priemone.

Administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnio 4 nurodytas sąrašas tų nusižengimų, kuriuos padarius įstatymas leidžia konfiskuoti kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantį daiktą. Tačiau konfiskavimas galimas tik įstatyme nurodytais atvejais, kai:

1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti;

2) turtas buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį;

3) turtas buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) turtas jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

R. S. inkriminuotas administracinis nusižengimas yra viena pavojingiausių, didžiausią žalą visuomenės interesams darančių veikų, numatytų Administracinių nusižengimų kodekse. Jis gali būti padarytas tik tyčiniais pažeidėjo veiksmais, kai jis supranta, kad pergabena prekes pažeisdamas įstatymus ir to nori, tokiu būdu sudarydamas tokią situaciją, kai jam ar kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantis turtas gali būti prarastas.

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB (duomenys neskelbtini), kurios direktorius ir vienintelis akcininkas yra administracinėn atsakomybėn traukiamas R. S.. Iš to, kas pasakyta, seka, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nevaržomai galėjo priimti sprendimus dėl minėtos transporto priemonės. R. S. turėjo ir galėjo suprasti, kad nustačius neteisėtą prekių gabenimą, trečiajam asmeniui priklausanti transporto priemonė gali būti prarasta, tačiau sąmoningai rinkosi neteisėtą elgesio variantą.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo, teisingumo principais, automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip administracinio nusižengimo priemonė, konfiskuotinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 2 dalyje ir skirti 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) eurų baudą su kontrabandos daiktų (6 pakelių cigarečių ,,Winston“, 80 pakelių cigarečių ,,Minsk“) ir automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pritaikius Administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnį, baudos mokėjimą išdėstyti 12 (dvylikai) mėnesių.

Pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 18093029918.

Išaiškinti R. S., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.