Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, rašytinio proceso tvarka išsprendė ieškovo UAB „iDeal LT“ ieškinio atsakovui A. P. dėl ginčo nagrinėjimo iš esmės priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas išnagrinėti ginčą iš esmės, atmetant atsakovo prašymą pakeisti mobilųjį telefoną iPhone 6SPlus į tokio paties modelio ir techninių parametrų mobilųjį telefoną kaip nepagrįstą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatyme nustatyta tvarka kreiptis į teismą tam, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymu saugomas interesas. Ši teisė realizuojama tam tikra įstatymo nustatyta tvarka, kurią numato CPK. Kreipdamasis į teismą su ieškiniu asmuo turi laikytis įstatyme nustatytų tinkamo teisės kreiptis į teismą sąlygų, kurias privalo aiškintis teismas, gavęs ieškinį. Ieškinio priėmimo, bylos iškėlimo teisme terminai ir tvarka, atsisakymo priimti ieškinį pagrindai ir teisiniai padariniai yra reglamentuoti CPK 137 straipsnyje.

Remiantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui.

Nagrinėjamu atveju ieškovas, nesutikdamas su Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2020 m. gruodžio (be tikslios datos ir numerio), kuriuo ieškovas įpareigotas pakeisti vartotojo mobilųjį telefoną iPhone 6SPlus į tokio paties modelio ir techninių parametrų mobilųjį telefoną, prašo išnagrinėti ginčą iš esmės.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos įstatymo (toliau – Įstatymas) 49 straipsnyje įtvirtinta nuostata, pagal kurią pardavėjas, paslaugų teikėjas, pareiškėjas, nesutinkantys su Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos nutarimu, turi teisę per 30 kalendorinių dienų nuo nutarimo priėmimo dienos apskųsti jį teismui.

Iš pareikšto ieškinio turinio matyti, kad ieškovas iš esmės nesutinka su Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2020 m. gruodžio (be tikslios datos ir numerio) nutarimu. Taigi šiuo atveju ginčas iš esmės yra kilęs dėl Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos priimto nutarimo, kuriuo ieškovui nustatyta pareiga pakeisti vartotojo mobilųjį telefoną į tokio paties modelio ir techninių parametrų mobilųjį telefoną, teisėtumo.

Vartojimo ginčus nagrinėjančios institucijos sprendimas įsigalioja ir yra privalomas vykdyti, jeigu nė viena ginčo šalis per 30 dienų nuo vartojimo ginčus nagrinėjančios institucijos sprendimo dėl ginčo esmės priėmimo nepareiškia ieškinio bendrosios kompetencijos teisme CPK nustatyta tvarka, prašydama nagrinėti ginčą iš esmės (Įstatymo 28 straipsnio 1 dalis). Įsigaliojęs vartojimo ginčus nagrinėjančios institucijos sprendimas yra vykdomasis dokumentas (Įstatymo 28 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš teismų informacinės sistemos LITEKO 2021-02-01 ieškovo ieškinys buvo gautas Vilniaus miesto apylinkės teisme. 2021-02-08 teismo nutartimi buvo atsisakyta priimti ieškinį. Šios nutarties kopijos buvo išsiųsto ieškovui 2021-02-09.

Nagrinėjamu atveju ieškovas ieškinį pareiškė parleidęs 30 dienų terminą nuo Tarybos nutarimo priėmimo bei teismo nutarties atsisakyti priimti ieškinį. Ieškinyje nenurodė priežasčių dėl kurių terminas buvo praleistas bei neprašo šio termino atnaujinti, kaip parleisto dėl svarbių priežasčių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str., 290, 291 str., vartotojų teisių apsaugos įstatymo 49 straipsniu, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo UAB „iDeal LT“ ieškinį.

Nutartį išsiųsti ieškovui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.