- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-09-27
- Bylos Nr.
- 2YT-7911-1056/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-01027-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Masiukienė
- Pareiškėjas
- K. L.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ „Turto bankas“, Biržų rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, R. L.
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teisėja Edita Masiukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. L. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims VĮ „Turto bankas“, Biržų rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, R. L..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis, K. L., po motinos J. L. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
2. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo motina J. L.. Motina testamentu visą jai priklausantį kilnojamąjį bei nekilnojąmąjį turtą, kuris jai priklausė mirties dieną paliko sūnui K. L., kuris faktiškai priemė palikimą, nes pradėjo turtą valdyti bei juo rūpintis. Prižiūrėti pastatus, žemę, mišką. Ginčas dėl palikimo nekilo. Suinteresuotas asmuo R. L. yra K. L. brolis, kuris gyvena atskirai ir dėl prašymo neprištarauja.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime nurodė, kad nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose ji atstovauja valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant priskirtus žemės sklypus, bei akcijas, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos J. L. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad K. L. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.
4. Suinteresuotas asmuo Biržų rajono savivaldybė atsiliepime nurodė, kad neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių pareiškėjo nurodytas aplinkybes. Neprieštaraus juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo faktiškai pradėjus turtą valdyti – nustatymui, jei pareiškėjas įrodys ir teismas nustatys visas sąlygas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo faktiškai pradėjus turtą valdyti – nustatymo. Prašo teismą priimti sprendimą savo nuožiūra.
5. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą turto palikėjos J. L. palikimo perėjimą valstybei, bei neturi jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Jei visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, Teismas įsitikintų, kad K. L. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas turtą valdyti, Nacionalinė žemės tarnyba neprieštaraus pareiškėjo K. L. prašymo patenkinimui.
6. Suinteresuotas asmuo R. L. atsiliepime nurodė, kad su K. L. pareiškimu dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo sutinka. Ginčo nėra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
7. Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) mirus jo motinai J. L., pareiškėjas priėmė savo motinos palikimą, pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti. Šis faktas turi pareiškėjui juridinę reikšmę, nes nuo jo priklauso pareiškėjo turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik šiuo būdu galima įgyvendinti jo teisę paveldėti J. L. turtą visa apimtimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas).
8. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1-2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis).
9. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje būklėje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-416/2003).
10. Byloje nustatyta, kad pareiškėjas yra palikėjos J. L. sūnus. Palikėja J. L. mirė (duomenys neskelbtini). Testamentų registre yra įregistruotas Lietuvos Respublikos teritorijoje sudarytas ir notaro patvirtintas (priimtas saugoti) testamentas, sudarymo vieta (duomenys neskelbtini), testamento sudarymo data 2022 m. rugpjūčio 5 d.,testamento identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), saugojimo vieta – Biržų rajono 1-as notarų biuras, (duomenys neskelbtini). Į J. L. turtą nėra įregistruotų pareiškimų dėl palikimo atsisakymo fakto.
11. Iš pareiškėjo pareiškime nurodytų aplinkybių, pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas K. L. po motinos mirties priėmė jos palikimą, iki mirties ir po to rūpinosi jos turtu, jam liko motinos turtas, buities ir asmeniniai daiktai. Tokiu būdu K. L. faktiškai pradėjo valdyti po motinos J. L. mirties likusį turtą.
12. Pareiškėjo argumentams, kad po palikėjos J. L. mirties pareiškėjas K. L. palikimą priėmė, pradėdamas paveldimą turtą valdyti kaip savo, neprieštarauja ir kiti suinteresuoti asmenys savo pateiktuose atsiliepimuose į pareiškimą. Bylos duomenimis, nustačius nurodytą faktą, jokių kitų asmenų interesai nebūtų suvaržyti.
13. Pažymėtina, kad teismas, nustatydamas juridinę reikšmę turintį faktą, nenustato palikto turto kiekio, jo dalių, vietos, todėl nagrinėjamu atveju teismas nekonstatuoja mirusiosios J. L. palikimo sudėties.
14. Teismo vertinimu, visuma byloje nustatytų aplinkybių ir ištirtų įrodymų leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas, būdama įstatyminis palikėjos įpėdinis, po savo motinos J. L. mirties faktiškai pradėjo paliktą mirusiosios turtą valdyti, rūpinosi juo kaip savo turtu, naudojosi ir jį prižiūrėjo. Duomenų apie tai, kad K. L. būtų atsisakęs palikimo, neįgyvendinęs savo teisės gauti palikimą, byloje nėra. Todėl daroma išvada, kad K. L. aptartu būdu priėmė po savo motinos mirties atsiradusį palikimą. Pareiškėjo reikalavimas įrodytas (CPK 185 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas), todėl tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė savo motinos J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmuose.