Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „S.IMPERIJA Creditor.lt“ ieškinį atsakovui S. P. dėl skolos, delspinigių, baudos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad 2010-09-14 sutartimi ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui kreditus, o atsakovas įsipareigojo gautus kreditus laiku grąžinti, sumokėti kreditų mokestį ir netesybas, jeigu atsiranda prievolė jas mokėti. Ieškovas 2011-03-03 suteikė atsakovui 200,00 Lt kreditą. Atsakovas ieškovui atsiskaitydavo tik iš dalies, todėl buvo pradėti skaičiuoti 2 procentų dydžio delspinigiai, kurie sudaro 771,90 Lt. 2011-08-09 praėjus 14 dienų po kredito grąžinimo dienos ir neatsiskaičius su ieškovu, atsakovui buvo pritaikyta 75,00 Lt bauda. Atsakovas nėra apmokėjęs kredito, kredito mokesčio, delspinigių ir baudos – iš viso 1095,90 Lt.

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2013-05-16 (b. l. 66), atsiliepimas į ieškinį pateiktas nebuvo. Esant šioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: kredito sutartimi (b. l. 10-16), 2010-09-16, 2011-03-03, 2011-04-01, 2011-06-08, 2011-04-28 mokėjimo nurodymais (b. l. 17-21), išrašais iš www.Creditor.lt sistemos dėl trumpųjų žinučių ir elektroninių laiškų siuntimo (b. l. 22-24, 27-52), išrašu iš www.Creditor.lt dėl nustatyto kredito apmokėjimo termino ir sumos apskaičiavimo (b. l. 25-26).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies. Ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti įsiskolinimą. CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Pagal sutarties 9.3 p., atsakovui negrąžinus kredito ilgiau kaip 14 dienų, jis privalo sumokėti 75,00 Lt baudą. Todėl ieškinys dalyje dėl skolos, baudos ir 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų priteisimo pagrįstas ir tenkintinas visiškai – ieškovui priteistina 249,00 Lt skola, 75,00 Lt bauda, ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (nuo 2013-05-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.32 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.210 str., 6.886 str.).

Atsakovas neįvykdė kredito sutarties, todėl vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. bei sudarytos sutarties sąlygomis, atsakovui kyla pareiga sumokėti ieškovui netesybas. Kaip nurodyta sutarties 9.1., atsakovas už kiekvieną termino praleidimo dieną nuo laiku nesumokėtos sumos privalo ieškovui mokėti 2 proc. dydžio delspinigius, ir to pagrindu ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 771,90 Lt delspinigius. Sprendžiant delspinigių priteisimo klausimą, pabrėžtina, kad pagal CK 6.73 str., teismas turi teisę ir pareigą kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeidžiant sutarčių laisvės principo. Nagrinėjamos bylos atveju atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovas yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas bei sudarydama sutartį buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų, taip pat į bendruosius teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus (CK 1.5 str.), laikytina, kad ieškovo prašomi priteisti delspinigiai yra nepagrįstai dideli. Ir nors atsakovas tinkamai neįvykdė šalių tarpusavio sutarties, tačiau ši aplinkybė įvertinus teismo aukščiau išvardintas priežastis, sąžiningumo ir protingumo principų kontekste nėra vertintina objektyviai svarbia ir suteikiančia pagrindą ieškovui nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių. Dėl paminėtų priežasčių delspinigiai mažintini iki 0,2 proc. dydžio, kuris laikytinas pagrįstu ir pakankamu atlyginti ieškovo turėtus nuostolius, todėl šioje ieškinio dalyje ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies, priteistina delspinigių suma mažintina iki 77,19 Lt, kitoje dalyje ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

Pagal CPK 93 str. 2 d., jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Bendra ieškovo ieškinio suma – 1059,90 Lt, teismas, priteisdamas ieškovui iš atsakovo 249,00 Lt skolą, 75,00 Lt baudą ir 77,19 Lt delspinigius, iš viso 401,19 Lt ieškovui, patenkina 37,85 proc. ieškinio.

Ieškovo byloje turėtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis (b. l. 8). Ieškinį patenkinus iš dalies iš atsakovo ieškovui priteistina žyminio mokesčio dalis – 27,25 Lt (72,00 Lt/100 x 37,85 proc.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo S. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „S.IMPERIJA Creditor.lt“, j. a. k. 302458437, buveinė – Kuršių g. 7, Kaunas, a. s. Nr. LT73 7300 0101 1959 0042 Swedbank, AB, 249,00 Lt (du šimtus keturiasdešimt devynis litus 00 ct) skolos, 77,19 Lt (septyniasdešimt septynis litus 19 ct) delspinigių, 75,00 Lt (septyniasdešimt penkis litus 00 ct) baudos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (401,19 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-05-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27,25 Lt (dvidešimt septynis litus 25 ct) žyminio mokesčio.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1 d., 2 d., 3 d., 4 d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.