Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Ingeo“ pareiškimą atsakovei UAB „Reflektorius“ dėl bankroto bylos iškėlimo ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja prašo atsakovei UAB „Reflektorius“ iškelti bankroto bylą. Nurodo, kad pareiškėja yra atsakovės kreditorė, nes atsakovė neatsiskaito su pareiškėja praėjus terminams. Todėl mano, kad atsakovė yra nemoki. Pareiškėja pateikė duomenis, kad ji skolą yra prisiteisusi ir vykdomąjį dokumentą yra pateikusi vykdymui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

LR Įmonių bankroto įstatymo 4 str. 5 p imperatyviai nustato, kad kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo kreditorius gali, jei įmonė neturi turto ar pajamų, iš kurių galėjo būti išieškomos skolos, ir dėl šios priežasties antstolis grąžino kreditoriui vykdomuosius dokumentus. Pareiškėjas pateikė duomenis, kad jis tik 2016-02-25 antstoliui pateikė vykdomąjį raštą vykdymui ir prie pareiškimo nėra duomenų, kad antstolis būtų pateikęs pareiškėjui aktą apie išieškojimo negalimumą ir grąžinęs vykdomąjį dokumentą. Todėl nėra pagrindo pareiškimui pateikimui numatyto ĮBĮ 4 str. 5 p.

Be to, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pareiškėjas nėra pridėjęs įrodymų, jog siųstas įspėjimas atsakovei yra įteiktas. ĮBĮ 6 str. 2 d. taip pat yra imperatyviai nurodyta kaip turi būti įteiktas pranešimas skolininkui ir kokie įrodymai turi būti teismui pateikti. Vien įspėjimo išsiuntimas registruota siunta neduoda pagrindo teigti, kad toks pranešimas yra įteiktas

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 4 str., Civilinio proceso kodekso 137 str.,

nutaria:

atsisakyti priimti UAB „Ingeo“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Reflektorius“.

Nutartis per 7 d. nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant skundą Panevėžio apygardos teismui.