Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eligijus Gladutis, sekretoriaujant Ritai Padvilikienei, dalyvaujant

teismo posėdyje išnagrinėjęs prokuroro Sauliaus Daunoravičiaus skundą dėl 2008 m. kovo 28 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria buvo atmestas prokuroro prašymas dėl ikiteisminio tyrimo termino pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Ž., R. K., V. E. ir R. M. buvo pareikšti įtarimai tuo, kad 2007-02-06 apie 6.50 vai., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrinkų grupėje ir įsibraudami į negyvanamas patalpas, pagrobė nukentėjusiajai O. S. priklausančius 3 keturačius motociklus 45000 litų vertės.

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2008-03-28 nutarimu atmetė prokuroro prašymą dėl ikiteisminio tyrimo termino pratęsimo šioje byloje, įpareigojo prokurorą nutraukti ikiteisminį tyrimą, panaikinti įtariamiesiems kardomąsias priemones, turto bei laisvės apribojimus.

Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroras skundžia šią nutartį, prašo ją panaikinti bei pratęsti ikiteisminio tyrimo terminą byloje iki 2008 m. birželio 30 d.

3.Teismas atsisakydamas pratęsti ikiteisminį tyrimą nenustatė, kad tyrimas yra vilkinamas.

4.Prokuroras proceso dalyviams paaiškino, kad tyrimas neužbaigtas dėl to, kad siekiant išsamiai atskleisti nusikalstamą veiką buvo paskirtas sudėtingas DNR tyrimas, kuris iki šiol neužbaigtas, tačiau bus užbaigtas artimiausiu laiku, t.y. 60-90 dienų laikotarpyje iki 2008 m. gegužės 31d.

5.Prokuroras pateikė aiškų dar atliktinų veiksmų planą, t.y. iki 2008-05-31 gavus DNR tyrimo išvadas, trisdešimt dienų laikotarpyje atlikti LR BPK 218-220 str. numatytus veiksmus.

6. Manytina, kad šia apylinkės teismo nutartimi pažeidžiamos nukentėjusiosios O. S. teisės numatytos LR BPK 28 str.2d., t.y. apskųsti ikiteisminio tyrimo teisėjo veiksmus, kadangi ji apie šį teismo sprendimą neinformuota.

Be to, prokuroras nurodo, kad teismas neteisėtai įpareigojo nutraukti ikiteisminį tyrimą, nors vadovaujantis LR BPK 215 str.3d. privalėjo priimti vieną iš trijų sprendimų, t.y. arba skundą atmesti, arba įpareigoti prokurorą užbaigti ikiteisminį tyrimą per nustatytą terminą, arba ikiteisminį tyrimą nutraukti. Kitokių sprendimų priimti teismas neturėjo teisės.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas dalinai.

Teismas skundžiamoje nutartyje konstatavo, jog įtarimai nusikaltimu, numatytu BK 178 str. 3d., įtariamiesiems šioje byloje buvo pareikšti pagrįstai, tačiau teismas tyrimo nepratęsė. Teismas taip pat teisingai konstatavo, kad valstybė privalo garantuoti kuo trumpesnį ikiteisminio tyrimo bei teisminio nagrinėjimo trukmę. Teismas ikiteisminio tyrimo termino nepratęsė, motyvuodamas, kad terminas teismo nutartimis buvo tęsiamas nuo 2007-12-07. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras paaiškino, jog biologinis tyrimas, kurio išvados laukiama, bus atliktas tik iki 2009-03-01, pagal pakartotinį paaiškinimą išvada bus duota iki 2008-05-31, tačiau nepaaiškinta, kokiomis objektyviomis priežastimis yra sąlygoti atliekamų darbų terminai. Teismas nurodė, kad ekspertų ar specialistų užimtumas ar trūkumas negali būti svarbia (objektyvia) priežastimi nebaigti bylos procesiniu sprendimu, valstybė privalo garantuoti kuo trumpesnį ikiteisminio tyrimo bei teisminio nagrinėjimo trukmę. Biologinės ekspertizės išvada tėra vienas iš įrodymų, nustatytų BPK 20 str., o įtariamų asmenų kaltė( nekaltumas) įrodoma tik nešališkai išnagrinėjus ir įvertinus visus byloje esančius įrodymus.

Teismo posėdyje prokuroras prašo skundą tenkinti, gynėjas ir įtariamieji prašo prokuroro skundą atmesti.

BPK 1 str. numato, kad baudžiamojo proceso paskirtis yra ginant žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus interesus greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas.

Teismas nutartyje teisingai pasisakė, jog valstybė privalo garantuoti kuo trumpesnį ikiteisminio tyrimo bei teisminio nagrinėjimo trukmę, tačiau teismas tinkamai neatsižvelgė į keletą aplinkybių.

Įtariamasis jo atstovas ar gynėjas gali paduoti skundą ikiteisminio tyrimo teisėjui dėl ikiteisminio tyrimo vilkinimo. Tik nustatęs tokį pagrindą, teismas gali ikiteisminį tyrimą nutraukti pagal BPK 215 str. Skundžiamoje nutartyje ikiteisminio tyrimo vilkinimo faktas, t,.y., pagrindas tyrimui nutraukti, konkrečiai nėra konstatuotas.

Įstatymai įpareigoja užtikrinti ne tik įtariamųjų, bet ir nukentėjusiųjų asmenų teisės bei teisėtus interesus. Byloje asmenims pareikšti įtarimai sunkiu nusikaltimu, nukentėjusiajai yra padaryta didelė turinė žala. Įvertinus įtariamųjų paaiškinimų byloje visumą bei kitą bylos medžiagą matyti, jog surinktieji duomenys yra prieštaringi, tuo tarpu, siekiant byloje nustatyti tiesą, biologinės ekspertizės išvada gali suteikti labai vertingų duomenų ir būti labai reikšmingu ar net būtinu įrodymu. Be to, byloje yra gauti duomenys, kurių neturėjo pirmos instancijos teismas, jog ekspertizės baigiamos atlikti, o paskutinio tyrimo išvada bus surašyta 2008-04-18.

Įvertinus, jog sunkaus nusikaltimo tyrimas trunka kiek ilgiau nei metus ir nėra sąmoningai vilkinamas, ekspertizės išvadų didelę reikšmę nustatant tiesą bei greitus jų pateikimo terminus, teigtina, kad tyrimo trukmė šiuo atveju nėra neproporcinga padarytai veikai. Tyrimas pratęstinas, tačiau trumpesniam laikui, nei prašo prokuroras, atsižvelgus į laiką, būtiną tyrimui užbaigti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panaikinti 2008 m. kovo 28 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį ir priimti naują sprendimą:

Ikiteisminio tyrimo terminą šioje byloje pratęsti iki 2008-05-08.

Ši nutartis neskundžiama.