Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Nikolaj Semionov išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Birutės Čekauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (šiuo metu suimtas ir laikomas Kauno kalėjime A. Mickevičiaus g. 11, Kaunas), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1. 2025-02-10 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį – 80 parų arešto. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas ir suėmime būtas laikas, laikyti, kad A. U. bausmę atliko,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 4 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. U. apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. turėdamas išankstinį ketinimą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, internetiniame puslapyje www.facebook.com pasinaudodamas sukurta paskyra "Automob Dalys Automob Dalys", grupėje "BMW E90 E91 E92 E93: perku parduodu, keičiu" radęs R. D. skelbimą apie pageidaujamas pirkti BMW automobilio dalis, 2024-10-25 apie 10:05 val. per Facebook messanger susisiekė su R. D., su kuriuo susirašinėjant ir skambinant susitarė dėl neva parduodamų automobilio dalių; po ko davė nurodymą už automobilio dalis, kurių neturėjo ir neketino parduoti, pervesti 435 eurus į A. U. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); tokiu būdu suklaidintas R. D. 2024-10-25 10:31 val. pervedė 435 eurus į nurodytą sąskaitą, kurių dalį- 271,25 Eur 2024-10-25 jis (A. U.) bankomate ATM5291, Ukrainoje, Dnipro mieste, išgrynino, o dalis piniginių lėšų automatiniu būdu buvo nuskaityti Valstybės įmonės Registrų centras, Valstybės socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą – 435 eurus.

Kaltinamasis A. U. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai.

Motyvuojamoji dalis

A. U. kaltę taip pat patvirtina tokie byloje esantys įrodymai: 2024-10-31 R. D. pareiškimas, 2024-10-31 liudytojo R. D. apklausos protokolas, 2025-01-21 liudytojo R. D. apklausos protokolas, 2025-03-27 liudytojo R. D. papildomos apklausos protokolas, 2024-11-06 kitų objektų apžiūros protokolas, 2024-11-06 apžiūros protokolas, 2024-11-12 kitų objektų apžiūros protokolas, 2024-12-12 kitų objektų apžiūros protokolas, 2025-01-17 tarnybinis pranešimas, 2025-01-21 tarnybinis pranešimas, Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos atsakymas, 2025-01-23 liudytojos Z. B. apklausos protokolas, 2025-03-20 įtariamojo A. U. apklausos protokolas, 2025-04-29 įtariamojo A. U. apklausos protokolas, 2025-04-29 įsipareigojimas dėl žalos atlyginimo.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą. Jo veiksmai atitinka BK 182 straipsnio 4 dalies sudėtį.

Kaltinamasis A. U. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. U. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. U. teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. A. U. nedirba, teistumas neišnykęs, turi galiojančių administracinių nuobaudų, apie psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitas duomenų nėra. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam paskyrus arešto bausmę 21 (dvidešimt vieną) parą (BK 49 straipsnis).

Baudžiamoji byla išnagrinėta baigiant bylą teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino dėl jam pareikšto kaltinimo, A. U. yra taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir A. U. skirtina arešto bausmė 14 (keturiolika) parų.

Byloje yra pateiktas civilinio ieškovo R. D. 435 Eur dydžio civilinis ieškinys ir 2025-04-29 įsipareigojimas dėl žalos atlyginimo, kuriuo susitarta, kad kaltinamasis A. U. atlygins 435 Eur turtinę žalą R. D. iki 2026-04-29.

Nukentėjusiojo R. D. civilinis ieškinys tenkinamas visiškai ir iš A. U. priteisiama 435 eurai turtinei žalai atlyginti, įpareigojant A. U. žalą atlyginti iki 2026-04-29.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam A. U. paliekama galioti 2025-03-20 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Aušros Stravinskienės nutarimu A. U. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui šią kardomąją priemonę tikslinga panaikinti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam arešto bausmę 21 (dvidešimt vieną) parą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. U. arešto bausmė 14 (keturiolika) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3, 4, 5 dalimis, išaiškinti A. U., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, esantį Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti Pravieniškių 2-ojo kalėjimo administracijai (tel. +370 34656442) ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nukentėjusiojo R. D. civilinį ieškinį patenkinti. Iš A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai priteisti 435 (keturis šimtus trisdešimt penkis) eurus turtinės žalos atlyginimo, įpareigojant A. U. žalą atlyginti iki 2026-04-29.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.