Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovei Edvinui Janušauskui (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl įpareigojimo pakeitimo nuteistajam V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. liepos 16 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 8 (aštuonis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai, 5 dalies 4 punktas). Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. rugpjūčio 7 d. ir buvo perduotas Lietuvos probacijos tarnybai vykdyti.

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2025 m. rugpjūčio 13 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl įpareigojimo pakeitimo. Teikime nurodyta, jog nuteistojo V. S. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. rugpjūčio 14 d., sudarytas priežiūros planas, asmuo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis (asmens bylos 13 psl.). 2025 m. balandžio 18 d. Informatikos ir ryšių departamento duomenimis, bausmės metu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens bylos 15 psl.). 2025 m. balandžio 18 d. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, nuteistasis 2025 m. kovo 25 d. padarė administracinį nusižengimą pagal Administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį (važiavo be bilietėlio) (asmens bylos 15 psl.). Dėl įpareigojimo, dirbti, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, pažeidimų neužfiksuota, 2025 m. balandžio 18 d. Probacijos tarnybos duomenimis, asmuo nuo 2019 m. spalio 21 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens bylos 15 psl.).

2025 m. balandžio 18 d. Probacijos tarnybos duomenimis, įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimų neužfiksuota. 2024 m. spalio 24 d. patikrinus asmenį narkotikų testu buvo užfiksuoti teigiami „MTD“ (metadono) parodymai (asmens bylos 14 psl.), 2025 m. sausio 14 d. nuteistasis pristatė išrašą, kuriame nurodyta, kad jis gydosi Metadono programoje (asmens bylos 189 psl.).

Laisvės apribojimo laikotarpiu V. S. netinkamai vykdė teismo įpareigojimą per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2025 m. balandžio 5 d.) solidariai atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (811,40 Eur), t. y. iki 2025 m. balandžio 5 d. atlygino tik 267,50 Eur iš 811,40 Eur (asmens bylos 15 psl.), 2025 m. balandžio 3 d. asmuo atvyko į Probacijos tarnybos skyrių pasiaiškinti, prašė pratęsti terminą (asmens bylos 20 psl.). Informuotas, kad dėl įpareigojimų nesilaikymo bus kreipiamasi į viršininką dėl atvejo nagrinėjimo atvejo vadyboje (asmens bylos 17 psl.). 2025 m. balandžio 10 d. atvejo vadyboje nuspręsta įpareigoti priežiūrą vykdantį pareigūną pakartotinai išaiškinti prižiūrimajam laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už nevykdymą ir pagal BK 48 straipsnio 7 dalį kreiptis su teikimu į teismą dėl įpareigojimo per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą pakeitimą į įpareigojimą iki 2025 m. liepos 13 d. solidariai atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (asmens bylos 17 psl.).

Atsižvelgiant į surinktą medžiagą bei pateiktus nuteistojo pasiaiškinimus, į tai, kad asmuo atsakomybės nevengia, nuoširdžiai paaiškino pažeidimų aplinkybes, tinkamai vykdo kitus įpareigojimus, taip pat į tai, kad V. S. informavo iki laisvės apribojimo bausmės pabaigos galėsiantis atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, siūlo keisti įpareigojimą per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatytu įpareigojimu, t. y. iki 2025 m. liepos 13 d. solidariai atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovas E. Janušauskas teismo posėdžio metu palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad papildomai gavo duomenis apie tai, kad nuteistasis sumokėjo dar 150 eurų. Šiuo metu yra atlyginta 417,50 Eur.

Nuteistasis V. S. teismo posėdžio metu nurodė, jog norėtų sumokėti žalą iki bausmės pabaigos. Kiek sugeba surinkti kartu su kita nuteistąja T., tiek abu ir sumoka. T. dirba, bet ji negali dengti visos žalos, nes antstoliai vykdo ir kitus išieškojimus. Per porą mėnesių ji viską sumokės. Jis taip pat padeda mokėti, bet turi visokių išlaidų. Turi nusipirkti maisto, mokėti už telefoną. Tikrai nevengia atlyginti žalos.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimo tenkinimui neprieštarauja. Nuteistasis deda pastangas atlyginti žalą, kitokių pažeidimų nedaro. Reikėtų jam pratęsti žalos atlyginimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimas tenkintinas.

BK 48 straipsnio 7 dalis numato, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punkte yra numatyta, kad jei nuteistasis dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo probacijos sąlygų, teismas šį laiką gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiką.

Iš Probacijos tarnybos pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis tinkamai vykdo visus paskirtus teismo įpareigojimus, tik nespėja teismo nustatytu terminu atlyginti priteistos turtinės žalos – 811,40 Eur. Asmens byloje pateiktas Perlo terminalo kvitas, patvirtinantis, kad 2025 m. kovo 20 d. V. S. pervedė UAB „IKI Lietuva“ 200 Eur. Iki kreipimosi į teismą su teikimu kartu su T. P. yra atlyginta 267,50 Eur žalos. Teikimo nagrinėjimo dienai, ką patvirtino ir Probacijos tarnybos atstovas, atlyginta jau 417,50 Eur žalos. V. S. teigia negalėjęs teismo nustatytu terminu atlyginti visos žalos, nes dirba statybose, rudenį ir žiemą statybų darbai stoja, jie atnaujinami pavasarį (asmens bylos 20 psl.). Be to, turi iš ankstesnių skolų vykdomų išieškojimų, todėl negali iš karto atlyginti žalos. Prašo leisti sumokėti priteistą žalą iki bausmės termino pabaigos.

VSDFV duomenimis, V. S. bausmės atlikimo metu nedirbo, individualios veiklos nevykdė. Pats jis teigia neoficialiai dirbantis sezoninius darbus statybose, jo pajamos nėra stabilios. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, turi dešimtis vykdomųjų bylų pas antstolius dėl nesumokėtų administracinių baudų, antstoliai vykdo priverstinį šių baudų išieškojimą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas neturi pagrindo netikėti, kad įpareigojimo atlyginti priteistą turtinę žalą V. S. neįvykdė ne dėl to, kad vengia atlikti bausmę, o išimtinai dėl sunkios turtinės padėties. Iš bylos duomenų matyti, kad pagal galimybes jis moka žalą.

Šios aplinkybės rodo, jog yra tikslinga koreguoti teismo įpareigojimą dėl žalos atlyginimo, pratęsiant terminą šiam įpareigojimui įvykdyti Probacijos tarnybos siūlomam laikotarpiui. Pratęsus žalos atlyginimo terminą, V. S. turės realią galimybę savanoriškai atlyginti likusią žalos dalį, išvengdamas priverstinio žalos išieškojimo pasekmių, nukentėjusio asmens interesas gauti žalos atlyginimą taip pat nebus pažeistas. Tačiau pagrindo pratęsti terminą iki pat bausmės pabaigos pagrindo nenustatyta. Nuteistajam solidariai su T. P. liko sumokėti palyginti nedidelė suma; nors jiems abiem dėl išieškojimų kitose bylose ši suma yra ženkli, tačiau pratęsus mokėjimo terminą iki pat bausmės pabaigos, išlieka rizika, kad teismo įpareigojimas gali būti neįvykdytas ir kontroliuojanti institucija neturės galimybės imtis priemonių tinkamam įpareigojimo vykdymui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Pratęsti nuteistajam V. S. (V. S.) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. liepos 16 d. nuosprendžiu paskirto įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą terminą iki 2025 m. liepos 13 d.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.