- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-20
- Bylos Nr.
- N-575-1334-12
- Teisminio proceso Nr.
- 4-01-3-05541-2010-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Stasys Gagys, Ričardas Piličiauskas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo N. S., atstovaujamo advokato A. G., prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 18 d. nutarimo S. M. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 18 d. nutarimu S. M. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 505 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skyrė 2 000 Lt baudą.
Šalies argumentai
N. S., atstovaujamas advokato A. G., 2012 m. spalio 8 d. pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 18 d. nutarimo pakeitimo.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. spalio 31 d. nutartimi minėtą skundą atsisakė priimti, konstatavęs, kad praleistas skundo padavimo terminas ir pareiškėjas neprašo jo atnaujinti.
Šalies argumentai
2012 m. lapkričio 12 d. N. S., atstovaujamas advokato A. G., pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 18 d. nutarimo pakeitimo kartu su prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti iš esmės grindžiamas tuo, kad skundas buvo paduotas nepažeidžiant ATPK 3024 straipsnio 1 ir 2 dalyse (redakcija, įsigaliojusi 2011 m. sausio 1 d.) nustatytos skundo padavimo tvarkos bei termino, o kitoje administracinio teisės pažeidimo byloje analogiškomis faktinėmis aplinkybėmis pareiškėjo pateiktas skundas buvo priimtas ir išnagrinėtas Vilniaus apygardos teisme, todėl jis pagrįstai bei sąžiningai manė, kad laikosi įstatymų reikalavimų.