Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdžio metu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Šiaulių banko lizingas“ ieškinį atsakovams A. I. ir R. I. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai – viešo paskelbimo būdu, apie posėdžio vietą ir laiką taip pat pranešta viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko (LR CPK 130 str.). Todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Ieškiniu ir surinkta byloje medžiaga nustatyta, kad tarp UAB „Šiaulių banko lizingas“ ir A. I. 2007-05-18 buvo sudaryta išperkamosios nuomos sutartis Nr. P-371-108142, pagal kurią A. I. išperkamosios nuomos būdu įsigijo prekę valdymo ir naudojimo teise pagal prekės perdavimo - priėmimo aktą; A. I., įsipareigojęs už prekę sumokėti pagal nustatytą grafiką, neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų ir liko skolingas už prekę 588,60 Lt (b.l. 5-7). A. I. (duomenys neskelbtini) mirė; Radviliškio rajono 1- ajame notarų biure užvesta byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo; pareiškimą palikimui priimti pagal įstatymą yra pateikę mirusiojo sutuoktinė A. I. ir sūnus R. I. (b.l. 10-15). Ieškovas 2009-03-24 raštu kreipėsi į Radviliškio rajono 1- ąjį notarų biurą dėl informacijos suteikimo apie turto paveldėtojus. 2010-06-08 ieškovas pretenzija kreipėsi į atsakovus A. I. ir R. I. dėl palikimo priėmimo ir skolos sumokėjimo.

LR CK 5.63 str. 1 d. numato, jog palikėjo kreditorius turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiam palikimą įpėdiniui, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. LR CK 5.3 str. 1 d. numato, kad palikimo atsiradimo laikas – palikėjo mirties momentas. LR CK 5.63 str. 4 d. numato, jog teismas gali pratęsti 3 mėnesių terminą kreditoriniams reikalavimams pareikšti, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai. Teismas mano, kad ieškovo nurodomos termino praleidimo aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis, sudarančiomis pagrindą šiam terminui pratęsti. Todėl ieškovui pratęstinas praleistas įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminas atsakovams - A. I. ir R. I., kaip A. I. turto paveldėtojams, pareikšti ieškinį teisme.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Įstatymas numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (LR CK 6.256 str.).

Iš bylos medžiagos matyti, kad tarp UAB „Šiaulių banko lizingas“ ir A. I. 2007-05-18 buvo sudaryta išperkamosios nuomos sutartis Nr. P-371-108142, pagal kurią A. I. išperkamosios nuomos būdu įsigijo prekę valdymo ir naudojimo teise pagal prekės perdavimo - priėmimo aktą; A. I., įsipareigojęs už prekę sumokėti pagal nustatytą grafiką, neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų ir liko skolingas už prekę 588,60 Lt (b.l. 5-7). Atsakovas pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas visiškai, ieškovui iš atsakovų – A. I. turto paveldėtojų – solidariai priteistina 588,60 Lt skolos, 20,93 Lt delspinigių ir 300,00 Lt baudos (LR CK 6.256 str., 6.205 str., 6.258 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti 5 ? metinių palūkanų už priteistą likusių mokėjimų sumą iki visiško teismo sprendimo įvykdymo yra teisėtas ir pagrįstas (LR CK 6.37 str. 2 d.).

Ieškovas kreipdamasis į teismą sumokėjo 67 Lt žyminio mokesčio už ieškinio padavimą, 68 Lt žyminio mokesčio už apeliacinio skundo padavimą, ir turėjo 191,79 Lt išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą atsakovams viešo paskelbimo būdu, iš viso ieškovas turėjo 326,79 Lt bylinėjimosi išlaidų. Ieškinį tenkinus, ši suma yra priteistina iš atsakovų ieškovui (LR CPK 79 str., 80 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pratęsti ieškovo UAB „Šiaulių banko lizingas“ praleistą įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą atsakovams - A. I. ir R. I., kaip A. I. turto paveldėtojams, pareikšti ieškinį teisme.

Ieškinį tenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.

Iš atsakovų A. I., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. I., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti solidariai 588,60 Lt skolos, 20,93 Lt delspinigių, 300 Lt baudos, iš viso 909,53 Lt (devynis šimtus devynis litus 53 ct) skolos; 5 % dydžio metines palūkanas už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme 2011-02-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 326,79 Lt (tris šimtus dvidešimt šešis litus 79 ct) bylinėjimosi išlaidų, ieškovo UAB „Šiaulių banko lizingas“, į. k. 145569548, Šiaulių m., Vilniaus g. 167, a.s. LT 107180000005467607, AB „Šiaulių bankas“, b. k. 71800, naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Radviliškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Radviliškio rajono apylinkės teismą.