- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-08
- Bylos Nr.
- 2-785-390/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00593-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algimantas Kukalis
- Ieškovas
- UAB „Saurasa“
- Atsakovas
- UAB „Bangos energetika“
- Trečiasis asmuo
- T. R., P. M.
- Advokatai
- Marijus Velička, Žilvinas Stašaitis
- Kategorijos
- 99.1.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Algimantas Kukalis, sekretoriaujant Vilijai Noreikienei, dalyvaujant ieškovo UAB „Saurasa“ atstovams vadovui S. S., advokatui Marijui Veličkai, atsakovo UAB „Bangos energetika“ atstovui advokatui Žilvinui Stašaičiui, tretiesiems asmenims T. R., P. M., parengiamajame teismo posėdyje posėdyje, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Saurasa“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Bangos energetika“, tretiesiems asmenims T. R., P. M. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Saurasa“ kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Bangos“ Energetika 117 724,18 Lt nuostolių, negautas pajamas – 344,54 Lt per dieną nuo 2011-03-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 7,05 % dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Nagrinėjant bylą, ieškovas UAB „Saurasa“ ir atsakovas UAB „Bangos energetika“ sudarė taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti. Įstatymo normoje (CPK 140 straipsnio 3 dalis) įtvirtinta nuostata, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Teismo vertinimu, šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešam interesui, todėl, sutinkamai su CPK 42 straipsnio 2 dalimi, tvirtintina. Patvirtinus tarp šalių sudarytą taikos sutartį, byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas), konstatuojant jog vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalės (CPK 294 straipsnis).
Šalies argumentai
Ieškovas prašo grąžinti 75 % sumokėto žyminio mokesčio. Šalims sudarius taikos sutartį grąžinama 75 % sumokėto žyminio mokesčio sumos, ieškovas pateikdamas ieškinį sumokėjo 3742 Lt (b.l. 9,71), todėl ieškovui grąžintina 2807 Lt sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis).
2012 m. kovo 1 d. vykusio parengiamojo posėdžio metu šalys susitarė, kad išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei apmokės atsakovas UAB „Bangos energetika“.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 87 str. 2 d., 150 str., 293 str. 5 p., teismas
nutaria:
1. Šalys susitaria, kad Atsakovo UAB „Bangos Energetika“ (įmonės kodas 135272662, buveinės adresas Kauno m. sav. Kauno m. Draugystės g. 19) Ieškovui UAB „Saurasa“ (įmonės kodas 134618428, buveinės adresas Kauno m. sav. Kauno m. Draugystės g. 19) skola yra 75000,00 LT(septyniasdešimt penki tūkstančiai litų).
2. Atsakovas UAB „Bangos Energetika“ įsipareigoja iki 2012 m. kovo 15 d., sumokėti 35 000,00 LT (trisdešimt penkis tūkstančius litų) skolos dalį, pervedant į ieškovo UAB „Saurasa“ atsiskaitomąją sąskaitą, Nr. (duomenys neskelbtini), AB Bankas SEB bankas, banko kodas 7044;
3. Atsakovas UAB „Bangos Energetika“ įsipareigoja iki 2012 m. balandžio 15 d., sumokėti 20000,00 LT (dvidešimt tūkstančių litų) skolos dalį, pervedant į ieškovo UAB „Saurasa“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Bankas SEB bankas, banko kodas 7044;
4. Atsakovas UAB „Bangos Energetika“ įsipareigoja iki 2012 m. gegužės 15 d., sumokėti 20000,00 LT (dvidešimt tūkstančių litų) likusią skolos dalį, pervedant į ieškovo UAB „Saurasa“ atsiskaitomąją sąskaitą, Nr. (duomenys neskelbtini), AB Bankas SEB bankas, banko kodas 7044;
5. Atsakovui UAB „Bangos Energetika“ pažeidus šios sutarties 2-4 punktuose numatytą atsiskaitymo grafiką, skaičiuojami 0,5 procento dydžio delspinigiai, už kiekvieną pavėluotą dieną, nuo tai dienai mokėtinos sumos.
6. Ieškovas UAB „Saurasa“ atsisako visų kitų ieškinio reikalavimų, pareikštų civilinėje byloje Nr. 2-785-390/2012, t.y. 42714,18 Lt nuostolių atlyginimo, reikalavimo priteisti negautas pajamas (344,54 LT per dieną nuo 2011-03-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos), 7,05 % metinių palūkanų skaičiuojamų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų.
7. Pasirašydami šią Taikos sutartį ieškovas ir atsakovas susitaria bei patvirtina, jog po šios Taikos sutarties pasirašymo momento, atsiradus dingusiai transporto priemonei Scania R 124LA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe SCHMITZ SCS 24/1, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybė teisė į šią transporto priemonę pereina atsakovui.
8. Ieškovas, patvirtina, kad įvykdžius Taikos sutartį, ieškovas neturės, jokių reikalavimų ir pretenzijų atsakovui nei dėl reikalavimų, pareikštų ieškinyje civilinėje byloje Nr. 2-785-390/2012, nei dėl transporto priemonės Scania R 124LA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe SCHMITZ SCS 24/1, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
9. Šalys sutaria, kad kiekviena šalis pati padengia savo turėtas bylinėjimosi išlaidas.
10. Šalys sutaria, jog atsakovui pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės lieka galioti iki taikos sutarties visiško įvykdymo.
Civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Saurasa“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Bangos energetika“ , tretiesiems asmenims T. R., P. M. dėl žalos atlyginimo nutraukti.
Grąžinti ieškovui UAB „Saurasa“ (įmonės kodas 134618428, buveinės adresas Kauno m. sav. Kauno m. Draugystės g. 19) sumokėto žyminio mokesčio dalį – 2807 Lt (du tūkstančius aštuonis šimtus septynis litus) (žyminis mokestis sumokėtas 2011-04-28, 2011-09-20 AB SEB banke).
Priteisti iš atsakovo UAB „Bangos Energetika“ (įmonės kodas 135272662, buveinės adresas Kauno m. sav. Kauno m. Draugystės g. 19) 15,64 Lt (penkiolika litų ir 64 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei.
Nutarties dalį dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.
Dėl šios nutarties per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.