Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K.P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, LR pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, neįgalus, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1994-05-27 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK (1961 m. BK redakcija) 90 str. 3 d., 147 str. 2 d., 42 str. skirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 2) 1994-06-29 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK (1961 m. BK redakcija) 146 str. 2 d. skirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė; 3) 1994-09-02 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK (1961 m. BK redakcija) 146 str. 3 d., 206 str., 42 str. skirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu, kuri, vadovaujantis LR BK (1961 m. BK redakcija) 43 str., subendrinta su 1994-05-27 ir 1994-06-29 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 4 m. laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu; 1996-04-05 paleistas iš laisvės atėmimo vietos lygtinai prieš 10 mėn. 19 d.; 4) 1997-06-17 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK (1961 m. BK redakcija) 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 42 str. skirta 4 mėn. 6 mėn. su turto konfiskavimu; vadovaujantis BK 43 str. (1961 m. BK redakcija), dalinai prijungta neatlikta bausme pagal 1994-09-02 nuosprendį ir paskirta galutinė 5 m. laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu; Šiaulių m. apylinkės teismo 2000-02-28 nutartimi, pritaikius LR 1999-11-25 įstatymą Nr. VIII-1440, VIII-1439, skirta galutinė 4 m. laisvės atėmimo bausmė; 2000-05-15 pagal LR 2000-04-11 įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p., atleistas nuo likusios neatliktos bausmės ir paleistas iš laisvės atėmimo vietos, kaip atlikęs bausmę; 5) 2001-10-19 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK (1961 m. BK redakcija) 225 str. 2 d., 111 str. 1 d., 42 str. 1 d. skirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, 2004-01-02 paleistas iš laisvės atėmimo vietos, kaip atlikęs bausmę; 6) 2004-04-15 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK (2000 m. BK redakcija) 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. skirta 60 p. arešto bausmė; 2004-08-06 paleistas, kaip atlikęs bausmę; 7) 2005-06-13 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK (2000 m. BK redakcija) 178 str. 2 d. skirta 1 m. 11 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 8) 2005-11-21 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK (2000 m. BK redakcija) 178 str. 2 d. skirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis LR BK (2000 m. BK redakcija) 63 str. 1, 4 d., subendrinta su 2005-06-13 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 2006-11-21 paleistas iš laisvės atėmimo vietos lygtinai prieš 9 mėn. 26 d.; 2007-09-10 išbrauktas iš įskaitos, kaip atlikęs bausmę; 9) 2008-09-16 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK (2000 m. BK redakcija) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 189 str. 1 d. skirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė; 2009-09-09 paleistas iš pataisos namų lygtinai neatlikus 3 mėn. 24 d. bausmės; 2010-01-04 išbrauktas iš įskaitos, kaip atlikęs bausmę; 10) 2010-05-12 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK (2000 m. BK redakcija) 140 str. 1 d. skirta 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 2011-01-03 paleistas, atlikęs bausmę (teistumas neišnykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas(dvi), numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje;

Ž.P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Panevėžyje, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, teistas: 1) 1995-03-10 Rokiškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK (1961 m. BK redakcija) 271 str. 1 d. skirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 m.; 2) 1995-06-06 Rokiškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK (1961 m. BK redakcija) 271 str. 2 d. skirta 4 m. laisvės atėmimo bausmė, kurią subendrinus su 1995-03-10 nuosprendžiu, skirta galutinė 4 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 1998-05-26 paleistas, kaip atlikęs paskirtą bausmę, kuri pritaikius LR 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str., sumažinta iki 2 m. 11 mėn. 13 d.; 3) 1999-06-10 Rokiškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK (1961 m. BK redakcija) 271 str. 2 d., 35 str., skirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė su 500 Lt. vertės turto konfiskavimu; 2000-05-23 pritaikius 2000-04-11LR įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1 p. atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmė dalies ir paleistas, kaip atlikęs jam paskirtą bausmę; 4) 2001-05-19 Pasvalio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK (1961 m. BK redakcija) 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str., 35 str., skirta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė su 300 Lt vertės turto konfiskavimu; 2002-07-30 paleistas iš laisvės atėmimo vietos lygtinai prieš 3 mėn. 27 d.; 5) 2003-03-27 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK (1961 m. BK redakcija) 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 42 str. 1 d., skirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė su 1000 Lt. vertės turto konfiskavimu; 2003-07-02 Panevėžio m. apylinkės teismo nutartimi nusikalstamos veikos pagal 2003-03-27 nuosprendį perkvalifikuotos į LR BK (2000 m. BK redakcija) 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., ir skirta galutinė subendrinta 2 m. laisvės atėmimo bausmė; 2005-01-14 paleistas, kaip atlikęs laisvės atėmimo bausmę; 6) 2006-11-17 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK (2000 m. BK redakcija) 178 str. 2 d. skirta 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 7) 2007-01-24 Panevėžio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK (2000 m. BK redakcija) 178 str. 2 d. skirta 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kurią, vadovaujantis LR BK (2000 m. BK redakcija) 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinus su 2006-11-17 nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė subendrinta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 2009-03-20 paleistas iš laisvės atėmimo vietos lygtinai prieš 1 m. 1 mėn. 17 d.; 2010-05-07 išbrauktas iš įskaitos, kaip atlikęs bausmę; 8) 2012-02-01 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK (2000 M. BK redakcija) 138 str. 2 d.3 p. skirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. ir Ž. P., veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpiu nuo 2011 m. gruodžio 9 d., 10.30 val. iki 2011 m. gruodžio 12 d., 15.10 val., peiliu atitraukdami durų skląstį, įsibrovė į patalpą – butą, esantį Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), priklausantį S. L., iš kurio pavogė svetimą, S. L. priklausantį, turtą: namų kino sistemos „Vido“ leistuvą – 150 litų vertės, DVD leistuvą – 100 litų vertės, pledą - 20 litų vertės, 3 vnt. kilpinių rankšluosčių bendros 130 litų vertės, patalynės komplektą - 30 litų vertės. Viso pagrobė svetimo turto bendros 430 litų vertės.

K. P., laikotarpiu nuo 2011 m. gruodžio 9 d., 10.30 val. iki 2011 m. gruodžio 12 d., 15.10 val., peiliu atitraukdamas durų skląstį, įsibrovė į patalpą – butą, esantį Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), priklausantį S. L., iš kurio pavogė svetimą, S. L. priklausantį, turtą televizorių „Sharp“ - 300 litų vertės, lovatiesę - 50 litų vertės. Viso pagrobė svetimo turto bendros 350 litų vertės.

Kaltinamasis K. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dabar įvykio aplinkybių gerai neprisimena, pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus jis juos patvirtino ir juose parodė, kad 2011-12-09 vakare pas jį į namus atėjo brolis Ž. P. ir jie kartu vartojo alkoholį. Begeriant Ž. P. pradėjo pasakoti, kad žino butą esantį (duomenys neskelbtini) name, kuriame niekas negyvena, kurio duris galima atidaryti užkišus peilį už staktos. Kadangi reikėjo kompiuterio „dėžės“, t.y. sisteminio bloko, abu su Ž. P. nusprendė minėtą butą apvogti. Apvogti buto išėjo kartu su Ž. P., o namuose liko posūnis A. Š.. Kadangi Ž. P. minėjo, jog tame bute nėra elektros, jis iš namų pasiėmė prožektorių. Jiems nuėjus prie buto, esančio (duomenys neskelbtini) namo penktame aukšte, Ž. P. užkišo peilį už durų staktos ir taip jas atidarė. Tuomet jie abu įėjo į buto vidų. Bute kompiuterio nerado, tačiau iš kambaryje buvusios spintelės pasiėmė du DVD grotuvus, kuriuos susivyniojo į kažkokį pledą. Kolonėlių neėmė, nes jos nebuvo reikalingos. Taip pat iš spintos paėmė keletą rankšluosčių. Ž. P. tuo metu vaikščiojo po kitą kambarį. Ar Ž. ką nors iš ten paėmė, negali pasakyti. Tuomet paskambino A. Š., kurio paprašė ateiti prie minėto buto ir padėti jam pareiti į namus. Atėjusiam A. Š. padavė nešti DVD grotuvus, o pats nešė rankšluosčius. Posūniui nesakė, kad šie daiktai vogti, taip pat nieko nepasakojo apie vagystę. Daiktus iš pradžių nešė į Ž. P. namus, tačiau po to A. Š. liepė DVD grotuvus parnešti į savo namus. Po kiek laiko vėl paskambino A. Š. ir liepė iš kaimyno pasiskolinti krepšį ir vėl ateiti į Ž. P. namus. Į A. Š. atsineštą krepšį sudėjo pavogtus rankšluosčius ir kartu su posūniu grįžo namo. Namuose A. Š. liepė patikrinti DVD grotuvus, ar jie veikia. Kadangi vienas iš grotuvų neveikė, jį atidavė posūniui išsiardyti ir priduoti į metalą, o veikiantį grotuvą už 20 litų pardavė nepažįstamam asmeniui. Maždaug po dviejų dienų, tai galėjo būti sekmadienis, jis vienas nuėjo į tą patį butą ir iš ten pavogė televizorių „Sharp“ stovėjusį kambaryje ant lentynos. Televizorių susivyniojo į pledą, kurį paėmė nuo lovos kitame kambaryje, ir viską parsinešė į namus. Televizorių už 30 litų pardavė nepažįstamam asmeniui. Už DVD grotuvą ir už televizorių gautus pinigus išleido savo reikmėms. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi(1 t., b.l. 149-150)

K. Ž. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dabar įvykio aplinkybių gerai neprisimena, pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus jis juos patvirtino, kuriuose jis parodė, kad pažįsta S. L., gyvenančią (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, keletą kartų yra buvęs jos namuose. Žinojo, kad S. L. buto durys yra nerakinamos, kad jas galima atidaryti peilio, kuris laikomas po kilimėliu prie durų, pagalba. Taip pat jam buvo žinoma, kad S. L. bute yra du televizoriai, DVD grotuvas, namų kinas ir kiti daiktai. 2011 m. gruodžio mėn. pradžioje, tikslios dienos nepamena, iš į namus grįžusios podukros, kuri bendrauja su S. L. dukterimi U., sužinojęs, kad U. kartu su mama išsikraustė gyventi į Staniūnus, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, šiuo metu niekas negyvena, sugalvojo minėtą butą apvogti. Kadangi pats vogti nenorėjo, nusprendė pasiūlyti tai padaryti broliui K. P.. 2011 m. gruodžio mėn., tikslios dienos nepamena, bet galėjo būti ketvirtadienio ar penktadienio vakaras, susitiko su savo broliu ir kartu su juo išgėrinėjo. Broliui papasakojo, kad žino butą, kurio duris galima atidaryti peiliu, kad bute niekas negyvena, nurodė kokie daiktai ten sudėti. Nusprendę butą apvogti abu nuėjo prie minėto buto. Į vidų pateko po kilimėliu surastu peiliu jam (Ž. P.) atspaudus durų skląstį. Bute nebuvo elektros, kuri buvo dėl skolų išjungta, todėl viduje pasišvietė K. P. turėtu prožektoriumi. Kęstas iš buto paėmė DVD leistuvą bei dar vieną DVD leistuvą nuo namų kino sistemos. K. P. taip pat paėmė keletą rankšluosčių iš spintos. Kolonėlių nuo namų kino sistemos brolis neėmė. Jis pats iš buto nieko nepaėmė, tačiau būdamas ten viską apžiūrinėjo. Tuomet K. P. paskambino savo posūniui A. Š., kurio paprašė ateiti prie S. L. buto ir jį parsivesti. Atėjusiam A. Š. apie vagystę nieko nesakė. Iš pradžių visus daiktus parnešė į jo (Ž. P.) namus, po ko brolis A. Š. liepė pledą su DVD leistuvais parnešti į savo namus. K. P. taip pat liepė A. Š. pasiskolinti iš kaimyno krepšį ir grįžti atgal į jo (Ž. P.) butą. Kai A. Š. grįžo su krepšiu, K. P. į jį sudėjo pavogtus rankšluosčius ir jie abu išėjo. Jis pats daugiau S. L. bute nebuvo. Po keletos dienų sužinojo, kad K. P. dar syki buvo nuėjęs į S. L. butą ir iš ten pavogė televizorių. Mano, kad nusikaltimą galėjo padaryti dėl to, kad buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. (2 t., b.l. 15-16)

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų K. P. ir Ž. P. kaltė be jų visiško prisipažinimo įrodyta:

Nukentėjusioji S. L. teismo posėdžio metu parodė kad 2011-12-12 jai dukra pranešė, kad apvogtas jų butas esantis adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Atėjusi į jai priklausantį butą, pastebėjo suverstus jame buvusius daiktus ir pasigedo savo turto: televizoriaus „Sharp“ - 300 litų vertės, namų kino sistemos „Vido“ su kolonėlėmis - 150 litų vertės, DVD leistuvo - 100 litų vertės,anksčiau buvo nurodžiusi, kad DVD leistuvo vertė 300 litų, nurodydama 300 Lt vertę į minėtą sumą ji įskaičiavo ir žalą, kurią jei padarė Ž. P. sugadindamas kompiuterį, dabar vertę patikslino, pledo - 20 litų vertės, kilpinio rankšluosčio - 70 litų vertės, 2 vnt. mažesnių kilpinių rankšluosčių bendros 60 litų vertės, lovatiesės - 50 litų vertės, patalynės komplekto - 30 litų vertės. Ikiteisminio tyrimo metu ji buvo nurodžiusi, kad dėl vagystės jai padaryta 1 832 litų turtinė žala, tačiau dabar patikslinus ieškinį pagal pareikštus kaltinimus kaltinamiesiems ir tai, kad 20 Lt pledas gražintas, ji reiškia 760 Lt ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo ir prašo priteisti iš kaltinamųjų. Pastaruoju metu ji bute negyveno, tačiau dukra dažnai ateidavo jo apžiūrėti. 2011-12-09 apie 10.30 val. kambarys dar buvo tvarkingas. Kadangi buto durų spyna sugedusi, ji atrakinama ir užrakinama peiliu, kuris buvo laikomas šalia durų po kilimėliu. Apie tai, kur buvo laikomas peilis, žinojo. Ž. P., kuris gyvena šalia, ir kažkada yra lankęsis jos bute ir žinojo, jog buto durys atsidaro užkišus peilį.

2011-12-12 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Įvykio vietos apžiūros metu rasti rankų pirštų pėdsakai, kurie nukopijuoti į keturias daktiloplokšteles (1 t., b.l. 5-8);

2011-12-15 kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos K. P. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, metu, rastas pledas ant kurio pavaizduotas vyriškio su kauke atvaizdas. (1 t., b.l. 54-55)

2011-12-16 daikto parodymo atpažinti protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji S. L. tarp jai parodytų atpažinti pledų, atpažino pledą, kuris buvo pavogtas iš jos buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Pledą atpažino pagal dydį, spalvas ir piešinį ant jo. (1 t., b.l. 58)

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamųjų parodymai, nukentėjusiosios parodymai atitinka vieni kitus, juos patvirtina bylos rašytiniai įrodymai, - neginčijamai patvirtina, jog kaltinamieji K. P. ir Ž. P. veikdami bendrininkų grupėje, įsibraudami į patalpą, pagrobė svetimą – S. L. priklausantį 430 Lt vertės turtą, ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Be to K. P. įsibraudamas į patalpą, pagrobė svetimą – S. L. priklausantį 350 Lt vertės turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Jų veikos kvalifikuotos teisingai. Nukentėjusioji S. L. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad jos nurodyto DVD leistuvo vertė yra ne 300 Lt, o 100 Lt, nes nurodydama 300 Lt į minėtą sumą ji įskaičiavo ir žalą, kurią jei padarė Ž. P. sugadindamas kompiuterį. Todėl kaltinimas tikslintinas ir pripažintina, kad DVD leistuvo vertė yra 100 Lt.

Skiriant bausmę kaltinamajam K. P. už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytų nusikalstamų veikų motyvus bei tikslus, į nusikalstamų veikų stadiją, į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis K. P. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 4 d.), savo kaltę pripažįsta visiškai, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, baustas administracine tvarka: 2011-04-11 pagal LR ATPK 131 str. 1 d.; 2011-05-16 pagal LR ATPK 50 str., 2011-07-22 pagal LR ATPK 174 str.; 2011-08-25 pagal LR ATPK 110 str. 1 d. (1t.,b.l.173-175), pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas neigiamai, kaip konfliktiškas, dažnai girtaujantis, keliantis barnius (1t.,b.l.172), yra viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, teistas 10 kartų, už analogiškas nusikalstamas veikas – svetimo turto grobimą, teistumas neišnykęs, nusikaltimą padarė neseniai paleistas iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos, nedaro išvadų toliau daro nusikalstamas veikas, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės paskirtis ir tikslai už padarytas nusikalstamas veikas, bus pasiekti kaltinamajam K. P. skiriant terminuotas realias laisvės atėmimo bausmes (LR BK 56 str. 1 d.), kurių dydis mažesnis nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.Paskirtos bausmės vadovaujantis LR BK 63 str. bendrintinos iš dalies sudedant.

Skiriant bausmę kaltinamajam Ž. P. už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę.

K. Ž. P. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 4 d.), savo kaltę pripažįsta visiškai, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, baustas administracine tvarka, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas neigiamai (2t.,b.l.26), yra viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, teistas 8 kartus, už analogiškas nusikalstamas veikas – svetimo turto grobimą, teistumas neišnykęs, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, nedaro išvadų toliau daro nusikalstamas veikas, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės paskirtis ir tikslai bus pasiekti kaltinamajam Ž. P. skiriant terminuotą realią laisvės atėmimo bausmę (LR BK 56 str. 1 d.), kurios dydis mažesnis nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.Paskirta bausmė vadovaujantis LR BK 63 str. bendrintina su 2012-02-01 Panevėžio miesto apylinkės nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė S. L. buvo pareiškusi civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo 1832 Lt sumai, tačiau teisminio nagrinėjimo metu reiškia civilinį ieškinį 760 Lt, kadangi pledas 20 Lt vertės gražintas, DVD leistuvo vertė yra 100 Lt, o ne 300 Lt, kaip buvo nurodžiusi,taip pat į turtinę žalą buvo įtraukusi daiktus, dėl kurių vagystės kaltinamiesiems nebuvo pareikštas kaltinimas. Turtinės žalos patikslintas ieškinys yra realus ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamųjų nukentėjusiajai S. L.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 4 d., 304 str., 305 str. 4 d., 307 str. 5 d., 308 str., teismas

nusprendžia:

K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.(S. L. 430 litų vertės turto pagrobimas bendrininkų grupėje su Ž. P.) ir skirti laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių;

- pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d. .(S. L. 350 litų vertės turto pagrobimas) ir skirti laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d., subendrinti bausmes iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrinta bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams vienam mėnesiui.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Jos pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2012-04-27.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į šios bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-12-15 iki 2011-12-16.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti K. P. pakeisti į suėmimą teismo salėje, paskelbus nuosprendį.

Ž. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.(S. L. 430 litų vertės turto pagrobimas bendrininkų grupėje su K. P.) ir skirti laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d.,paskirtą bausmę subendrinti su 2012-02-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta dvejų metų laisvės atėmimo bausme, iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams penkiems mėnesiams.Į bausmės laiką įskaityti laisvės atėmimo bausmę atliktą pagal 2012-02-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Jos pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2012-04-27.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į šios bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-12-15 iki 2011-12-16.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti Ž. P. panaikinti, paskelbus nuosprendį.

Voką su 4 daktiloplokštelėmis su įvykio vietoje paimtais rankų pirštų pėdsakais saugomą baudžiamojoje byloje (1 t., b.l. 18), palikti byloje.

Tenkinti S. L. 760 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti:

- 350 Lt priteisti iš kaltinamojo K. P..

Iš K. P. ir Ž. P. išieškoti valstybei po 4 Lt (keturis litus) proceso išlaidų .

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.