Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovams L. S. ir J. V. S. dėl skolos ir palūkanų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovams teismo procesiniai dokumentai (ieškinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 str. 1 d. pagrindu priimtas teismo pranešimas) įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Kadangi atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių dokumentų nustatyta, kad ieškovas tiekia centralizuotą šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, jog minėtas butas bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso atsakovams: 2/3 buto dalys priklauso atsakovei L. S. pagal 1993-07-30 paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 11-1953 ir 1/3 buto dalis – atsakovui J. V. S. pagal 1992-11-19 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 9-6155.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), šilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl remiantis CK 1.71 ir 6.384 straipsniais, tarp ieškovo ir atsakovų žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis (CK 6.388 str.). Atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes, atsakovams, kaip buto bendrasavininkams, kilo prievolė mokėti už ieškovo suteiktas centralizuoto šildymo ir karšto vandens tiekimo paslaugas, tačiau laikotarpiu nuo 2012-11-01 iki 2014-04-30 atsakovai už suteiktas paslaugas nemokėjo, todėl susidarė 1 433,39 Lt skola. Šį faktą patvirtina teismui pateikta mokesčių paskaičiavimo pažyma. Byloje duomenų, kad atsakovai šį įsiskolinimą būtų padengę, nėra (CPK 178 str.).

Kadangi atsakovai nevykdo savo sutartinės prievolės, t. y. laiku neatsiskaito su ieškovu už jo patiektą šilumos energiją, teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovų susidariusią 1 433,39 Lt skolą proporcingai jų turimai turto daliai, t. y. 955,59 Lt skolą iš atsakovės L. S. ir 477,80 Lt skolą iš atsakovo J. V. S., yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d. ir 2 d., 6.383 str. 1 d., 6.384 str.).

Remiantis CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovų ieškovo naudai proporcingai jų turimai buto daliai priteistinos už laikotarpį nuo 2012-11-01 iki 2014-04-30 priskaičiuotos 49,33 Lt dydžio palūkanos, t. y. 32,89 Lt palūkanų iš atsakovės L. S. ir 16,44 Lt palūkanų iš atsakovo J. V. S..

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (nuo 988,48 Lt iš atsakovės L. S. ir nuo 494,24 Lt iš atsakovo J. V. S.) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-05-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Pagal CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 72 Lt žyminio mokesčio, 5,80 Lt išlaidų už Gyventojų registro tarnybos išrašus ir 381,15 Lt išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, iš viso – 458,95 Lt bylinėjimosi išlaidų, t. y. 229,48 Lt iš atsakovės L. S. ir 229,47 Lt iš atsakovo J. V. S. (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytais teiginiais bei Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovo UAB „Vilniaus energija“, į. k.: 111760831, iš atsakovės L. S., a. k.: (duomenys neskelbtini) 955,59 Lt skolą, 32,89 Lt palūkanų, iš viso – 988,48 Lt (devynis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis Lt ir keturiasdešimt aštuonis ct), 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (988,48 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-05-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 229,48 Lt (du šimtus dvidešimt devynis Lt ir keturiasdešimt aštuonis ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti ieškovo UAB „Vilniaus energija“, į. k.: 111760831, iš atsakovo J. V. S., a. k.: (duomenys neskelbtini) 477,80 Lt skolą, 16,44 Lt palūkanų, iš viso – 494,24 Lt (keturis šimtus devyniasdešimt keturis Lt ir dvidešimt keturis ct), 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (494,24 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-05-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 229,47 Lt (du šimtus dvidešimt devynis Lt ir keturiasdešimt septynis ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus m. apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.