Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant D. B., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. kaltinama tuo, kad 2013-04-01 iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), pagrobė J. P. priklausančius batus, kurių vertė 70 lt, blakstienų tušą, kurio vertė 10 lt., kompaktinę pudrą, kurios vertė 30 lt., šešėlius, kurių vertė 10 lt. Tokiu būdu pagrobė svetimo turto, kurio vertė 120 Lt ir padarė administracinės teisės pažeidimą numatytą ATPK 50 str.

Be to S. B. kaltinama tuo, kad 2013-04-01 iš namų, esančių (duomenys neskelbtini) pagrobė J. P. priklausantį šunį, kurio vertė 50 Lt. Tokiu būdu pagrobė svetimo turto, kurio vertė 50 Lt ir padarė administracinės teisės pažeidimą numatytą ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo paaiškintuose nurodė, kad kaltę pripažįsta. Paaiškino, kad išeidama iš draugų (duomenys neskelbtini)sav. iš namų pasiėmė batus, kosmetikos, kurie priklausė J. P. bei lauke buvusį šuniuką, kuris priklausė J. P..

J. P. savo paaiškinime nurodė, kad 2013-04-01 pas ja namuose svečiavosi S. B.. Ji vakare į lauką išleido savo šunį ir laukė, kad jį įleisti, tačiau S. bartoševičiūtė pažadėjo šunį įleisti ir J. P. nuėjo miegoti. Ryte ji nerado nei S. B. nei šuns. Padaryta 50 Lt žala.

J. P. savo paaiškinime nurodė, kad 2013-04-01 jos draugo motinos namuose svečiavosi S. B.. Ryte pabudusi ji pasigedo savo batų bei kosmetikos. Daiktų bendra vertė – 120 Lt.

ATPK 9 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinė atsakomybė už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės.

ATPK 50 straipsnis numato, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, – užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki septynių šimtų litų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų.

Susipažinus su Administracinės bylos medžiaga, pažeidėjos bei nukentėjusiųjų paaiškinimais nustatyta, kad 2013-03-31 d. vakare į J. P. priklausančius namus, esančius (duomenys neskelbtini) atvyko S. B.. Pasisvečiavusi ir išeidama iš namų ji slapta pagrobė svetimą turtą - J. P. priklausančius batus, kurių vertė 70 lt, blakstienų tušą, kurio vertė 10 lt., kompaktinę pudrą, kurios vertė 30 lt., šešėlius, kurių vertė 10 lt. bei J. P. priklausantį šunį, kurio vertė 50 Lt. Visą turtą ji pagrobė vienu metu, iš tos pačios vietos, todėl veika padaryta veikiant vieninga tyčia. Tokiu būdu bendra pagrobto turto vertė yra 170 Lt t.y. 1,308 MGL.

BK 190 str. numato, kad turtas yra nedidelės vertės - kai jo vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos.

Atsakomybę už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą numato BK 178 str. 4 d.

ATPK 258 straipsnyje numatyta, kad jeigu nagrinėdamas bylą organas (pareigūnas) įsitikina, kad pažeidimas turi nusikaltimo požymių, jis perduoda medžiagą prokurorui, t.y. ATPK 258 straipsnis administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantį teismą įpareigoja inicijuoti ikiteisminio tyrimo pradėjimą (ar tai jo atnaujinimą), jei tiriant įrodymus yra nustatomi nusikalstamos veikos požymiai. Jei teismas nustato tokius požymius ir įsitikina, kad nagrinėjama veika turi būti vertinama kaip nusikalstama, jis gali priimti tik vienos rūšies sprendimą – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, o bylos medžiagą perduoti ikiteisminio tyrimo subjektams. Pažymėtina, kad toks teismo sprendimas jokiu būdu nereiškia išankstinio asmens, kurio veikoje buvo nustatyti nusikalstamos veikos požymiai, kaltės konstatavimo - tolimesnis tyrimas turi būti atliekamas Baudžiamojo proceso nustatyta tvarka. Remiantis išdėstytu, administracinio teisės pažeidimo teisena nutrauktina, o byla perduotina Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai ikiteisminiam tyrimui organizuoti (ATPK 9str.2d., 251, 287 str. 1 d. 2 p., 3d., BPK 217str.1d., 164str.1d., 170str. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną.

Medžiagą dėl S. B. padarytos veikos perduoti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.