Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. A., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., išnagrinėjęs pil. M. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, turinčios 9 kl. išsilavinimą, neištekėjusios, (duomenys neskelbtini), moksleivės, gyv(duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015m. gruodžio 05d., apie 10³⁰ val., dienos metu, nepilnametė-pil. I. R. socialiniame tinklalapyje „ Facebook “ perskaičiusi pažeidėjos M. B. buvusį patalpintą skelbimą dėl drabužių pardavimo, apie tai pasakė savo motinai-pil. R. R., kuri su pažeidėja susitarė dėl drabužių pirkimo-pardavimo sandorio, po ko 2015m. gruodžio 06d. mokėjimo pavedimu į pažeidėjos M. B. nurodytą jos sesers-pil. L. B. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „ Swedbank “, pervedė pinigus už norimus įsigyti drabužius 8,50 Eur.(aštuonių eurų ir 50 eur/ct.) sumoje, tačiau pažeidėja M. B. drabužių neišsiuntė ir pinigų negrąžino, šiuos pinigus pasisavindama apgaulės būdu, ko pasekoje nukentėjusiajai R. R. buvo padaryta 8,50 Eur.(aštuonių eurų ir 50 eur/ct.) turtinė žala.

Turto vagystė yra laikytina smulkia, nes apgaulės būdu pagrobtojo turto vertė neviršija trijų MGL dydžio sumos. Tokiu būdu pažeidėja M. B. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja M. B. anksčiau administracine tvarka, tame tarpe ir už pažeidimus, kuriais yra kėsinamasi į nuosavybę, bausta nebuvo, teismas neturi duomenų ir apie pažeidėjos teistumą. Pažeidėja M. B., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykusi į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. kovo 21d., 09³⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl apgaule išviliotų pinigų už parduodamus drabužius ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jos atsakomybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pažeidėjos M. B. atžvilgiu yra laikytina tai, kad pažeidėja jai inkriminuojamą teisėtvarkos pažeidimą padarė, būdama nepilnametė. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjos M. B. atžvilgiu byloje nėra. Nors pažeidėjos M. B. neteisėtais veiksmais padaryta turtinė žala iki šio laiko ir nėra atlyginta, tačiau, atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, vagystės objekto vertę ir į pačios pažeidėjos M. B. asmenybę bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjai, kaip dar besimokančiam ir pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, yra paskirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje už jos padarytą administracinį teisės pažeidimą(LR ATPK 30¹ str. 1d.).

Kadangi pažeidėjos M. B. neteisėtais veiksmais padarytas turtinis nuostolis neviršija keturiolikos eurų sumos, o, pasak pačios pažeidėjos, ji turi savarankiškų pajamų, pažeidėja M. B. yra įpareigotina atlyginti padarytą nuostolį už apgaulės būdu išviliotus pinigus LR ATPK trisdešimt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37¹ str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. 2d., 37¹ str. 1d., 50 str., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti M. B., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 50 str., pritaikius LR ATPK 30¹ str., žodinį įspėjimą.

Įpareigoti M. B. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos atlyginti nukentėjusiajai R. R. padarytą turtinį nuostolį 8,50 Lt.(aštuonių eurų ir 50 ct.) sumoje dėl apgaule išviliotų pinigų už parduodamus drabužius.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjos-pil. M. B., gyv. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiosios-pil. R. R., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.