Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Daivai Putinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., jo atstovui advokatui Laimonui Straukai ir atstovei N. B., institucijos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus atstovui Tadui Būdvyčiui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. B. atstovo skundą dėl 2015-03-12 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATN-30-150312-00001 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiasis specialistas Kęstutis Skyrius 2014-12-03 surašė R. B. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 159¹ str. 1 d. dėl to, kad jis 2014-06-25 savavališkai, neturėdamas žemės sklypo bendraturčių sutikimo, vykdė II grupės nesudėtingo statinio - garažo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos darbus, t.y. išardė pastato dalį 5,53 m × 6,8 m ir išardytoje dalyje įrengė betoninius pamatus 5,13 m × 6,8 m., kas užfiksuota 2014-07-17 savavališkos statybos akte Nr. SSA-30-140717-00039, tuo pažeisdamas Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ 33.1 p. ir Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 23 str. 1 d. 5 p.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. ir jo atstovai skundą palaikė, Institucijos atstovas prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d. nustatyta, jog administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per 6 mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Administracinė nuobauda už šio kodekso 12 skirsnyje nurodytus pažeidimus, taip pat už 41³, 85, 185², 193², 207¹⁰, 207¹², 209, 209¹, 209², 209³, 209⁴, 209⁵, 209⁶, 210, 214¹¹ straipsniuose numatytus pažeidimus gali būti skiriama ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai. Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 3 d. yra numatyta galimybė, esant įstatymo nustatytiems pagrindams, šį Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d. numatytą terminą pratęsti, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos.

Teismų praktikoje yra pripažįstama, kad administracinė nuobauda turi būti skiriama per Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo. Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. numatytų terminų paskirtis yra garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (LVAT nutartys administracinėse bylose N16-1491/2007, Nr. N502-767/2008, N575-741/2012). Taigi, nepaskyrus nuobaudos per Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d. nustatytą 6 mėnesių terminą ir šio termino laiku nepratęsus (iki pasibaigiant šiam terminui), administracinio teisės pažeidimo bylos teisena tampa negalima.

R. B. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 159¹ str. 1 d., nepatenka tarp Lietuvos Respublikos ATPK 12 skirsnyje nurodytų pažeidimų, taip pat tarp 41³, 85, 185², 193², 207¹⁰, 207¹², 209, 209¹, 209², 209³, 209⁴, 209⁵, 209⁶, 210, 214¹¹ str. numatytų pažeidimų, o taip pat jis nėra priskiriamas trunkamiesiems teisės pažeidimams, todėl administracinė nuobauda R. B. turėjo būti paskirta per 6 mėnesius nuo galimai Lietuvos Respublikos ATPK 159¹ str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo dienos, t.y. iki 2014-12-25, arba iki 2014-12-25 nuobaudos skyrimo terminas turėjo būti pratęstas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 3 d. Tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, terminas nuobaudai skirti iki 2014-12-25 nebuvo pratęstas, o nuobauda R. B. paskirta tik 2015-03-12 nutarimu. Nors bylos medžiagoje yra 2014-12-22 nutarimas pratęsti administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo terminą iki 2015-06-25, tačiau šį dokumentą laikyti tokiu, kuriuo buvo pratęstas terminas nuobaudai skirti, nėra pagrindo, kadangi toks terminas pratęsiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. nuostatas, o ne kaip nurodyta aptariamame nutarime, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 282 str. 3 d.

Taigi Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, iki 2014-12-25 nepaskyrusi R. B. administracinės nuobaudos ir iki šios datos nepratęsusi termino administracinei nuobaudai skirti, galėjo priimti tik vienintelį sprendimą - administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną R. B. atžvilgiu nutraukti, o ne 2015-03-12 nutarimu paskirti jam administracinę nuobaudą. Akivaizdu, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2015-03-12 priimdama skundžiamą nutarimą, kuriuo R. B. nubaudė administracine nuobauda už 2014-06-25 galimai padarytą administracinį teisės pažeidimą, netinkamai taikė administracinių teisės pažeidimų bylų teiseną reglamentuojančias teisės normas. Atsižvelgiant į tai, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2015-03-12 nutarimas negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, todėl jis naikinamas, o administracinio teisės pažeidimo bylos teisena R. B. atžvilgiu nutraukiama suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui (ATPK 250 str. 7 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnio 1 d. 2 p., teismas

nutaria:

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2015-03-12 nutarimą panaikinti ir R. B. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.