Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Marijampolės rajono apylinkės teismo 1999-01-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 3 dalį, 2 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu; 2) Marijampolės rajono apylinkės teismo 1999-02-02 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsni 3 dalį, 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 1/6 turto konfiskavimu; 3) Marijampolės rajono apylinkės teismo 1999-05-19 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 42 straipsnį, 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu; 4) Marijampolės rajono apylinkės teismo 1999-06-24 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 42 straipsnį, 4 metų laisvės atėmimo bausme; 5) Šakių rajono apylinkės teismo 2000-12-06 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 1250 Lt bauda; 6) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2001-04-13 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 1 metų laisvės atėmimo bausme su 500 Lt vertės turo konfiskavimu, paskirta bausmė subendrinta su 2000-12-06 nuosprendžiu ir skirta galutinė bausmė – 2 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 7) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2003-09-25 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 8) Šakių rajono apylinkės teismo 2003-11-03 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 epizodai), 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnį, 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 9) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004-01-29 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 epizodai), 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnį, 178 straipsnio 4 dalį (3 epizodai), 302 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 63 straipsnį, 4 metų laisvės atėmimo bausme; 10) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004-02-27 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (7 epizodai), 178 straipsnio 4 dalį (4 epizodai), 187 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį, 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 11) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004-03-12 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (4 epizodai), 63 straipsnį, 1 metų laisvės atėmimo bausme; 12) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004-03-25 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį, 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme, bausmė subendrinta su 2004-02-27 nuosprendžiu ir skirta 4 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo. 2004-07-12 nutartimi bausmė subendrinta su 2004-03-12 ir 2004-03-25 nuosprendžiais, skirta bausmė – 4 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo; 13) Šakių rajono apylinkės teismo 2006-04-14 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 9 dalį, subendrinus su 2004-03-25 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 4 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo su 2290 Lt turto konfiskavimu. 2006-05-10 nutartimi, bausmė subendrinta su 2006-04-14 ir 2004-03-25 nuosprendžiais ir galutinė bausmė – 4 metai 10 mėnesiai laisvės atėmimo su 2290 Lt turto konfiskavimu; 14) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-05-11 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 2 metų laisvės atėmimo bausme; 15) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-06-11 nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 182 straipsnio 1 dalį (13 veikų), 215 straipsnio 1 dalį (13 veikų), 4 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 16) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-07-22 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 159 straipsnį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 2 m. laisvės atėmimo bausme; 17) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-09-22 nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 4 metų laisvės atėmimo bausme; 18) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-09-29 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 epizodai), 214 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 215 straipsnio 1 dalį (4 epizodai), 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 19) Šakių rajono apylinkės teismo 2010-12-03 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, subendrinta su 2010-06-11 ir 2010-09-22 nuosprendžiais ir skirta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 20) Šakių rajono apylinkės teismo 2010-12-09 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (18 epizodų), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 21) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-01-04 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 45 parų arešto bausme, bausmė subendrinta su 2010-12-03 ir 2010-12-09 nuosprendžiais ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 6 metai 1 mėnesis laisvės atėmimo; 2011-04-27 nutartimi bausmė subendrinta su 2010-06-29 ir 2010-09-29 nuosprendžiais ir skirta 6 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo; 22) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-04-21 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 182 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 3 metų laisvės atėmimo bausme, bausmė subendrinta su 2010-09-22 nuosprendžiu ir paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė; 23) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-06-03 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį, 63 straipsnį, 1 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės subendrinta su 2011-04-27 teismo nutartimi paskirta bausme bei su 2011-01-04, 2010-06-29 ir 2010-09-29 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta 6 metai 10 mėnesiai laisvės atėmimo; 2011-09-14 nutartimi 2011-04-21 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011-01-04 nuosprendžiu ir 2011-04-27 nutartimi paskirtomis bausmėmis ir skirta 7 metų laisvės atėmimo; 2011-10-03 nutartimi pagal 2011-06-03 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2011-09-14 nutartimi paskirta bausme ir skirta 7 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 24) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-06-05 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme; bausmė subendrinta su 2011-10-03 nutartimi paskirta bausme ir skirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė; 25) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-01-13 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį, 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šios bausmės dalis pridėta prie 2012-06-05 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2015-04-14 nutartimi nustatyta 8 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2015-09-11 nutartimi 2015-01-13 nuosprendis pakeistas dėl galutinės bausmės nustatymo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 2015-01-13 nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos, bausmės dalis pridėta prie šia nutartimi nustatytos pakeitus 2012-06-05 nuosprendį bausmės ir paskirta galutinė bausmė – 7 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo; 26) Marijampolės apylinkės teismo 2020-01-29 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 30 parų arešto bausme, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 1 metų ir 5 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmes subendrintos visiškai jas sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnę arešto bausmę, kuri Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu pakeista į laisvės atėmimą, ir paskirta 1 metų ir 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Taikyta BK 64 ¹ straipsnio 1 dalis, paskirta bausmė mažinta vienu trečdaliu ir skirta 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Nustatyta, kad jis 2019 m. gruodžio 12 d., apie 17.00 val., iš spintos, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – B. S. priklausančią rankinę, kurios vertė 150 Eur, antspaudą, kurio vertė 30 Eur, 2 bilietus į koncertą, kurių bendra vertė 30 Eur, skėtį, kurio vertė 10 Eur, piniginę su raktų ryšuliu, kurių bendra vertė 10 Eur, tokiu būdu pagrobė turto, kurio bendra vertė 230 Eur.

V. S. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. gruodžio mėn., tikslios dienos neatsimena, ėjo į (duomenys neskelbtini) aplankyti ten besigydančio pažįstamo R., jo pavardės nežino. Nuėjęs į nervų ligų skyrių ieškojo draugo R., tačiau jo nerado. Užėjo į kabinetą paklausti gydytojų, gal žino kurioje palatoje gydomas R. Pamatė užrašą ant durų „Gydytojai“, kabinete nieko nebuvo, pastebėjo praviras spintos duris, kurioje buvo rusvos spalvos rankinė. Tuo metu jam kilo mintis rankinę pavogti. Iš spintos paėmė rankinę ir išėjo į koridorių. Koridoriuje sutiko garbaus amžiaus moterį. Ji jo kažko klausė, bet jis jai nieko neatsakė ir greitai pasišalino iš skyriaus. Išėjęs iš ligoninės teritorijos, netoli tilto, pasižiūrėjo kas yra rankinėje. Pamatė, kad rankinėje yra kažkokie dokumentai – popieriai, kas dar tiksliai buvo neatsimena, nes jį domino tik pinigai. Rankinėje ieškojo piniginės, tačiau jos nerado, todėl rankinę numetė šalia pėsčiųjų tako esančios upės. Iš rankinės nieko nepasėmė, nes nieko naudingo nebuvo. Vogdamas rankinę tikėjosi rasti pinigų. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 128-129, 131, 135).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Nukentėjusioji B. S. parodė, kad 2019 m. gruodžio 12 d., apie 08.00 val., savo rankinę, kurios vertė 150 Eur, pasidėjo (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), esančioje spintoje, kuri buvo neužrakinta. Į kabinetą buvo užėjusi apie 14.30 val., rankinė dar jame buvo. Išeinat iš kabineto, nei spintos, kurioje buvo rankinė, nei kabineto nerakino. Rankinės viduje buvo jos antspaudas su užrašu „gyd. B. S. 23705“, kurio vertė 30 Eur, du bilietai į koncertą, kurių vertė 30 eurų, skėtis mėlynos ir baltos spalvų, kurio vertė 10 Eur, bei raktai. Visi raktai viename ryšulyje, ryšulyje buvo 5 vienetai raktų, visas raktų ryšulys buvo sudėtas į raudonos spalvos piniginę, skirtą laikyti raktams, raktų ryšulio su pinigine vertė 10 Eur. Apie 17.00 val., sugrįžus į kabinetą, slaugytoja I. K. pasakė, jog iš kabineto pavogta jos rankinė. Nuėjusi į kabinetą pamatė, jog spintos, kurioje buvo rankinė, durys praviros. Skyriuje, kuriame nebuvo rankinės, buvo likusi tik kosmetinė, kuri buvo uždėta ant rankinės. Irma pasakė, jog pacientė V. L. matė, kaip vyriškis, apie 40 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, neaukšto ūgio, vilkėjo raudonos spalvos pūsta striukę, lyg tai buvo su barzda, lyg tai juodais plaukais, išėjo iš gydytojų kabineto nešinas jos rankine. Vykdant apklausą su policijos tyrėja, sulaukė A. S. skambučio, ji pasakė, jog pažįstamas rado rankinę prie tilto (duomenys neskelbtini). Rankinę atsiėmė, jai buvo grąžinti visi daiktai, pretenzijų nereiškia, civilinio ieškinio neteiks (b. l. 40-41, 47).

L. V. O. L. parodė, kad gydosi (duomenys neskelbtini). 2019 m. gruodžio 12 d., pieš 17.00 val., ji buvo koridoriuje, kai į skyrių įėjo vyras, apie 40 metų amžiaus, vilkintis raudoną striukę, tamsios spalvos plaukų, su barzdele. Jis nuėjo į gydytojų kabinetą, esantį nervų ligų skyriuje, kuris buvo atrakintas. Ten įėjęs pradėjo kuistis rudos spalvos rankinėje, iš kur tiksliai jis rankinę paėmė, ji nematė. Iki tol, kol paėmė rankinę, dar nebuvo priėjusi prie vyriškio. Ji jo paklausė, ką jis daro. Tuo metu, kai vyriškį kalbino, ji stovėjo tarpduryje kabineto, o vyriškis prie kabinete esančios lovos, ant jos pasidėjęs rankinę ir joje rausdamasis. Atstumas tarp jos ir vyriškio buvo apie 1 metrą. Kai pakalbino vyriškį, jis kažką sumurmėjo, tačiau ką, negirdėjo. Vyriškis pasikišo rankinę po pažastimi ir iš skyriaus išėjo. Ji pradėjo šaukti, jog vagis, dėl ko atbėgo sesutė ir iškvietė policiją (b. l. 70-78).

B. S. protokole-pareiškime, nurodyta kad 2019 m. gruodžio 12 d., apie 17.00 val., sugrįžus į gydytojų kabinetą, esantį (duomenys neskelbtini), sužinojo, jog iš nerakinto kabineto pavogta jos rankinė. Rankinėje buvo jos antspaudas, du bilietai į koncertą, skėtis bei raktai (b. l. 5-6).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), kuris apžiūrėtas. Spintoje rasta ir paimta pilkos spalvos kosmetinė (b. l. 17-29). ?

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta odinė rudos spalvos rankinė. Rankinės viduje yra juoda odinė dėžutė, kurioje yra antspaudas su viršuje esančiu užrašu „Gyd. B. S.“. Rankinės viduje taip pat yra mėlynai baltas skėtis bei du bilietai į Lietuvos kamerinio orkestro koncertą (b. l. 54-60).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad atlikus atpažinimą iš fotonuotraukų, liudytoja Vida O. L. atpažino V. S., kaip vagystę įvykdžiusį asmenį (b. l. 74-78).

Savanoriškame daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad B. S. pateikė rankinę (b. l. 50).

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Teismo vertinimu, V. S. kaltė padarius BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė, kuri patvirtina, jog V. S. 2019 m. gruodžio 12 d., apie 17.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), iš spintos, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – B. S. priklausančią rankinę, kurios vertė 150 Eur, antspaudą, kurio vertė 30 Eur, 2 bilietus į koncertą, kurių bendra vertė 30 Eur, skėtį, kurio vertė 10 Eur, piniginę su raktų ryšuliu, kurių bendra vertė 10 Eur, tokiu būdu pagrobė turto, kurio vertė 230 Eur

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinačių aplinkybių nenustatyta.

V. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas 25 kartus (b. l. 82-115), daug kartų baustas administracine tvarka, (b. l. 145-178), nedirbantis (b. l. 121), nėra duomenų apie registraciją psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitoje. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro siūlomą BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą. Asmuo sutiko su proceso užbaigimu baudžiamuoju įsakymu, bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 137-139).

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

2020-01-29 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu V. S. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį bei pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis nėra įsitesėjęs, todėl šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė nebendrinama su minėtu nuosprendžiu paskirta bausme.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

V. S.

pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmę, ją atliekant Marijampolės pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę, ją atliekant Marijampolės pataisos namuose.

Išaiškinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kosmetinę, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – grąžinti B. S..

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Raimundas Krušinys