Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Marijampolės sav., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti profesinį išsilavinimą, išsituokusi, nedirbanti, gyv., (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal LR BK 182 str.1d., 207 str. 1d., 215 str. 1d.,

Teismas išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamoji R. P. apgaule įgijo svetimą turtą- kreditą, neteisėtai panaudodama svetimos elektroninės mokėjimo priemonės bei jo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: laikotarpyje nuo 2011-08-31 iki 2011-10-17, apgaule, siekdama užvaldyti UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „( duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausančius pinigus, neteisėtai pasinaudodama A. C. sudaryta elektroninės bankininkystės sutartimi, panaudodama internetinę prieigą, IP adresas 84.15.55.18, neteisėtai panaudodama A. C. tapatybę patvirtinančius duomenis t.y., A. C. AB bankas „SNORAS“ suteiktą vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodų kortelę bei slaptažodį, internetinėje svetainėje A. C. vardu sudarė šias sutartis:

- www.momentcredit.lt sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagal kurią 2011-08-31 į A. C. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 400 litų;

- www.momentcredit.lt sudarė paskolos sutartį Nr. 36507000053 su UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagal kurią 2011-09-09 į A. C. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 400 litų;

- www.momentcredit.lt sudarė paskolos sutartį Nr. su UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagal kurią 2011-09-15 į A. C. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 400 litų;

- www.info@paskolosjums.lt sudarė vartojamo kredito sutartį Nr.13282 su UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagal kurią 2011-09-16 į A. C. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 750 litų;

- www.vivus.lt sudarė paskolos sutartį Nr. 9979873002 su UAB „duomenys neskelbtini)“, pagal kurią 2011-10-10 į A. C. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 1000 litų;

- www.smscredit.lt sudarė paskolos sutartį Nr. 890411004 su UAB „duomenys neskelbtini)“, pagal kurią 2011-10-10 į A. C. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 1500 litų;

- www.momentcredit.lt sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagal kurią 2011-10-17 į A. C. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 400 litų;

- www.viasms.lt sudarė paskolos sutartį Nr.47959 su UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagal kurią 2011-12-08 į A. C. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 1000 litų,

po to gautus kreditus -4850 litų iš A. C. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei 1000 litų iš A. C. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ji pervedė į R. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu neteisėtai panaudojo A. C. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule savo naudai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 1600 litų, tuo padarydama jai 1600 lt turtinę žalą, UAB „duomenys neskelbtini)“, priklausančius 2500 litų, tuo padarydama jai 2500 lt turtinę žalą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 1000 litų, tuo padarydama jai 1000 lt turtinę žalą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 750 litų, tuo padarydama jai 750 lt turtinę žalą.

Kaltinamoji R. P. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad šeimai pragyvenimui trūkstant pinigų sugalvojo imti kreditus. Kadangi ji pati nedirbo ir jai kreditų niekas nesuteikdavo, sugalvojo tai daryti brolio A. C., kuris yra neįgalus, gauna invalidumo pensiją, vardu. Ji gyvena kartu su broliu A. C., jį prižiūri, todėl žinojo, kur yra brolio internetinės bankininkystės dokumentai bei asmens dokumentai. Be brolio sutikimo, naudodamasi savo kompiuteriu, internetu užpildydavo A. C. vardu dokumentus kreditui gauti, nurodydavo savo telefono numerį. Prisipažįsta dėl visų kaltinime nurodytų kreditų A. C. vardu paėmimo, civilinius ieškinius pripažįsta visiškai. Dalį žalos VIA SMS atlyginusi, tačiau tai patvirtinančių mokėjimo dokumentų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir pagrįsta LR BPK 273 str., 291 str. tvarka ištirtais įrodymais- nukentėjusiojo, liudytojo parodymais, rašytiniais įrodymais.

Iš nukentėjusiojo A. C. parodymų seka, kad 2012-02-20 jis gavo pranešimą iš UAB „4finance“ apie tai, jog jo vardu yra paimtas greitasis kreditas ir vėluojama kreditą grąžinti, dėl ko susidariusi 1172,19 litų skola. Kadangi jis jokių sutarčių nesudarinėjo, elektronine bankininkyste nesinaudojo, todėl suprato, kad kreditą be jo sutikimo paėmė kartu gyvenanti sesuo R. P.. Ar sesuo yra paėmusi jo vardu daugiau kreditų, nežino. Kadangi dėl paimto jo vardu ir iš jo išieškoto kredito patyrė turtinę žalą, prašo ieškinį tenkinti (t.1, b.l. 3-4).

Iš liudytojo A. K. parodymų seka, kad jis gyvena kartu su R. P. ir jos šeima. Kadangi šeimai reikėjo pinigų pragyvenimui, R. P. sugalvojo paimti kreditą ir gautą kreditą grąžinti kitais gautais kreditais. Paraiškas kreditui gauti pildė R. P. savo kompiuteriu naudodama brolio A. C. elektroninės bankininkystės bei asmens tapatybės duomenis. Paraiškoje R. P. nurodydavo jai priklausantį telefono numerį. Į nurodytą telefono numerį, paskambinus kredito įstaigos darbuotojui, R. P. prašymu bendraudavo jis, nes paraiškoje būdavo nurodomas kredito gavėjas A. C. ( 1 t. b.l. 27).

Iš dokumentų pateikimo protokolų, pačių dokumentų seka, kad nukentėjusysis A. C. pateikė 2012-04-03 VSDFV Marijampolės skyriaus pranešimą apie vykdytiną išieškojimą, asmens dokumentų kopijas, 2011-12-01-2012-02-21 A. C. priklausančios sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priminimą, iš kurių seka, kad 2011-12-08 UAB (duomenys neskelbtini) sutarties Nr. 47959 pagrindu į A. C. priklausančią sąskaitą pervedė 1000 lt kreditą, yra susidaręs įsiskolinimas ir VSDFV praneša, kad bus vykdomas išieškojimas pagal antstolio patvarkymą ( t.1, b. l.7-15).

Iš UAB (duomenys neskelbtini)“ pateiktų duomenų, 2011-09-16 vartojimo kredito sutarties Nr. 13282 seka, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė A. C. 750 lt kreditą ( 1 t. b.l.41-53).

Iš internetinės svetainės vivus.lt pateiktų duomenų seka, kad šioje svetainėje, kurią valdo UAB „duomenys neskelbtini)“, buvo pateikta registracija A. C. vardu paskolai gauti ir pagal paskolos paraišką 2011-10-10 A. C. suteikta 1000 litų paskola, UAB 4finance kredito sutarties Nr. 9979873002 pagrindu į A. C. priklausančią sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 1000 lt ( 1 t. b.l.60-61, 67-70).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų duomenų seka, kad internetinėje svetainėje „SMScredit.lt“, kurią valdo UAB „duomenys neskelbtini)“, buvo pateikta registracija A. C. vardu paskolai gauti ir UAB „“duomenys neskelbtini)“, kredito sutarties Nr. 890411004 pagrindu į A. C. priklausančią sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 1500 lt ( 1 t. b.l.62-66, 72-83).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų duomenų, 2011-12-08 vartojimo paskolos sutarties Nr. 47959, seka kad pagal internetu gautą paraišką A. C. vardu dėl paskolos, UAB (duomenys neskelbtini) į A. C. priklausančią sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 lt kreditą ( b.l.93-111).

Iš UAB M. C. pateiktų duomenų, seka, kad internetinėje svetainėje užsiregistravusiam klientui A. C. 2011-08-31 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu suteiktas 400 lt kreditas; 2011-09-09 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu suteiktas 400 lt kreditas; 2011-09-15 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu suteiktas 400 lt kreditas; 2011-10-17 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu suteiktas 400 lt kreditas. Visi kreditai pervesti į A. C. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Kreditai grąžinti, žala nepadaryta ( 1 t. b.l.118- 138).

Kaltinamosios R. P. nusikalstamos veikos pagal BK 215 str. 1d., 207 str. 1d. BK 182 str. 1d. kvalifikuotos teisingai, kadangi nustatyta, jog ji, suvokdama savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą, tęstiniais veiksmais, panaudodama apgaulę, neteisėtai atlikdama finansines operacijas, tam panaudodama svetimus-A. C.-elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, gaudama kreditus, apgaudama A. C. ir kredito įstaigas, neatlygintinai užvaldė svetimą turtą.

Kaltinamosios R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra.

R. P. neteista, nedirba, registruota darbo biržoje, administracine tvarka nebausta, turi nepilnametį neįgalų sūnų. Įvertinus jos padarytų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltinamosios asmenybę ir šeimyninę padėtį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teismas sprendžia, kad BK 41 str. 2d. numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta R. P. skiriant BK 182 str. 1d. numatytą laisvės apribojimo bausmę, BK 207 str. 1d., 215 str. 1d. sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes, žemesnes už vidurkį, artimesnes minimalioms. Kadangi nusikalto neteista, teismas sprendžia , kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, taikant BK 75 str. ir bausmės vykdymą atidedant.

Civilinis ieškovas A. C. prašo priteisti iš kaltinamosios R. P. 1414,88 litų turtinei žalai atlyginti, kadangi R. P. jo vardu sudarius kredito sutartis ir gautų kreditų negražinus, 2012-02-02 buvo priimtas teismo įsakymas Nr.L2-823-91/2012, kurio pagrindu iš jo UAB „(duomenys neskelbtini)“ išieškota 1414,88 lt. Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)‘ prašo priteisti iš kaltinamosios R. P. 1238,18 litų turtinei žalai atlyginti, kadangi dėl R. P. nusikalstamų veiksmų, panaudojant A. C. elektroninės bankininkystės duomenis ir paimant kreditą bendrovei buvo padaryta tokio dydžio turtinė žala. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikusi duomenis, kad dėl 2011-09-16 suteikto kredito pagrindu atsiradusios skolos kreipėsi į teismą ir skola išieškoma antstolio ( t. 1, b. l. 37). Iš teismo įsakymo Nr.L2-823-91/2012 seka, kad 2012-02-02 teismo įsakymu iš skolininko A. C. kreditoriui UAB ‚(duomenys neskelbtini)“ išieškota 1130 litų skola, 5 procentai metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos 14 litų, teismo įsakymas priimtas dėl 2011-09-16 kredito sutarties Nr. 13282 nevykdymo ( t. 2, b. l. 17,19 ). Iš antstolio Artūro Auglio pateiktų duomenų, 2012-05-04 patvarkymo dėl vykdomosios bylos Nr. 0023/12/00270 sustabdymo seka, kad pagal minėtą teismo isakymą buvo vykdomas išieškojimas iš A. C., gavus iš Marijampolės AVPK Kalvarijos PK duomenis dėl pradėto ikiteisminio tyrimo Nr.36-1-00063-12 dėl neteisėto A. C. elektroninės bankininkystės duomenų panaudojimo, 2012-05-04 išieškotų lėšų išmokėjimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atidėtas, išieškota lėšų suma 1414,88 lt saugomos antstolio depozitinėje sąskaitoje ( t. 1, 31,34 ). Teismas aukščiau aptartų įrodymų pagrindu sprendė, jog neabejotinai nustatyta, kad 2011-09-16 kredito sutartį Nr.13282, neteisėtai pasinaudodama A. C. asmens bei elektroninės bankininkystės duomenimis, sudarė ir kreditą-750 litų, gavo kaltinamoji R. P., todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ žalą padarė ne A. C., o R. P.. Priimant teismo įsakymą 2012-02-02 šios aplinkybės kreditoriui ir teismui nebuvo žinomos, apie tai nežinojo ir A. C., be to, kaip seka iš pažymos, pranešimas apie teismo įsakymo priėmimą buvo įteiktas R. P.. Šios aplinkybės yra pagrindas kreiptis į teismą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. L2-823-91/2012 ir 2012-02-02 teismo įsakymo panaikinimo. Šioje baudžiamojoje byloje teismas civilinės bylos proceso atnaujinimo ir teismo įsakymo panaikinimo klausimo išspręsti neturi teisinio pagrindo. Kadangi yra įsiteisėjęs teismo įsakymas dėl 2011-09-16 kredito sutarties Nr.13282 pagrindu atsiradusios žalos išieškojimo, jo panaikinimo klausimas spręstinas civilinio proceso tvarka, o šis sprendimas turi įtakos šioje baudžiamojoje byloje A. C. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštų civilinių ieškinių išsprendimui, šių ieškovų civiliniai ieškiniai paliktini nenagrinėtais ( CPK 296 str. 12 p. ), tai neužkerta kelio, pašalinus nurodytą kliūtį, žalos atlyginimo klausimus tiek A. C., tiek UAB „(duomenys neskelbtini)“ spręsti civilinio proceso tvarka. Kadangi nustatyta, kad antstolio depozitinėje sąskaitoje esančių iš A. C. išieškotų lėšų-1414,88 litų, paskirstymo klausimas atidėtas gavus duomenų apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, o šioje byloje civiliniai ieškiniai iš esmės neišspręsti, tolesnis išieškotų lėšų paskirstymas, kai nuosprendžiu nustatyta, kad žala UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta ne A. C., o kaltinamosios veiksmais, gali padaryti žalą A. C. teisėtiems interesams, teismas taikyti procesinę prievartos priemonę- laikiną nuosavybės teisių į šias lėšas apribojimą šioje byloje neturi pagrindo, apie tai informuotinas antstolis A.Auglys, atliekantis vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. Nr. 0023/12/00270, jam išsiunčiant nuosprendžio nuorašą.

Civilinio ieškovo UAB „duomenys neskelbtini)“, civilinis ieškinys dėl 4411,34 litų, UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys dėl 1272,55 litų turtinės žalos atlyginimo įrodytas, pagrįstas rašytiniais įrodymais, kaltinamosios, nukentėjusiojo parodymais, kaltinamoji civilinius ieškinius pripažįsta visiškai, todėl ieškiniai tenkintini ( LR BPK 109 str. CK 6.263 str. ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas

NUSPRENDĖ:

R. P. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str.1d., 207 str.1d., 215 str.1d., ir nuteisti:

pagal LR BK 182 str. 1 d.- 7 ( septynerių ) mėnesių laisvės apribojimo bausme;

pagal LR BK 207 str. 1 d.- 6 ( šešerių ) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pagal LR BK 215 str.1 d.- 9 (devynerių ) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 5d. 1p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 9 ( devynerių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti LR BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems ) metams, įpareigojant per 3 ( tris ) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti .

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš kaltinamosios R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)“, civiliniams ieškovams nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti:

UAB „duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas duomenys neskelbtini)“, a.s. duomenys neskelbtini)“, AB „Swedbank, 4411,34 ( keturis tūkstančius keturis šimtus vienuolika litų ir 34 centus ) litų ;

UAB „(duomenys neskelbtini)“ , įmonės kodas duomenys neskelbtini)“, duomenys neskelbtini)“, Vilnius, a.s. duomenys neskelbtini)“, AB „Swedbank“ , 1272,55 ( vieną tūkstantį du šimtus septyniasdešimt du litus ir 55 centus ) litų.

Civilinių ieškovų A. C., gim. 1965-07-11, gyv. duomenys neskelbtini)“, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ , įmonės kodas duomenys neskelbtini)“, civilinius ieškinius palikti nenagrinėtus ( CPK 296 str. 12 p.) .

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.