Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas:

1) 1983-02-07 pagal senojo LR BK 146 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 m.;

2) 1985-05-04 pagal senojo LR BK 147 str. 2 d., 206 str. – laisvės atėmimu 5 m.;

3) 2000-09-13 pagal senojo LR BK 121 str., 118 str. 4 d. - 42 str.- laisvės atėmimu 8 m.;

4) 2005-06-21 pagal LR BK 259 str. 1 d., 64 str. – laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn.; 2007-03-23 paleistas iš pataisos namų, atlikęs bausmę; teistumai neišnykę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Ž. L. 2011 metais gegužės mėnesio pradžioje (ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu tiksliai nenustatytu laiku), bendrininkaudamas su ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu nenustatytu asmeniu, tikslu įsigyti žinomai suklastotą asmens vairuotojo pažymėjimą, pateikė brolio J. L. fotonuotrauką ir 2011 metų gegužės mėnesio viduryje iš ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu nenustatyto asmens, gavo žinomai suklastotą asmens vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą J. L. vardu, išspausdintą spalvinės termosublimacinės spaudos ir termopresavimo būdais, kuriame buvo J. L. fotonuotrauka ir šiuo suklastotu dokumentu disponavo iki kol perdavė broliui J. L., t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 2 d.

Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 metų gegužės mėnesio pradžioje (tikslaus laiko nepamena), jo brolis J. L. nusipirko lengvąjį automobilį, tačiau jis vairuotojo pažymėjimo neturėjo. Brolis neišsilaikė vairavimo egzamino, kadangi kur jis gyvena nėra dėstomos kelių eismo taisyklės kurčnebyliams. Tada brolis jo paklausė gal jis žino, kur būtų galima gauti vairuotojo pažymėjimą. Stoties turguje jis iš matymo pažinojo vieną moterį, kuri galėtų žinoti, kur gauti suklastotą vairuotojo pažymėjimą. Kitą dieną nuėjęs į turgų pamatė tą moterį ir jos paklausė ar galėtų gauti padirbtą vairuotojo pažymėjimą jo broliui. Moteris pasakė, kad paklaus ir liepė atvažiuoti kitą dieną. Jis atvažiavo kitą dieną ir moteris pasakė, kad atvežtų brolio paso kopiją, vieną fotonuotrauką ir atvažiuotų kartu su broliu. Minėtą dieną jis atvažiavo su broliu ir moteriai jis padavė brolio paso kopiją ir fotonuotrauką, o brolis padavė 500 Lt avansą. Po kurio laiko moteris jam pasakė, kad kai ją pamatys, ji pasakys kada bus padarytas vairuotojo pažymėjimas. Už maždaug dviejų savaičių jis buvo turguje, ta pati moteris prie jo priėjo ir pasakė, kad jau yra padarytas vairuotojo pažymėjimas. Tada jis grįžęs namo tą pačią dieną paskambino per „skype“ savo broliui J. L. ir pasakė, kad jau yra padarytas vairuotojo pažymėjimas. Brolis tą pačią dieną atvažiavo į Kauną. Kitą dieną jis nuėjo į turgų ir pamatęs moterį pasakė, kad brolis jau yra atvažiavęs. Ji pasakė nustatytą valandą atvykti prie parduotuvės „Šilas“. Nustatytą valandą jis su broliu atvažiavo į nustatytą vietą. Atvažiavus prie kebabinės moteris atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės ir padavė broliui voką, kuriame buvo padirbtas vairuotojo pažymėjimas. Jis voko neėmė ir nežiūrėjo kas viduje. Brolis padavė 1500 Lt moteriai ir jie nuvažiavo. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Sutinka, kad nagrinėjant bylą būtų taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltinamajam (po kaltinamojo akto paskelbimo) pareiškus, kad jis kaltu prisipažįsta visiškai ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, apklausęs kaltinamąjį ir įvykdęs LR BPK 291 str. reikalavimus, nutraukė įrodymų tyrimą, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokurorė (LR BPK 273 str.).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 300 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltu jis prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, geranoriškai padėjo teismui nustatyti byloje objektyvią tiesą.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, jį padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinius nusikaltimus, todėl jam skirtina griežčiausia LR BK 300 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmė - laisvės atėmimas. Tuo pačiu teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, o būtent: į tai, kad padarytas nusikaltimas nesukėlė sunkių padarinių, į kaltinamojo amžių, jo šeimyninę padėtį, į dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, laiko tikslinga paskyrus kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę, taikyti jo atžvilgiu LR BK 75 str. ir bausmės vykdymą atidėti.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas), į tai, kad nusikalstama veika padaryta tyčia, į tai, kad nusikaltimas yra baigtinis, į kaltinamojo asmenybę (teistas, teistumai neišnykę, turi šeimą, nedirba), į dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamojo atžvilgiu taikytinos LR BK 64¹ str. nuostatos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 2 d., 304, 305, 307, 308 str.,

nusprendžia:

Ž. L. pripažinti kaltu pagal LR BK 300 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtąją laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), t. y. 4 (keturiais) mėnesiais;

taikyti LR BK 75 str. ir paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant:

1) dalyvauti elgesio pataisos programoje;

2) per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomosios priemonės - rašytinio pasižadėjimo neišvykti, iki įsiteisės nuosprendis, nekeisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.