Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A., išnagrinėjusi R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK viešosios policijos skyriaus pareigūnė K. B. 2013-10-16 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą R. A. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 6 d., t.y. dėl to, kad R. A., gimęs (duomenys neskelbtini), 2013 m. spalio 12 d. 01 val. 00 min., būdamas girtas, nustatytas 1,55 promilių girtumas, šlitinėjo viešoje vietoje – M. Valančiaus gatvėje, Prienuose, tuo įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomenės dorovę.

Į teismo posėdį institucijos paskirtu laiku 2013-10-24 10 val. R. A. neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu. Protokolu apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos, jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėti bylą. Šiuo procesiniu dokumentu pradedamas procesas dėl galimai padaryto teisės pažeidimo bei suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai ir nurodyta, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Priešingu atveju, negali būti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Tinkamas pažeidimo esmės nurodymas administracinio teisės pažeidimo protokole yra ypač svarbus ne tik administracinio teisės pažeidimo bylą ar skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo nagrinėjančiai institucijai, kadangi apibrėžia įrodinėjimo dalyką byloje, bet ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nes tik aiškiai žinodamas, kuo yra kaltinamas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gali tinkamai realizuoti savo teisę į gynybą.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, jog R. A. inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo padarymo metu buvo ir šiuo metu yra nepilnametis. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad valstybės institucijos ir pareigūnai privalo užtikrinti, jog proceso metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėtų realias galimybes pasinaudoti savo teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. (Adm. byla Nr. N444-747/2009, Nr. N62-3107/2010). Nacionaliniai ir tarptautiniai teisės aktai nepilnamečiams asmenims, kaltinamiems teisės pažeidimo padarymu, nustato papildomas garantijas, užtikrinančias tinkamą jų interesų atstovavimą bylos nagrinėjimo metu. ATPK 274 str. numatyta įstatyminių atstovų (tėvų, įtėvių, globotojų rūpintojų) teisė atstovauti administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio asmens interesams, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs pareigūnas privalėjo užtikrinti, kad nepilnamečio asmens įstatyminiams atstovams būtų užtikrinta galimybė atstovauti nepilnamečio interesams surašant protokolą. Šiuo konkrečiu atveju, administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio interesai, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, nebuvo tinkamai atstovaujami, nes byloje nėra pateikta duomenų apie tai, jog nepilnamečio vaiko atstovas (tėvas motina, globėjas arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos atstovas) būtų dalyvavęs procese, todėl surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, negali būti vertinamas kaip tinkamas įrodymas, kuriuo grindžiama pažeidėjo kaltė ir teismas negali spręsti pažeidėjo nubaudimo klausimo.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas akcentavo, kad iš ATPK 256 str. 3 d. kylantys teismo įgaliojimai rinkti įrodymus jokiu būdu nereiškia, kad asmenys, surašantys administracinio teisės pažeidimo protokolą gali teismui pateikti ne visą, neišsamią ar kitaip nekokybiškai parengtą, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą.

Teismo vertinimu byloje, institucijos surašiusios administracinį teisės pažeidimo protokolą, padaryti pažeidimai yra esminiai, todėl byla grąžintina Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariatui tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 248 str., 256 str., 260 str., 280 str., 302¹⁵ str.,

nutaria:

R. A. administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariatui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.