Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

H. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1994-04-14 Šiaulių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, Lietuvos Aukštosios Jūreivystės mokyklos neakivaizdinių studijų moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos BK 284 str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis H. R. 2014m. rugpjūčio 16d. laikotarpiu nuo 01:00 val. iki 01:30 val., tikslus laikas nenustatytas, viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) prie Jūros upės, vykusios šventės metu, vieną kartą kumščiu sudavė nosį, po to nuvirtusiam S. Š., sudavė vieną kartą kumščiu į ranką, tokiu savo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to, H. R. 2014m. rugpjūčio 16d., apie 01:30 val., viešoje vietoje (duomenys neskelbtini) prie Jūros upės, vykusio šventės metu sudavė vieną kartą kumščiu į nosį M. V., tokiu savo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis H. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014m. rugpjūčio 16d., apie 01 val., Šaukėnuose vykusios miestelio šventės metu tarp jo ir S. Š., kurio tuomet nepažino, kilo konfliktas dėl merginų ir jis kumščiu sudavė S. Š. į veidą, pataikė į nosį, S. Š. nugriuvo ant žemės, tačiau gulėdamas bandė įsikibti jam į koją ir jį nuversti, todėl jis gulinčiam S. Š. sudavė kumščiu į ranką. Tuomet jis norėjo pasišalinti, bet atėjo daugiau žmonių, pradėjo klausinėti, kad sumušė S. Š., o M. V. užsimojo jam trenkti, todėl jis nelaukęs trenkė kumščiu M. V. į veidą. Kažkas pakvietė policiją ir konfliktas baigėsi. Dėl savo elgesio labai gailisi, nukentėjusiojo M. V. atsiprašė, su juo susitaikė, atlygino žalą. Įvykio metu jis jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, nes buvo išgėręs daug alaus.

Apklausus kaltinamąjį įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis BPK 273 straipsniu, nes kaltinamasis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo H. R. kaltė įrodyta.

Nukentėjusysis M. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-08-16 apie 1 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) prie Jūros upės šventės metu, prie jo priėjo nepažįstamas asmuo, kuris nieko nesakęs trenkė kumščiu vieną kartą į veido sritį, po to jis nuvirto, atsikėlęs pajuto skausmą, tekėjo kraujas. Jį apžiūrėjo GMP ekipažas, ryte liepė atvykti į ligoninę dėl nosies sužalojimų. Vaikiną sulaikė policija. Jis jo nepažįsta ir neturi jokių asmeniškumų. Pats buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam sudavė nepažįstamas vaikinas matė J. S., E. V., K. V.. (b.l.10 ).

Liudytojas S. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-08-15 buvo (duomenys neskelbtini) prie Jūros upės, kur vyko miesto šventė. Šventėje šoko, kažkoks asmuo, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, šokant įlindo į vidurį šokančiųjų, todėl su juo sukonfliktavo. Vėliau, naktį apie 01.00-02.00 val., sėdėjo ant suoliuko, nes laukė draugų. Kaip įvyko pas konfliktas atsakyti negali, nes nepamena, nes tą vakarą buvo išgėręs, tačiau simboliškai. Apie tai, kad jam buvo suduoti smūgiai nieko papasakoti negali, nes nepamena, nes viskas labai greitai įvyko. Kas ir kiek smūgių sudavė nepamena nieko ir jokių aplinkybių papasakoti negali ir dėl ko įvyko konfliktas su nepažįstamu jaunuoliu. Į jokią gydimo įstaigą nesikreipė. Jokios žalos nepatyrė. Nenori būti pripažintas nukentėjusiuoju, nes jokia žala nepadaryta.(b.l.18 ).

Liudytoja E. S. parodė, kad 2014-08-15 buvo (duomenys neskelbtini) prie Jūros upės, kur vyko miesto šventė. M. V. pažįsta, nes jis yra jos sesės vaikinas. S. Š. nepažįsta. 2014-08-16 apie 00:30 val. stovėjo su draugais ir pamatė, kad vyksta muštynės. Matė, kaip nepažįstamas asmuo, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, kuris buvo apsirengęs raudonu sportiniu megztiniu, sudavė iš pradžių pagyvenusiam asmeniui, kuris gali būti Saulius, tačiau pavardės nežino, o po to, kai M. V. nuėjo paklausti, kas čia nutiko, tas pats asmuo sudavė ir jam, kiek kartų jis sudavė nežino, tačiau smūgiai buvo į veido sritį, kiek matė. Po suduoto smūgio, matė, kai M. V. bėgo kraujas iš nosies. (b.20 l.)

Liudytojas D. V. parodė, kad 2014-08-15 buvo (duomenys neskelbtini) prie Jūros upės, kur vyko miesto šventė, matė, kai S. Š. kažkoks nepažįstamas asmuo sutrenkė į veidą, kuris sudavė kelis kartus. Tuomet nuėjo prie S. Š. ir jį pakėlė nuo žemės, pamatė, kad jam bėga kraujas, todėl paskambino į greitąją. Kaip M. V. buvo sumuštas nematė, su M. V. susitiko prie greitosios medicinos pagalbos automobilio, kur šis papasakojo, kad jį sumušė kažkoks asmuo, kuris šiuo metu yra sulaikytas policijos pareigūnų. (b.l.21 .)

Liudytojas E. V. parodė, kad 2014-08-16 buvo (duomenys neskelbtini) šventėje matė kaip nepažįstamas vaikinas sumušė M. V., trenkė jam į veidą, po smūgio M. V. nuvirto. Asmenį, kuris sumušė M. V. sulaikė policija. (b.l.23)

Liudytojas K. V. parodė, kad matė, kai jam nepažįstamas asmuo sudavė S. Š. smūgį į veidą, paskui tas pats asmuo sudavė M. V., kuris nuo jo smūgio nukrito ant žemės. (b.24 l.)

- 2014m. rugpjūčio 16d.įvykio vietos apžiūros protokolu, fotolentelėmis, kuriuose užfiksuota įvykio vieta - aikštelė prie tvenkinio, esanti (duomenys neskelbtini) ( b.l.5-8);

- asmens blaivumo testo parodymais, kuriais užfiksuotas H. R. neblaivumas- 0,76 promilės( b.l.25).

Iš R. V. pateikto teismui rašytinio paaiškinimo ( b.l.97) , susitarimo dėl susitaikymo( b.l.98) matosi, kad nukentėjusysis susitaikė su kaltinamuoju, nes kaltinamasis atlygino jam ir turtinę ir neturtinę žalą, atsiprašė, nukentėjusysis jokių pretenzijų kaltinamajam nereiškia.

Kaltinamasis H. R. viešoje vietoje, matant kitiems asmenims, įžūliais veiksmais, t.y. panaudodamas prieš nukentėjusiuosius fizinį smurtą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai tuo sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką , todėl jo veika abiejuose epizoduose atitinka Lietuvos BK 284str.1d. dispoziciją.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus.

Kaltinamasis H. R. neteistas, baustas administracine tvarka, padarė du nesunkius nusikaltimus, prisipažino kaltu, atsiprašė nukentėjusiojo M. V., pilnai atlygino nukentėjusiajam nusikaltimu padarytą žalą su nukentėjusiuoju susitaikė. Kaltinamasis anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu, byloje nėra jokios kitos jo asmenį neigiamai charakterizuojančios medžiagos, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, šiuo metu studijuoja aukštojoje mokykloje, todėl yra pagrindo manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, baudžiamoji byla nutrauktina. (Lietuvos BK 38 str.1d.).

Epizode dėl smūgių sudavimo S. Š., pastarasis atsisakė būti pripažintas nukentėjusiuoju, atsisakė pasirašyti ant nutarimo, motyvuodamas, kad jam jokia žala nepadaryta.( b.l.12,13)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

H. R. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos BK 284 str.1d.( epizodas dėl smūgio sudavimo M. V.) ir pagal Lietuvos BK 284 str. 1d.( epizodas dėl smūgio sudavimo S. Š.), vadovaujantis Lietuvos BK 38str.1d., atleisti kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti H. R. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Išaiškinti H. R., kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismą.