- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-19
- Bylos Nr.
- 2YT-1492-831/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00134-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Pareiškėjas
- Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- O. G., A. G.
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei V. J.,
nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. G. (pranešimas įteiktas tinkamai, nedalyvauja dėl sveikatos būklės),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. G., O. G., dėl nuolatinės rūpybos nustatymo ir rūpintojo A. G. paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
pareiškėja Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius prašo nustatyti A. G. –rūpybą ir paskirti jo rūpintoja O. G. (b. l. 2).
Šalies argumentai
Pareiškėjos Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pareiškime nurodė ir jo atstovė teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad A. G. 2021 m. sausio 8 d. Marijampolės NDNT išdavė specialių poreikių nustatymo pažymą Nr. (duomenys neskelbtini). Jam nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Iki (duomenys neskelbtini) nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. A. G. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti savo pareigų. Dėl sveikatos būklės pats savimi pasirūpinti negali. Jam reikalinga pastovi kito asmens priežiūra. A. G. diagnozuota G99.2, M46.34, M86.46. Žmona O. G. rūpinasi vyro gydymu ir slauga, kadangi A. G. dėl savo amžiaus ir sveikatos būklės pasirūpinti savimi negali. Socialinės paramos skyrius A. G. rūpintoja siūlo skirti žmoną O. G., kuri turi realią galimybę ir sąlygas įgyvendinti rūpintojos funkcijas. Pagal dorovines ir moralines savybes, giminystės ryšį O. G. gali būti paskirta A. G. rūpintoja. Santykiai tarp sutuoktinių šilti, su žmona A. G. jaučiasi gerai. Žmona deramai užtikrina vyro teisių ir interesų apsaugą (b. l. 2–3; 2021 m. kovo 31 d. teismo posėdžio garso įrašas: 02 min. 50 sek. – 04 min. 16 sek.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo O. G. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad jos vyras nevaikšto, reikalinga priežiūra. Turėjo stuburo operaciją, po kurios nevaldo pusės kūno. Reikia jam padėti apsiprausti, paduoti vaistus, pateikti maistą. Jis serga asma, cukralige, padidėjąs kraujo spaudimas. Po antrosios operacijos vyro būklė labai suprastėjo, tačiau dabar būklė gerėja. Jis gauna pensiją ir slaugos išmoką. Šiuo metu ji nedirba, sveikata gera, nebuvo teista. Asmenų daugiau galinčių rūpintis vyru nėra (2021 m. kovo 31 d. teismo posėdžio garso įrašas 05 min. 40 sek. - 09 min. 33 sek.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimo reikalavimai byloje grindžiami šiais rašytiniais įrodymais: O. G. prašymu dėl rūpybos nustatymo (b. l. 3), O. G. sutikimu (b. l. 5), O. G. medicininiu pažymėjimu (b.l. 6), A. G. prašymu dėl rūpybos nustatymo (b. l. 7), A. G. Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma (b.l. 9), Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu ir Administracinių nusižengimų registro išrašu apie O. G. (b. l. 16-17).
A. G. dėl sveikatos būklės būtina kito asmens priežiūra, jis negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei vykdyti savo pareigų. Siūlomas paskirti rūpintoju asmuo – O. G., yra A. G. žmona, kuri juo rūpinasi. O. G. yra tinkamos reputacijos (neteista, administracine tvarka bausta vieną kartą 2017 m. balandžio 5 d. pagal ANK 528 str. 1 d.). Gydytojo pažyma patvirtina, kad dėl sveikatos būklės rūpintis vyru ji gali. Tam sąlygas turi, gyvena kartu su vyru. Nėra duomenų, kad ji iki šiol būtų netinkamai prižiūrėjusi rūpybos būtiną savo vyrą A. G.. Pati O. G. sutinka būti paskirta A. G. rūpintoja.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. CK 3.279 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą. CK 3.279 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Analogiškos nuostatos įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnyje.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis minėtomis nuostatomis, teismas sprendžia, kad pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas: A. G. nustatytina rūpyba, o jo rūpintoja skirtina jo žmona O. G. (CPK 509 straipsnis).
Rūpintojai išaiškintinos jos teisės ir pareigos: asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; veiksnus asmuo ir rūpintojas gali sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).
Ši nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443, 509 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Veiksniam A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą.
A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja paskirti O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos priėmimo Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.