Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis V. A. laikotarpiu nuo 2006-03-24 iki 2010-02-09 būdamas (duomenys neskelbtini), direktorius, t.y. asmuo, pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr.IX-574 21 str. 1 d., atsakingas už apskaitos organizavimą, 11 str. už buhalterinių įrašų teisingumą ir finansinės atskaitomybės pateikimą laiku, dokumentų išsaugojimą, laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2009-09-23 apgaulingai organizuodamas įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, pažeidė :

- LR buhalterinės apskaitos įstatymo 4 str. reikalavimus t.y. privalėdamas įmonės apskaitą organizuoti taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama, pateikiama laiku, išsami ir naudinga vidaus ir išorės vartotojams, jis nesilaikė reikalavimų apskaitos informacijai t.y., nepateikė 2008 metų finansinių ataskaitų rinkinio, nepateikė 2008-10-01 - 2009-09-23 laikotarpio turto (ilgalaikio ir trumpalaikio), nuosavo kapitalo, tiekėjų ir pirkėjų skolų, mokėtinų sumų ir įsipareigojimų, pajamų ir sąnaudų apskaitos suvestinių registrų.

- LR buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d., reikalavimus t.y. privalėdamas į apskaitą įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, nepateikė 2008-10-01 - 2009-09-23 laikotarpio turto (ilgalaikio ir trumpalaikio), nuosavo kapitalo, tiekėjų ir pirkėjų skolų apskaitos, mokėtinų sumų ir įsipareigojimų, pajamų ir sąnaudų apskaitos suvestiniai registrai, nesudarė 2008 metų finansinių ataskaitų rinkinio ir nepateikė Valstybės įmonės Registrų centro Marijampolės filialui.

- LR buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str., reikalavimus t.y. privalėdamas visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius įforminti ir užfiksuoti buhalteriniuose dokumentuose, jis buhalterinėje apskaitoje apskaitos dokumentais užfiksavo faktiškai neįvykusias operacijas.

- LR buhalterinės apskaitos įstatymo 16 str. 1 d., reikalavimus t.y. privalėdamas ūkines operacijas ir ūkinius įvykių duomenis registruoti registruose, jis laikotarpiu 2008-10-01-2009-09-23 ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių neregistravo.

- LR buhalterinės apskaitos įstatymo 17 str., reikalavimus t.y. privalėdamas sudaryti finansines ataskaitas, jis nesudarė 2008 metų finansinių ataskaitų rinkinio ir nepateikė Valstybės įmonės Registrų centro Marijampolės filialui.

- LR buhalterinės apskaitos įstatymo 21 str., reikalavimus t.y. privalėdamas numatyti priemones užtikrinančias dokumentų išsaugojimą, jis dokumentus paslėpė.

-LR Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 15 str. 1 d., reikalavimus t.y. privalėdamas pasibaigus finansiniams metams sudaryti įmonės metines finansines ataskaitas, jis ataskaitų nesudarė ir nepateikė Valstybės įmonės Registrų centro Marijampolės filialui (duomenys neskelbtini)“ 2008 metų finansinių ataskaitų rinkinio.

-LR Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 15 str. 10 d., reikalavimus t.y., privalėdamas apskaitos duomenis pagrįsti turto ir įsipareigojimų inventorizavimo duomenimis, jis inventorizacijų neatliko ir neinventorizavo įmonės ilgalaikio materialiojo ir nematerialiojo turto.

Dėl minėtų pažeidimų laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2009-09-23 iš dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini)“ veiklos rezultatų, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Kaltinamoji V. A., būdama (duomenys neskelbtini) buhaltere apgaulingai tvarkė įmonės buhalterinę apskaitą, o būtent: laikotarpyje nuo 2008-03-04 iki 2009-02-09, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 10 str. 1 d., būdama atsakinga už buhalterinių (duomenys neskelbtini)., įmonės kodas 300553160 įrašų teisingumą, tvarkydama buhalterinę apskaitą pažeidė, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“:

- 4 punktą, nustatančio, kad pinigai iš kasos išmokami pagal kasos išlaidų orderį ir pagal kitus atitinkamai įformintus dokumentus (mokėjimo žiniaraštį, prašymą išduoti pinigus, sąskaitas ir kitus dokumentus), išrašius kasos išlaidų orderį, kurį pasirašo ūkio subjekto vadovas vyriausiasis buhalteris (buhalteris) ir kasininkas, išmokėdama pinigus pagal mokėjimo žiniaraščius neišrašė kasos išlaidų orderių;

-19 punktą, nustatančio, kad jeigu kasos išlaidų orderyje arba mokėjimo žiniaraštyje nėra pinigų gavėjo parašo, laikoma, kad pinigai neišmokėti, nurašydama nuo (duomenys neskelbtini)“ kasos pinigus, išmokant atlyginimą V. B., K. A., R. J., K. T., R. A. jų parašų nėra.

-LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. reikalavimus t.y. privalėdama visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius įforminti ir užfiksuoti buhalteriniuose dokumentuose, ji buhalterinėje apskaitoje apskaitos dokumentais užfiksavo faktiškai neįvykusias operacijas.

Dėl minėtų pažeidimų laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2009-09-23 iš dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini)“ veiklos rezultatų, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Nei ikiteisminio tyrimo metu, nei bylą nagrinėjant teisme, kaltinamieji savo kaltės nepripažino.

Kaltinamasis V. A. parodė, kad nuo 2006-03-24 iki 2009-09-23 dirbo UAB „TVN“ direktoriaus pareigose. Žino, kad jis kaip įmonės vadovas yra atsakingas už įmonės organizavimą, už buhalterinių įrašų teisingumą, finansinės atskaitomybės pateikimą laiku, dokumentų išsaugojimą. Įmonės veikloje nedalyvavo, jokių sprendimų nepriiminėjo, dėl to apie įmonės veiklą nieko nežino. Žino, kad 2008 m. akcininkas T. V. jam priklausančias (duomenys neskelbtini)“ akcijas (50 procentų) pardavė R. J.. V. Š. (A.) dirbti priėmė R. J.. Paaiškino, kad iš pradžių buhalterei mokėjo nedidelį atlyginimą, vėliau padidėjus darbo krūviui, įvedus kompiuterines programas atlyginimas jai buvo padidintas. Apie įmonės nesumokėtus mokesčius arba skolas sužinodavo iš registruotų laiškų gaunamų asmeniškai kaip (duomenys neskelbtini)“ direktorius, namų adresu. Taip pat nurodo, kad 2008 m. liepos mėn. įmonės padėtis buvo prasta, todėl jis ir R. J. visas įmonės akcijas pardavė A. T., nes A. T. sutiko duoti pinigų su sąlyga, kad bus parduotos visos (duomenys neskelbtini)“ akcijos. Apie tai, kad A. T. perka akcijas ne savo vardu nieko nežino. R. L. nėra matęs, jos nepažįsta. A. T. nupirkus visas įmonės akcijas, į UAB „TVN“ atėjo vadovauti A. M., kuris įdarbintas buvo 2008 m. gruodžio mėn., vadybininku.

Kaltinamoji V. A. paaiškino, kad nuo 2008-03-04 iki 2010 m. gruodžio mėn. dirbo (duomenys neskelbtini)“ buhalterės pareigose, darbo sutarties pagrindu. Sudarant darbo sutartį buvo nustatytas 1265 Lt mėnesinis atlyginimas, neatskaičius mokesčių, nustatyta darbo dienos trukmė 8 val. Į pareigas įėjo - buhalterinių dokumentų suvedimas į kompiuterinę programą; sąskaitų išrašymas, kasos pajamų, išlaidų orderių išrašymas, darbo laiko apskaitos žiniaraščio vedimas, įsakymų rašymas, darbo sutarčių sudarymas ir kt. Kasos piniginės lėšos patikėtos nebuvo, jas tvarkė įmonės direktorius V. A.. Nuo 2008-07-01 buvo numatyta keisti įmonės buhalterinę kompiuterinę programą, taip pat įmonė didino paslaugų kiekį t.y., pradėjo pardavinėti automobilius. Dėl šių priežasčių, atsiradus daugiau darbo, ji V. A. pasakė, kad už tokį atlyginimą nedirbs. Tuomet A. pasiūlė mokėti 3000 Lt darbo užmokestį. Dėl darbo užmokesčio padidinimo buvo direktoriaus įsakymas kurį ji įtraukė į įsakymų registrą. Darbo sutartyje pakeitimo įrašo nepadarė. Ar įmonė, sutikdama pakelti jai atlyginimą turėjo lėšų, nežino, nes kasa nedisponavo, tačiau buhalteriniuose dokumentuose pinigų buvo. Pranešimus (SAMF3) apie apdraustuosius už ketvirtį VSDFV ruošdavo ji, pasirašydavo A. ir pristatydavo Marijampolės skyriui. Apie įmonės nevykdomus finansinius įsipareigojimus kreditoriams nieko nežino. (duomenys neskelbtini)“ akcininkės R. L. niekada nėra mačiusi. Kasų pajamų orderius - 2008-08-14 Nr. 1000024, 12300 Lt sumai, 2008-08-14 Nr. 1000025, 77500 Lt sumai ir 2008-08-18 Nr. 1000026 – 10000 Lt sumai išrašė paprašyta R. J.. Ar realiai šios piniginės sumos buvo įneštos į (duomenys neskelbtini)“ kasą nežino, nes grynaisiais pinigais, kasa nedisponavo. Ar minėtuose kasos pajamų orderiuose nurodytas pinigines lėšas įnešė R. L., nežino.

Kaltinamųjų kaltė įrodyta liudytojų parodymais, faktine bylos medžiaga. Liudytojas R. J. paaiškino, kad apie 2008 metus įsidarbino (duomenys neskelbtini)“ vadybininko pareigose. Buvo atsakingas už klientų paiešką, krovinių pervežimą. Įmonės direktorius buvo V. A., įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė buhalterė V. A..

Liudytoja A. M. paaiškino, kad iš sūnaus A. M. įsigijo (duomenys neskelbtini)“ akcijų. Tapusi įmonės akcininke įmonės veikla nesidomėjo, apie įmonės finansinę padėtį nežinojo.

Liudytojas A. M. paaiškino, kad 2008 m. gruodžio mėn. iš pažįstamų sužinojo, kad (duomenys neskelbtini)“ reikalingas darbuotojas. Dėl įdarbinimo bendravo su direktorium V. A., su kuriuo aptarė darbo užmokestį dydį, darbo veiklos pobūdį. 2008-12-19 darbo sutarties pagrindu įsidarbino (duomenys neskelbtini)“ vadybininko pareigose, darbo funkcijos – krovinių paieška. Sudarant sutartį dalyvavo V. A.. Pradėjęs dirbti suprato, kad įmonė turi kreditorinių įsipareigojimų, nes trūko apyvartinių lėšų ir veikla buvo stabdoma. Darbo užmokestis jam buvo išmokėtas vieną kartą. 2009 m. balandžio mėn. įmonė veiklą sustabdė dėl įsiskolinimų kreditoriams. 2009 m. balandžio mėnesį įmonės buhalterinius dokumentus parsivežė į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini), nes įmonė kraustėsi iš nuomojamų patalpų. Paaiškino, kad kiek atsimena, tai padarė V. A. prašymu. Be to jis privalėjo surasti asmenį, kuris nupirktų įmonės akcijas. Kadangi buvo reikalingas darbas, dėl to jis pasiūlė akcijas įsigyti motinai A. M.. Įmonėje veiklą organizavo ir sprendimus priiminėdavo įmonės direktorius V. A..

Liudytoja I. T. K. paaiškino, kad dirba Valstybinio socialinio draudimo fando valdybos, Marijampolės skyriuje vyr. specialistės pareigose. Darbo funkcijos yra įmokų išieškojimas su įmokas nemokančiais draudėjais. Paaiškino, kad 2009 m. pradžioje jai buvo pavesta patikrinti (duomenys neskelbtini)“ piniginius srautus už 2008 metus, nes įmonė nemokėjo valstybinio socialinio draudimo ir neteikė finansinių ataskaitų. Dėl įmonės dokumentų pateikimo bendravo su direktoriumi V. A.. V. A. nurodė, kad jis įmonės dokumentais nedisponuoja ir, kad dokumentai yra A. M. žinioje. 2009 m. pavasarį į darbo vietą, kabinetą Nr. 202, adresu Dailidės g. 5, Marijampolė nepažįstamas vyriškis pateikė (duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus. Asmuo pristatęs dokumentus, pasakė, kad dokumentus jam liepė pristatyti V. A.. Vadovaujantis pateiktais dokumentais surašė aktą, kurio metu buvo konstatuoti pažeidimai dėl įmokų mokėjimo eiliškumo ir surinktą medžiagą procesiniam sprendimui priimti perdavė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai. V. A. pažįsta, kadangi darbiniais reikalais bendraudavo 2008-2009 m., A. A. pasirašyti dokumentuose atsisakydavo, motyvuodamas tuo, kad jis įmonei nevadovauja, nors realiai direktoriaus funkcijas ir pareigas vykdė jis.

Liudytojas T. V. paaiškino, kad 2006 m. jis kartu su V. A. komercinei ūkinei veiklai vykdyti įregistravo (duomenys neskelbtini)“. Abu buvo įmonės akcininkai ir turėjo po 50 procentų įmonės akcijų. Akcijas įsigijo už 5000 Lt. Įmonės direktoriaus pareigas vykdė V. A., buhalterinę apskaitą tvarkė sutuoktinė S. V.. 2008 m. balandžio mėn. jis visas turėtas įmonės akcijas, akcijų pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu pardavė R. J., nes nematė ateityje įmonės perspektyvos, nes bendrovės pelnas tuo metu buvo ne daugiau kaip 10000 Lt. 2008 m. vasario mėn. iš darbo išėjo ir buhaterė S. V., kuri visus įmonės dokumentus perdavė V. A.. Pardavęs akcijas įmonės veikla nesidomėjo. (T3, b.l. 52-53).

Liudytoja S. V. paaiškino, kad nuo 2006 m. birželio mėnesio įsidarbino (duomenys neskelbtini) buhalterės pareigose. Įmonės direktorius buvo V. A.. Akcininkai buvo jos sutuoktinis ir V. A., kurie turėjo po 50 procentų įmonės akcijų. Sutuoktinis T. V. įmonės veikloje nedalyvavo, jis buvo tik dalininkas ir akcininkas. V. A. buvo vienintelis asmuo, kuris disponavo įmonės grynaisiais pinigais bei duodavo nurodymus susijusius su įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymu ir piniginių lėšų pervedimu. 2007 m. išplėtus įmonės veiklą, susijusią su metalo cinkavimu, įmonė pradėjo dirbti nuostolingai, trūko apyvartinių lėšų, dėl šių priežasčių sutuoktinis įmonės akcijas pardavė R. J.. 2008 metais vasario mėn. šalių susitarimu ji nutraukė darbinius santykius su įmone.

Liudytoja R. L. paaiškino, kad 2008 m. rugpjūčio mėnesį pažįstamas A. T. jos paprašė, kad ji savo vardu įsigytų (duomenys neskelbtini)“ akcijas, už kurias jai nereikės mokėti. Kadangi ji A. T. pažinojo, sutiko su šiuo pasiūlymu. Dokumentus dėl akcijų-pirkimo pardavimo pasirašė A. T. darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Kokius dokumentus pasirašė, nepamena. Apie (duomenys neskelbtini)“ veiklą, direktorių ir kt., nieko nežino. Įmonės susirinkimuose, kaip akcininkė nedalyvaudavo. Niekada nėra skolinusi įmonei piniginių lėšų ir nėra neįnešusi piniginių lėšų į įmonės kasą, dėl minėtų aplinkybių niekada nėra ir atsisakiusi jokių piniginių lėšų.

2010-02-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. A. pripažintas kaltu pagal LR BK 219 str. 1d., dėl laikotarpiu nuo 2008-10-01 iki 2009-02-28 nesumokėtų mokesčių. Taip pat fiksuota, jog V. A. kaltę pripažino visiškai (T3, b.l.3-5).

Darbo sutartis, kurioje fiksuota, kad 2008-03-03 V. Š. ir (duomenys neskelbtini)sudarė neterminuotą darbo sutartį, priimant V. Š. buhalterės pareigoms 5 dienų darbo savaitei. Numatytas mėnesinis atlyginimas 1265 Lt. Sutarties pakeitimų nėra. (T1, b.l.13)

2010-07-10 Specialisto išvada Nr. 64-8-IS1-342, kurioje konstatuota, kad UAB „TVN“ neturėjo finansinių galimybių padidinti V. A. darbo užmokestį iki 3000 Lt nuo 2008-07-01 d. Taip konstatuota, kad už tiriamąjį 2008-10-01-2009-09-23 laikotarpį iš dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros pasikeitimo ( T3, b.l. 24-39).

Bankrutuojančios (duomenys neskelbtini)“ pranešimas, kad 2010-11-15 Kauno apygardos teismas iškėlė bankroto bylą (duomenys neskelbtini)“. Bankroto administratore paskirta UAB ,,Bankrotų administravimas“. (T3, b.l.40).

2008-07-18 d. neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo protokolas, kuriame fiksuota, kad iš įmonės akcininko R. J. paimti 45000 Lt paskolą apyvartinėm lėšom, įnešant lėšas į paskolos gavėjo kasą. Protokolas pasirašytas UAB „TVN“ direktoriaus V. A., R. J. (T2, b.l. 133).

2008-07-21 d. kasos pajamų orderyje Nr. 1000020 užfiksuota informacija apie tai, kad R. J. į įmonės (duomenys neskelbtini)“ kasą įneša 45000 Lt. Orderis pasirašytas R. J., buhalterės V. A., direktoriaus V. A. (T2, bl. 144).

2008-07-22 d. neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad iš įmonės akcininko R. J. paimti 45000 Lt paskolą apyvartinėm lėšom, įnešant lėšas į paskolos gavėjo kasą. Protokolas pasirašytas (naudotas antspaudas) (duomenys neskelbtini) direktoriaus V. A., R. J. (T2, b.l. 135).

2008-08-11 d. neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad R. J. ir V. A. turėtas po 50 procentų iš viso 100 procentų (duomenys neskelbtini)akcijas parduoda R. L., protokolas pasirašytas (naudotas antspaudas) (duomenys neskelbtini) direktoriaus V. A., R. J. (T2, b.l. 138).

2008-08-12 d. neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad iš įmonės akcininko R. L. paimti 89800 Lt paskolą apyvartinėm lėšom, įnešant lėšas į paskolos gavėjo kasą. Protokolas nepasirašytas (T2, b.l. 140).

2008-08-14 d. paskolos protokole užfiksuota, kad įmonės akcininkas R. L. paskolina paskolos gavėjui (duomenys neskelbtini)“ 89800 Lt paskolą. Protokolas nepasirašytas (T2, b.l. 142).

2008-08-14 d. kasos pajamų orderyje Nr. 1000024 užfiksuota informacija apie tai, kad R. L. į įmonės (duomenys neskelbtini)“ kasą įneša 12300 Lt. Orderis pasirašytas buhalterės V. A., direktoriaus V. A. (T2, b.l. 145).

2008-08-18 d. kasos pajamų orderyje Nr. 1000026 užfiksuota informacija apie tai, kad R. L. į įmonės (duomenys neskelbtini)“ kasą įneša 10000 Lt. Orderis pasirašytas buhalterės V. A., direktoriaus V. A. (T2, b.l. 147).

Kaltinamoji V. A. paaiškino, kad nuo 2008-07-01 buvo numatyta keisti įmonės buhalterinę kompiuterinę programą, taip pat įmonė didino paslaugų kiekį t.y., pradėjo pardavinėti automobilius. Dėl šių priežasčių, atsiradus daugiau darbo, ji V. A. pasakė, kad už tokį atlyginimą nedirbs. Tuomet V. A. pasiūlė mokėti 3000 Lt darbo užmokestį. Dėl darbo užmokesčio padidinimo buvo direktoriaus įsakymas kurį ji įtraukė į įsakymų registrą. Darbo sutartyje pakeitimo įrašo nepadarė. Ar įmonė sutikdama pakelti jai atlyginimą turėjo lėšų nežino, nes kasa nedisponavo, tačiau buhalteriniuose dokumentuose pinigų buvo. Pranešimus (SAMF3) apie apdraustuosius už ketvirtį VSDFV ruošdavo ji, pasirašydavo V. A. ir pristatydavo Marijampolės skyriui. Tuo metu kai buvo pakeltas darbo užmokestis, kad laukiasi nežinojo, todėl darbo užmokesčio padidinimas nebuvo pagrindas gauti didesnę motinystės pašalpas.