Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dažų ir dangų fabrikas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Spalvų įvairovė“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovo piniginiai reikalavimai kilę iš sutarties nevykdymo, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp šalių buvo sudaryta žodinė dažų, skiediklių ir kitų prekių pirkimo-pardavimo sutartis, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo perduoti prekes atsakovei, o atsakovė įsipareigojo priimti prekes ir sumokėti už jas nustatytą pinigų sumą. Atsakovei apmokėjimui buvo pateiktos PVM sąskaitos-faktūros: 2017 m. lapkričio 13 d. sąskaita-faktūra Nr. DDF 0016978, 2017 m. lapkričio 20 d. sąskaita faktūra Nr. DDF 0017021, 2017 m. lapkričio 22 d. sąskaita faktūra Nr. DDF 0017039, 2017 m. lapkričio 29 d. sąskaita faktūra Nr. DDF 0017090, 2017 m. gruodžio 4 d. sąskaita faktūra Nr. DDF 0017110, 2017 m. gruodžio 18 d. sąskaita faktūra Nr. DDF 0017183, 2018 m. sausio 8 d. sąskaita faktūra Nr. DDF 0017240, 2018 m. sausio 15 d. sąskaita faktūra Nr. DDF 0017283, 2018 m. sausio 29 d. sąskaita faktūra Nr. DDF 0017369, 2018 m. vasario 5 d. sąskaita faktūra Nr. DDF 0017369, 2018 m. vasario 19 d. sąskaita faktūra Nr. DDF 0017483, 2018 m. vasario 26 d. sąskaita faktūra Nr. DDF 0017515, 2018 m. kovo 5 d. sąskaita faktūra Nr. DDF 0017555, 2018 m. kovo 14 d. sąskaita faktūra Nr. DDF 0017613. Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė ir liko skolinga ieškovei 1 608,91 Eur už perduotas prekes.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.305 straipsnio 1 dalį pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis - pardavėjas - perduoda kitai šaliai - pirkėjui - daiktą (prekę) jo nuosavybėn, o pirkėjas prekę priima ir įsipareigoja sumokėti šalių sulygtą kainą. Atsakovė nevykdė pareigos sumokėti už jos įsigytas prekes ir liko skolinga ieškovei 1 608,91 Eur sumą.

Teismas, atlikęs ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, daro išvadą, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti visiškai ir priimti preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnis): ieškinį tenkinti ir priteisti ieškovei iš atsakovės 1 608,91 Eur skolą (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.200 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta. Įstatymas (CK 6.210 straipsnis 2 dalis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, kai abi šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. liepos 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos 18,00 Eur žyminis mokestis, apskaičiuotas nuo pareikšto ieškinio, nagrinėtino dokumentinio proceso tvarka, sumos ir 157,30 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti, viso 175,30 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Spalvų įvairovė“, juridinio asmens kodas 234843340, buveinės adresas Kaunas, Baltų pr. 41D, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dažų ir dangų fabrikas“, juridinio asmens kodas 126191275, buveinės adresas Vilniaus r. sav., Grikienių k., naudai 1 608,91 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų aštuonių eurų 91 ct) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 608,91 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 175,30 Eur (vieno šimto septyniasdešimt penkių eurų 30 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas;

Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.