- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-01
- Bylos Nr.
- TS-26-830/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Nuteistasis
- K. A.
- Advokatai
- Eglė Janulė
- Kategorijos
- 2.5.14.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios K. A. atstovės advokatės Eglės Janulės skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – Komisija) 2024 m. rugpjūčio 26 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą, netaikymo nuteistajai,
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. A. buvo nuteista 2010 m. l 29 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnį (2 veikos), 147 straipsnio 2 dalį. Paskirtos bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi ir K. A. paskirta galutinė – 7 metų laisvės atėmimo bausmė. Minėtas nuosprendis pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. spalio 27 d. nuosprendžiu, kuriuo K. A. buvo išteisinta dėl veikų pagal BK 147 straipsnį (1 veika) ir 147 straipsnio 2 dalį, kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Nuosprendis įsiteisėjo 2011 m. spalio 27 d. Vilniaus apygardos 2024 m. kovo 8 d. nutartimi patikslinta galutinė K. A. paskirta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2007 m. lapkričio 14 d. iki 2007 m. lapkričio 16 d. (dvi paros), vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai sulaikymo dienai. Suimta – 2024 m. sausio 24 d.
Bausmės pradžia – 2024 m. sausio 24 d., bausmės pabaiga – 2028 m. sausio 22 d., 1/3 paskirtos bausmės laiko bus atlikusi 2025 m. gegužės 22 d.
2024 m. rugpjūčio 22 d. nuteistoji faktiškai atliko 7 mėnesius 1 dieną paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
Žemesnės instancijos teismas
Skundžiamu Komisijos 2024 m. rugpjūčio 26 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta netaikyti nuteistajai K. A. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 4 dalį, motyvuojant tuo, kad nors nuteistoji ir vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, kad jai nustatyta vidutinė rizika ir daroma pažanga mažinant pakartotinio nusikaltimo riziką, tačiau į resocializacijos procesą įsitraukė palyginus nesenai, kad jos kriminogeniniai veiksniai (anksčiau teista 2 kartus; būdingas teisės pažeidimo modelis; jaunas kriminalinis amžius, emocinis pažeidžiamumas; nepakankamas neigiamų pasekmių suvokimas nusikaltimų padarymo metu; nepakankamas problemų atpažinimas; konstruktyvių problemų sprendimo įgūdžių stoka) ir kitos reikšmingos aplinkybės (slapstėsi nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo ir buvo paskelbta jos paieška, atliko mažą dalį bausmės) nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistoji K. A. laikysis įstatymų ir nenusikals.
Šalies argumentai
Nuteistosios atstovė advokatė skunde nurodo, kad su priimtu Komisijos nutarimu nesutinka, prašo minėtą nutarimą panaikinti ir taikyti jos atstovaujamai K. A. lygtinį paleidimą iš bausmės atlikimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą. Tokį reikalavimą motyvuoja tuo, jog veika, už kurią nuteistoji šiuo metu atlieka bausmę buvo padaryta prieš daugiau nei 18 metų, nuo to laiko K. A. nepadarė jokių naujų nusikalstamų veikų. Dėl padarytų veikų nuteistoji iki šiol gailisi, neigiamai vertina savo kriminalinę praeitį ir aplinkybę, jog laiku nepradėjo atlikti laisvės atėmimo bausmės. Skunde nurodoma, kad nors ir laiku neatlikusi paskirtos bausmės, nuteistoji iš esmės pakeitė gyvenimo būdą ir šio būdo laikosi daugybę metų (nuteistosios gyvenimo būdo pakeitimas nėra vienkartinis ir trumpalaikis). Iki suėmimo nuteistoji gyveno (duomenys neskelbtini), ten sugyventiniui padėjo įkurti statybų bendrovę, kurios darbo pasiūlymas K. A. pridedamas prie pateikto skundo. Skunde teigiama, kad Komisija vertino K. A. asmenybę per seniai padarytų nusikalstamų veikų prizmę, todėl išvada padaryta atsietai nuo konteksto, neįvertinus aplinkybių visumos. Teigiama, kad K. pasimokė iš savo klaidų, tokį savo elgesį smerkia bei jį seniai pakeitė. Nuteistoji nevengia bausmės, tačiau yra įsitikinusi, jog bausmės vykdymo tikslai bus pilnai pasiekti nebetęsiant realios laisvės atėmimo bausmės, kadangi nuteistoji jau yra pakeitusi savo elgesį, turi tvirtą šeimą, tetos palaikymą, esant laisvėje turės užtikrintą darbo vietą, todėl realus bausmės atlikimas yra kraštutinė ir perteklinė priemonė, kuri šioje situacijoje nėra būtina bausmės tikslams įgyvendinti.
Atsiliepimas
Prokuroras pateiktame atsiliepime prašo nuteistosios K. A. skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo.
K. A. atitinka BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte, 4 dalyje nustatytus formaliuosius lygtinio paleidimo kriterijus. Ji 2024 m. rugpjūčio 22 d. faktiškai atliko 7 mėnesius 1 dieną paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuteistoji 2025 m. gegužės 22 d. atliks 1/3 dalies paskirtos laisvės atėmimo bausmės, iki šio termino liko mažiau nei 9 mėnesiai, ji sutinka su intensyvios priežiūros taikymu. BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatyta sąlyga, kuriai esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos: nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika turi būti žema, arba jis turi būti padaręs akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką. Taigi, sprendžiant taikyti ar netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, būtina įvertinti, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pabrėžtina, kad nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, teigiami asmenybės pokyčiai turi būti neabejotini, akivaizdūs ir leidžiantys daryti vienareikšmišką išvadą, jog nebėra būtinybės nuteistąjį laikyti izoliuotą nuo visuomenės.
Susipažinus su teismui pateikta medžiaga: Komisijos 2024 m. rugpjūčio 26 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą, netaikymo nuteistajai, socialinio tyrimo išvada, duomenimis apie nuteistosios individualaus socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimo rezultatus, nuteistosios pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistosios asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), darytina išvada, jog Komisijos Komisijos 2024 m. rugpjūčio 26 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajai R. A. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos su intensyvia priežiūra yra pagrįstas ir motyvuotas – Komisija analizavo nuteistajai taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistosios pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad K. A. atvykusi į įkalinimo įstaigą išreiškė norą užsiimti darbine veikla bei įgyti kvalifikaciją: nuo 2024 m. gegužės 9 d. buvo įdarbinta Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime darbininkės pareigose. Paskirtą darbą atlieka kruopščiai ir atsakingai. Šiuo metu nuteistoji išreiškia teigiamas nuostatas darbinės veiklos atžvilgiu. Nuo rugsėjo mėnesio planuoja mokytis (duomenys neskelbtini). Nuteistoji pateikė (duomenys neskelbtini) išduotą pažymą apie galimybę įsidarbinti lygtinio paleidimo atveju. Atvykusi į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą nuteistoji dalyvavo adaptacijos programoje. (Duomenys neskelbtini) kalėjime buvo nukreipta dalyvauti programose: nuo 2024 m. balandžio 26 d. dalyvauja „Streso valdymo“ programoje, lanko individualias psichologo konsultacijas, nuo 2024 m. birželio 27 d. reguliariai konsultuojasi su socialine darbuotoja, savarankiškai studijuoja psichologinę literatūrą, ateityje yra numačiusi pakankamai realistiškus ir įgyvendinamus tikslus. Noriai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse. Nuteistoji įsitraukia į individualiame resocializacijos plane numatytų priemonių vykdymą.
Nuteistosios mąstymo ir elgesio ypatumai turėjo įtakos nuteistosios nusikalstamo elgesio raiškai dėl problemų sprendimo įgūdžių ir nepakankamo pasekmių suvokimo, netinkamo socialinių situacijų interpretavimo. Resocializacijos procese (duomenys neskelbtini) kalėjime nuteistoji praėjo dalyvauti palyginus neseniai, tačiau turima informacija rodo, kad bausmės atlikimo metu nuteistoji stiprina problemų sprendimo įgūdžius, lavindama darbinius įgūdžius, dalyvaudama individualiose konsultacijose su socialine darbuotoja, stebimas pagerėjęs pasekmių suvokimas, nuteistoji izoliacijos sąlygomis geba išvengti rizikingų situacijų, atsiriboti nuo neigiamą įtaką galinčių daryti nuteistųjų.
Nors pastebima, kad nuteistoji įsitraukė į resocializacijos procesą: išreiškė norą dirbti ir buvo įdarbinta, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, noriai dalyvauja įvairiose veiklose, stengiasi laikytis numatytų režimo reikalavimų ir pastarosios aplinkybės teigiamai apibūdina nuteistąją, tačiau pažymėtina, kad toks elgesys yra stebimas pakankamai trumpą laikotarpį, todėl visos išvardintos sritys reikalauja tolesnių tikslingų nuteistosios veiksmų, siekiant ilgalaikių pokyčių, kurių, remiantis socialinio tyrimo išvada, nuteistoji imtis yra pakankamai motyvuota.
Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad K. A. anksčiau teista 2 kartus, laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje atlieka pirmą kartą. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė. Bausmę atlieka paprastoje nuteistųjų grupėje, nebausta, neskatinta. Įvertinus nuteistosios nusikalstamų veikų visumą (prekyba žmonėmis, cigarečių kontrabanda), nusikaltimams yra būdingas modelis (finansinės naudos siekimas neteisėtais būdais), nusikaltimai sunkėja, anksčiau buvo teista už plėšimą. Laisvėje nuteistoji nevykdė įsiteisėjusio nuosprendžio, išvyko į užsienio valstybę, buvo paskelbta jos paieška, taigi nuteistoji žinodama, apie jos atžvilgiu įsiteisėjusį nuosprendį, slapstėsi užsienio šalyse, kur buvo sulaikyta ir ekstradijuota į Lietuvą iš (duomenys neskelbtini).
Remiantis OASys metodika gautais duomenimis, 2024 m. gegužės 22 d. pirminio vertinimo metu buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. 2024 m. rugpjūčio 8 d. atlikus pakartotinį vertinimą, nustatyta vidutinė rizika ir daroma akivaizdi pažanga, mažinant pakartotinio nusikaltimo riziką.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nors fiksuojami teigiami nuteistosios K. A. elgesio ir požiūrio į gyvenimą pokyčiai, motyvacija, šios aplinkybės bendrame nuteistąją charakterizuojančių duomenų kontekste visgi dar nėra pakankamos spręsti, jog ji jau yra pasiruošusi gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistoji elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, tačiau tai nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu ji jau įrodė, kad toliau gali būti taisoma neizoliuota nuo visuomenės, ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Byloje esantys duomenys nurodo, kad kaip pagrindiniai rizikos veiksniai vis dar išlieka emocinis pažeidžiamumas, paviršutiniškas padarytų nusikalstamų veikų vertinimas, taip pat kriminogeniniai veiksniai, tarp jų – būdingas teisės pažeidimo modelis; nepakankamas problemų atpažinimas; nepakankamas neigiamų pasekmių suvokimas nusikaltimų padarymo metu; konstruktyvių problemų sprendimo įgūdžių stoka ir kt.
Teismas sutinka su specialistų surašyta socialinio tyrimo išvada ir laiko ją objektyvia, netikėti ja nėra pagrindo, taip pat, sutinka su Komisijos sprendimu netaikyti nuteistajai lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą. Išnagrinėtų aplinkybių visuma rodo, kad nors nuteistosios K. A. elgesyje yra teigiamų požymių, tai tik patvirtina, kad nuteistoji elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, besistengiantis koreguoti savo elgesį pozityvia linkme, tačiau tai nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu ji jau įrodė, kad toliau gali būti taisoma neizoliuota nuo visuomenės, ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.
Atsižvelgus į bylos duomenų visumą konstatuotina, kad šiuo metu nuteistosios K. A. paleidimas iš bausmės atlikimo vietos būtų neadekvatus ir neproporcingas nei nuteistosios asmenybės apibūdinimui, nei jos padaryto nusikaltimo sunkumui ir pavojingumui, jis neatitiktų visuomenės intereso, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o svarbiausia, tokiu atveju nebūtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.
Teismas, atsižvelgdamas į byloje pateiktus duomenis, daro išvadą, kad šiuo metu nėra pakankamai požymių, patvirtinančių, jog būdama laisvėje nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nuteistosios pataisos procesas turi būti tęsiamas pataisos įstaigoje, o jos skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu,
nutaria:
Nuteistosios K. A. atstovės advokatės Eglės Janulės skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. rugpjūčio 26 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą, netaikymo nuteistajai atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.