Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, Lietuvoje nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamasis, vairuodamas transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 18, 127 punktų reikalavimus: 2014 m. rugsėjo 17 d. apie 02.47 val. Biržų rajone, Pabiržės mstl., kelyje Biržai Raubonys 6,45 kilometre, vairuodamas D. S. priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas apie 100 km/val. greičiu, veždamas šiuo automobiliu keleivį V. A., nesiimdamas visų būtinų priemonių keleivio – V. A. saugumui kelionės metu užtikrinti, viršydamas leistiną greitį, dėl ko jo vairuojamas automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo nuo kelio bei trenkėsi į pakelės medį, taip šio eismo įvykio metu sužalodamas automobilio keleivį – V. A., padarydamas nukentėjusiajam V. A. muštines žaizdas veide, kaklo ir kairio kelio minkštųjų audinių sumušimą, galvos smegenų sukrėtimą, kairio kelio sąnario vidinio menisko plyšimą, dėl ko buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiojo V. A. sveikata.

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281 str. 2 d.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo parodymai, specialistų išvados, įvykio vietos apžiūros protokolas, jo planas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad turėjo teisę vairuoti, tačiau šiuo metu automobilio nevairuoja, nežino, kur jo vairuotojo pažymėjimas. 2014-09-17 d. apie 2.30 val., nakties metu automobiliu išvažiavo iš namų Rokiškio rajone. Važiavo į Šiaulių miestą su draugu V. A. keliu Biržai – Pasvalys jau mirusio tėčio vardu registruotu automobiliu „Audi 80“. Vairavo automobilį ir nesegėjo saugos diržo. Kiek prisimena važiavo apie 100 km/val. greičiu, kai iš priekio važiuojantis automobilis jį apakino. Neperjungė ilgųjų šviesų, pasuko į kelkraštį, automobilio nesuvaldė ir trenkėsi į medį. Tada išlipo iš automobilio ir pamatė, kad jo draugui praskelta galva. Pasijuto blogai, jautė, kad negali stovėti, todėl atsisėdo ant automobilio galinės sėdynės. Pripažįsta, jog eismo įvykio metu buvo neblaivus. Skambinosi pagalbos telefonu. Labai gailisi, kad taip nutiko. Jei draudimo bendrovė neatlygins 578,99 Eur (1999,13 Lt) dydžio civilinio ieškinio Panevėžio teritorinei ligonių kasai, iki 2015-08-01 d. įsipareigojo šią sumą atlyginti (b.l. 43-44,49,78).

2014-10-22 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta išvada, kad galvos ir kojų minkštųjų audinių sumušimas, čiurnų vidinių kulkšnelių lūžiai J. S. padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytos autoavarijos metu, t.y. 2014-09-17. Sužalojimai J. S. galėjo būti padaryti sėdint jam automobilio priekyje, už vairo ir atsitrenkiant galvos ir pėdų sritimis į automobilio salono detales. J. S. nustatomas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl čiurnų kulkšnelių lūžių jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 d. laikotarpiui (b.l. 30).

2014-10-20 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta išvada, jog J. S. kraujyje rasta 1,49 promilės etilo alkoholio (b.l. 20).

Nukentėjusysis V. A. parodė, kad 2014-09-16 d. J. S. namų kieme susitiko jį patį. Su J. S. yra buvę klasiokai, tačiau buvo kokius 5-6 m. nebendravę. Susitikę pakabėjo, o apie 20 val. vakare grįžę iš žvejybos abu gėrė alų ir labai ilgai sėdėjo ant suoliuko. Nurodė, jog išgėrė kiekvienas po 5-6 butelius alaus. J. kažkam skambinosi, kalbėjo apie kažkokį važiavimą, ir jis pasiūlė pasivažinėti. Sutikęs įsėdo į J. mamos automobilį „Audi 80“. J. atsisėdo už vairo, o pats atsisėdo priekyje, į keleivio vietą, saugos diržo neprisisegė. Vėliau J. pasisakė, kad ir jis nesegėjo saugos diržo. Paties įvykio nepamena. Atsiminė tik save automobilyje, kad iš galvos bėgo kraujas ir rėkia, kad kviestų greitąją pagalbą. Net nežinojo, kur randasi, kai paguldė į Biržų ligoninę, galvojo, kad yra Rokiškyje. Po įvykio bendravo su J. S.. J. S. labai galisi dėl savo poelgio, todėl V. A. jam pretenzijų neturi (b.l. 50).

2014-10-22 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta išvada, kad muštinės žaizdos veide, kaklo ir kairio kelio minkštųjų adinių sumušimas, galvos smegenų sukrėtimas, kairio kelio sąnario vidinio menisko plyšimas V. A. padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytos autoavarijos metu, t.y., 2014-09-17. Sužalojimai V. A. galėjo būti padaryti jam sėdint automobilio priekyje, keleivio vietoje ir galvos bei kairio kelio sritimis atsitrenkus į automobilio salono detales. V. A. nustatomas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl galvos smegenų sukrėtimo ir kairio kelio menisko plyšimo jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 d., laikotarpiui (b.l. 27).

2014-10-20 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta išvada, jog V. A. kraujyje rasta 1,27 promilės etilo alkoholio (b.l. 23).

2014-09-17 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Pabiržės mstl., Biržų r., kelio Biržai – Raubonys 6,45 km. Kelio danga – asfaltas, jo viduryje yra baltos spalvos punktyrinė linija skirianti priešingų krypčių eismo srautus. Abiejose kelio pusėse yra betoninių plytelių šaligatviai. Vienoje kelio pusėje esančiame šaligatvyje stovi kelio ženklas Nr. 127. Nuo šio ženklo stovi nutolęs medis, ant kurio yra pritvirtinta šviesą atspindinti medžiaga. Į šį medį priekiu yra atsitrenkęs automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo šio automobilio ant kelio guli anksčiau minėto automobilio priekinis žibintas. Prie šio automobilio vairuotojo durelių, kurios yra praviros ant kelio guli vairo plastmasinė dalis. Nuo šio automobilio į šoną yra elektros stulpas Nr. 500/17. Nuo automobilio galo ant kelio yra matomos automobilio padangų slydimo žymės, tarp kurių yra 1,4 m pločio atstumas. Dešinės pusės automobilio slydimo žymės yra 38,9 m ilgio, o kairės 53,2 m ilgio. Atlikus apžiūrą paimtas automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, apžiūrėtas ir saugomas UAB „Autechvita“ saugojimo aikštelėje Naciūnų k., Biržų r. (b.l. 5-11,12,13-14,15,16).

Pažymoje apie hidrometeorologines sąlygas nurodoma, kad Biržų meteorologijos stotyje (Kilučių g. 101, Biržai) 2014 m. rugsėjo 17 d. apie 03.00 val. orų sąlygos buvo šios: Oro temperatūra 8,5 ⁰C; meteorologinio matomumo nuotolis – 9000 m., vėjo kryptis – rytų 1 m/s, gūsiai per paskutines 3 val. – 3 m/s, meteorologiniai reiškiniai, trukmė – 00.00 – 03.00 val. - rasa; 02.40 – 03.00 val., – silpna ūkana (b.l. 33).

2014-09-18 d. dokumentų pateikimo protokolu D. S., gim. 1957 m., savo iniciatyva pateikė transporto priemonės „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) draudimo sutarties kopiją, techninės apžiūros kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 34), kurie apžiūrėti (b.l. 36-39) ir saugomi voke prie bylos (b.l. 35).

Byloje civilinis ieškinys dėl žalos už nukentėjusiajam suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas nėra pareikštas.

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl šio nusikaltimo pagrįsti. Jo veiksmai pagal LR BK 281 str. 2 d. kvalifikuoti tinkamai, kadangi kaltinamasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo transporto priemonę ir pažeidė Kelių eismo taisykles, dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiojo V. A. sveikata.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už įvykdytą neatsargų nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka per metus nebaustas, praeityje du kartus baustas dėl pažeidimų transporte, iš kurių kartą dėl vairavimo neblaivaus, dirba pagalbiniu darbininku Danijoje, nevedęs. Skiriant jam bausmę atsižvelgiama ir į padaryto nusikaltimo pavojingumą, kaltinamojo kaltės formą, keleivio sveikatos sužalojimo pobūdį. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skyrus 45 MGL (1694,28 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgdamas į baudos dydį ir kaltinamojo prašymą, nustato ilgesnį laikotarpį baudai sumokėti nei nurodyta įstatyme (LR BVK 22 str. 2 d.).

Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką įvykdė neblaivus vairuodamas automobilį, jam nustatytas lengvas, tačiau labai artimas vidutiniam girtumas, nusikaltimo metu buvo sužalotas vienas asmuo, todėl J. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, t.y. uždraustina naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų terminui (LR BK 67 str. 3 d., 68 str.). Skyrus šios rūšies ir trukmės poveikio priemonę bus įgyvendinta kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtis ir nėra pagrindo tenkinti kaltinamojo nemotyvuotą prašymą skirti tik 1 m. teisės vairuoti kelių transporto priemonės atėmimą.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina.

Daiktiniai įrodymai: automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, paimtas 2014-09-17 d. įvykio vietos apžiūros metu ir saugomas UAB „Autechvita“ saugojimo aikštelėje Naciūnų k., Biržų r., šio automobilio draudimo sutarties kopija, techninės apžiūros kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), pateikti 204-09-18 d. dokumentų pateikimo protokolu ir saugomi byloje (b.l. 35), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini jų teisėtam savininkui (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

Nusprendžia:

J. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 281 str. 2 d. ir skirti 45 MGL (1694,28 Eur) dydžio baudą. LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 30 MGL (1129,52 Eur), nustatant, kad paskirta bauda būti sumokėta per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 3 d., 68 str., paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, t.y. vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams laiko.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Daiktiniai įrodymai - automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, šios transporto priemonės draudimo sutarties kopija, techninės apžiūros kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintini jų teisėtam savininkui baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir būtina pateikti teismo raštinei pinigų įnešimo kvitą (-us). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.