Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo UAB „Baltic clinic“ ieškinį atsakovams UAB „Akvamira“, UAB „BioOptimus“, M. K. (M. K.), J. Č., D. K. dėl sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir turtinės žalos atlyginimo, suinteresuotas asmuo A. A.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 14 d. nutartimi šios bylos nagrinėjimas buvo sustabdytas iki bus išnagrinėta Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civ. b. Nr. e2-1790-577/2016 dėl juridinio asmens UAB „Baltic clinic“ veiklos tyrimo.

Motyvuojamoji dalis

Bylos nagrinėjimas atnaujintinas; tvirtinama taikos sutartis; byla nutraukiama.

Kadangi, 2016 m. lapkričio 14 d. nutartimi buvo sustabdytas bylos nagrinėjimas, siekiant išspręsti šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo, yra pagrindas atnaujinti bylos nagrinėjimą (CPK 167 str.).

Pagal CPK 140 str. 3 d. bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. CK 6.983 str. 1 d. nustato, jog taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia sprendimo įvykdymo klausimą. Laikytina, kad taikos sutartimi šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

Šalys sudarytos taikos sutarties 6 punktu patvirtino, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo, patvirtinimo ir šios civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 140, 293, 294 str., CK 6.893 str.- 6.985 str.

Išnagrinėjus šalių sudarytos taikos sutarties sąlygas, darytina išvada, kad taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Esant šioms aplinkybėms, šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina joje numatytomis sąlygomis.

Teismas pažymi, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

CPK 87 str. 2 d. numato, kad jeigu šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovas už pareikštą ieškinį sumokėjo 1978 Eur žyminio mokesčio, todėl jam turi būti grąžinta 1483,50 Eur žyminio mokesčio.

Šalys taikos sutartimi taip pat prašo panaikinti šioje byloje pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 24 d. nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, tačiau jos jau yra panaikintos Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 18 d. nutartimi. Todėl teismas šio prašymo netenkina ir pašalina (netvirtina) taikos sutarties 9 punktą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d., 140 str., 149 str. 1 d., 167 str., 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., 294 str. teismas,

nutaria:

Atnaujinti civilinės bylos Nr. e2-337-262/2017 (senas Nr. e2-4035-262/2016) nagrinėjimą.

Patvirtinti tokio turinio taikos sutartį tarp ieškovo ir atsakovų UAB „BioOptimus“, M. K., J. Č., D. K.:

„1. Ieškovas UAB „Baltic clinic“ pilna apimtimi atsisako visų 2016-02-19 ieškiniu keliamų reikalavimų - pripažinti negaliojančiomis 2013-04-22 sutartis ir priteisti 147 861,14 Eur turtinės žalos atlyginimą solidariai iš atsakovų M. K., UAB „Bioptimus“, J. Č. ir D. K..

2. Atsakovai atsisako ir ateityje nereikš jokių pretenzijų dėl galimai patirtų nuostolių, susijusių su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu bei kitomis procesinėmis išlaidomis;

3. Kiekviena šalis visas savo turėtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir išlaidas už advokatų teisinę pagalbą šioje civilinėje byloje, pasidengia savo lėšomis;

4. Šalys prašo teismo rašytinio proceso tvarka patvirtinti šią tarp šalių sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą Nr. e2-4035-262/2016 nutraukti.

6. Šalys pareiškia, kad šia sutartimi yra visiškai ir galutinai išsprendžiamas ginčas, kilęs tarp Šalių šioje civilinėje byloje ir po šios taikos sutarties pasirašymo šalys viena kitai jokių pretenzijų dėl kilusio ginčo šioje byloje nurodytu faktiniu pagrindu ateityje nebeturės.

6. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CK 6.893 - 6.985 str. ir LR CPK 140 str., 293 str., 294 str., t.y. civilinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama ir, kad teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja privalomąją galią.

7. Išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu Valstybei apmoka ieškovas UAB „Baltic clinic“.

8. Šalys patvirtina, kad turi visus įgaliojimus, reikalingus šiai taikos sutarčiai pasirašyti bei patvirtinti, ir kad šioje sutartyje nurodyta informacija atitinka tikrovę.

9. Ši sutartis sudaryta šešiais vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais - po vieną kiekvienai šaliai ir vieną - teismui.

10. Visi ginčai, kylantys dėl taikos sutarties įgyvendinimo, bus sprendžiami Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka.

11. Ieškovas prašo grąžinti jam 75 % dydžio sumokėto žyminio mokesčio dalį.

12. Šalys pareiškia, kad perskaitė ir aukščiau nurodytą dieną sudarė taikos sutartį, atitinkančią jų valią ir tikslus, bei mano, kad visos šios sutarties nuostatos yra sąžiningos, protingos ir teisingos, ir tai patvirtina savo parašais.“

Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Baltic clinic“ ieškinį atsakovams UAB „Akvamira“, UAB „BioOptimus“, M. K. (M. K.), J. Č., D. K. dėl sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir turtinės žalos atlyginimo, suinteresuotas asmuo A. A..

Grąžinti ieškovui UAB „Baltic clinic“ (į. k. 303046625) 1483,50 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2016 m. vasario 18 d. mokėjimo nurodymu Nr. 912.

Netenkinti šalių prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant atskirąjį skundą Vilniaus apygardos teisme.