Telšių apylinkės teismo nutartis

ruošdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. T. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vadas R. K. surašydamas administracinio teisės pažeidimo protokolą A. T. už Kelių eismo taisyklių 220 ir 222 punktų reikalavimų pažeidimus, už kuriuos atsakomybė numatyta ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, aprašydamas pažeidimo esmę ir nustatytas aplinkybes nurodė: „Vairuotojų kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą. Vairuotojų pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles“, kas iš esmės atitinka minėtų ATPK straipsnių dispozicijas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007-04-27 nutartyje, priimtoje išnagrinėjus administracinę bylą Nr. N3-802-07, nurodė, jog siekiant užtikrinti asmenų teises į gynybą, nešališką teismą ir kitas procesines teises, būdingas demokratinėms valstybėms, administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje turi būti laikomasi procesinių standartų nustatytų Lietuvos Respublikos Konstitucijoje bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje. Asmens teisė žinoti kuo jis kaltinamas, dėl kaltinimo teikti paaiškinimus, bei teisė į nešališką teismą yra itin svarbios teisės, kurias teismai, o taip pat institucijos surašančios administracinių teisės pažeidimų protokolus, privalo užtikrinti asmenims traukiamiems administracinėn atsakomybėn. Šios teisės yra užtikrinamos tinkamai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, kuriuose turi būti aiškiai ir tiksliai atspindėti protokolo turiniui keliami reikalavimai.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė <...>.

Nagrinėjamu atveju nors administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai nurodyti KET punktai ir ATPK straipsniai, kuriuos galimai pažeidė A. T., aprašant jo padarytų pažeidimų esmę nėra nurodyti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens konkretūs veiksmai ar neveikimas, kuriais buvo padarytas pažeidimas, taip pat administracinio teisės pažeidimo padarymo mechanizmas bei administracinio teisės pažeidimo padarymo metu sugadintas turtas.

Atsižvelgus į anksčiau išdėstytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK naujo administracinio teisės pažeidimo protokolo, kuriame būtų tinkamai aprašyta A. T. padarytų administracinių teisės pažeidimų esmė, surašymui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

grąžinti Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 94P-25578978-15, surašytą A. T., a. k. (duomenys neskelbtini), ir kitą bylos medžiagą naujo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui.

Nutarties nuorašą nusiųsti Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK.

Teismo nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Violeta Erlickienė