Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. T. (S. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruotoji gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vedęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. T. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o taip pat laikė ir panaudojo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą:

jis, 2018-03-29 apie 09.00 val. prie (duomenys neskelbtini) namo Vilniuje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo psichotropines medžiagas – iš viso 1,004 g amfetamino ir iš viso 10,407 g metamfetamino, – kurias laikė bei gabeno jam priklausančiame automobilyje M. G., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kol 2018-03-29 15.45 val. Vilniuje, Verkių g. 29, jį sulaikė policijos pareigūnai ir pas jį surado plastikinį maišelį su psichotropinėmis medžiagomis – amfetaminu, kurio masė yra 0,025 g ir metamfetaminu, kurio masė yra 0,183 g, o automobilyje rado plastikinį indelį su psichotropinėmis medžiagomis – amfetaminu, kurio masė yra 0,979 g ir metamfetaminu, kurio masė yra 10,224 g; šiais savo veiksmais S. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje;

be to, jo (S. T.) prašymu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, laiku nenustatytas asmuo pagamino bei S. T. perdavė pastarojo vardu pagamintą netikrą Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jis laikė ir 2018-08-02 02.45 val. Sietyno gatvėje Vilniuje panaudojo, kai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės policijos pareigūnams, sustabdžiusiems patikrinimui jo vairuojamą automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pateikdamas netikrą jo vardu pagamintą Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini); šiais veiksmais S. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo S. T. kaltė dėl minėtų inkriminuotų nusikaltimų grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, liudytojų J. K. ir V. B. parodymais, specialistų išvadomis, apžiūros protokolų duomenimis.

Kaltinamasis S. T. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis turėjo įsigijęs savo reikmėms nurodytą kiekį amfetamino ir metamfetamino. Pirko didesnį kiekį amfetamino, nes taip perkant yra pigiau. Be to, dažniau perkant yra didesnė tikimybė būti sulaikytam policijos pareigūnų. 2018 metų pradžioje stotyje susipažino su vyriškiu, pravarde „senis“, vardo, pavardės nežino. „Senis“ pasakė, kad gali gauti amfetaminą po 10-12 eurų už gramą, o imant didesnį kiekį – kaina bus mažesnė. Kadangi jis vartojo amfetaminą, pasiūlymas sudomino, apsikeitė telefonų numeriais; pakeitęs numerį, „senis“ jam pranešdavo žinute. Amfetaminą iš „senio“ pirkdavo kartą per savaitę maždaug po 5 gramus. Po to nusprendė įsigyti didesnį kiekį amfetamino, kad nereikėtų taip dažnai susitikinėti, be to, didesnio kiekio vieno gramo kaina buvo 6 eurai. 2018-03-28 apie 21 val. jis susitiko su „seniu“, kuris atnešė 1 maišelį su vienu gramu amfetamino pabandyti. Būtent šį maišelį policijos pareigūnai rado jo rūbuose su likučiais. Sutarė, kad jis nusipirks 100 gramų amfetamino po 5 eurus už gramą. 2018-03-29 09.00 val. „senis“ jam paskambino į telefono numerį 860785983 ir pasiūlė susitikti prie namų (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Atvažiavęs „senis“ padavė bonkutę, jis suprato, kad bonkutėje yra amfetaminas. Jis „seniui“ padavė 500 eurų. Pasitikėdamas netikrino perkamo amfetamino kiekio ir bonkutės turinio. Kadangi skubėjo į darbą, namo negrįžo, bonkutę padėjo į savo automobilį ir nuvažiavo į darbą parduotuvėje (duomenys neskelbtini) centre. Apie 15 val. nusprendė nueiti į automobilį ir pažiūrėti, ką įsigijo. Įsėdęs užvedė variklį, tuo metu prie jo priėjo du vaikinai, prisistatė policijos pareigūnais ir jį sulaikė. Pareigūnai paklausė, ar jis turi narkotinių medžiagų, atsakė, kad turi ir parodė, jog bonkutė paslėpta galinės sėdynės daiktadėžėje. Prie policijos komisariato jo automobilis buvo apžiūrėtas ir rastas įsigytas amfetaminas. Mažus vienkartinius maišelius jis buvo įsigijęs anksčiau, nes savo patogumui išfasuodavo amfetaminą į maišelius, kad nereikėtų nešioti viso kiekio. Dėl narkotinių medžiagų įgijimo nuoširdžiai gailisi, šiuo metu šių medžiagų nevartoja. Taip pat prisipažįsta, kad turėjo suklastotą vairuotojo pažymėjimą bei jį pateikė policijos pareigūnams, kai šie jį sustabdė. Nori patikslinti, kad suklastotą dokumentą jis įsigijo 2018 metų pavasarį, kai buvo Anglijoje. Jis lankė kursus gauti vairuotojo pažymėjimą, tačiau dar neužbaigus kursų jam buvo pasiūlyta įsigyti vairuotojo pažymėjimą už pinigus, tai yra, nuėjo į kursus 3 kartus ir gavo pasiūlymą iš kursų darbuotojo sumokėti 300 svarų ir gauti vairuotojo pažymėjimą toliau nebelankant kursų. Sutiko su pasiūlymu, pateikė darbuotojui visus reikiamus savo duomenis. Kitą dieną jo vairuotojo pažymėjimas jau buvo pagamintas. Jis neįtarė, jog vairuotojo pažymėjimas gali būti padirbtas, pradėjo dirbti vairuotoju, vežiojo siuntas maršrutu Lietuva – Anglija ir atgal. Važiuodavo tik tada, kai reikėjo pakeisti kitą vairuotoją, šis sėdėdavo šalia jo. Su šiuo pažymėjimu jis važinėjo apie metus, nesitikėjo, jog pažymėjimas yra netikras. 2018-08-02 jį sustabdė policijos pareigūnai, jis pateikė savo vairuotojo pažymėjimą ir sužinojo, jog pažymėjimas suklastotas. Iki to laiko kartais jam kildavo baimė dėl pažymėjimo tikrumo, nes nebaigė kursų ir egzamino nelaikė. Buvo nusprendęs nuvykti į Regitrą ir pasikeisti pažymėjimą į lietuvišką. Dėl padarytos veikos gailisi. (91, 94, 124, 129 b. l.)

Liudytojas pareigūnas J. K. parodė, kad 2018-03-29 dirbo pagal gautą informaciją iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos žvalgybos valdybos, kad asmuo S. T. galimai prekiauja narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, kurias laiko savo automobilyje M. G., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Apie 15.40 val. nuvyko tarnybiniu automobiliu į Verkių g. 29, Vilniuje, jis liko sėdėti automobilyje stebėti S. T. automobilį. Pamatė S. T. einantį link savo automobilio, šis priėjo ir įsėdo. Jis tuomet tarnybiniu automobiliu privažiavo prie S. T. automobilio iš priekio, priėjo kartu dirbę pareigūnai, prisistatė. S. T. paklausė, ar su savimi turi neleistinų ir uždraustų turėti daiktų ar narkotinių medžiagų. Šis atsakė, kad su savimi nieko neleistino bei draudžiamo neturi. S. T. paprašė išlipti iš automobilio ir atsistoti šalia, paaiškino, jog bus atlikta dalinė asmens apžiūra. Pradėjus apžiūrą S. T. staiga atsistūmė nuo automobilio ir pradėjo bėgti, bet jį pasivijo ir sulaikė. Uždedant antrankius S. T. dešinės rankos delne rado permatomą užspaudžiamą maišelį su viduje susuktais pakavimo maišeliais. Sugrįžus prie automobilio ir tęsiant dalinę asmens apžiūrą, kairėje rankoje rado permatomą užspaudžiamą įpakavimą su geltonos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. Atvykus į pagalbą antram policijos ekipažui, S. T. ir automobilis M. G. buvo pristatyti į Vilniaus miesto pirmąjį policijos komisariatą. (41 b. l.)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus automobilį M. G., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rastas indelis, apvyniotas nepermatoma juosta su viduje matomais geltonais milteliais (paketas Nr. 436639). (5-8 b. l.)

Specialisto 2018-04-24 išvadoje Nr. 140-(1744)-IS1-2307 nurodyta, kad geltonos spalvos miltelių iš plastikinio indelio (paketas Nr. 436639) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos amfetamino, kurio masė yra 0,979 g, ir psichotropinės medžiagos metamfetamino, kurio masė yra 10,224 g. Geltonos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 2), 2018-03-29 rastų ir paimtų pas S. T., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos amfetamino, kurio masė yra 0,025 g, ir psichotropinės medžiagos metamfetamino, kurio masė yra 0,183 g. Ant plastikinių maišelių, rastų ir paimtų pas S. T. vidinių paviršių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Nuoplovose, paimtose nuo S. T. rankų, rasti psichotropinės medžiagos metamfetamino pėdsakai. (16-19 b. l.)

Liudytojas policijos pareigūnas V. B. parodė, kad 2018-08-02 patruliavo, apie 02.45 val. Sietyno gatvėje, Vilniuje, sustabdė automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas S. T. pateikė Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Pateiktas dokumentas sukėlė įtarimų, nes dokumento hologramos nekeitė spalvų, nebuvo iškilios spaudos, plastikas buvo prastos kokybės. Kartu su S. T. nuvyko į Kelių policijos valdybos Tarnybos organizavimo poskyrį, kur yra Jungtinės karalystės vairuotojų pažymėjimų pavyzdžiai, nurodytos apsaugos priemonės. Sulyginus turimus pavyzdžius su S. T. pateiktu pažymėjimu, pasitvirtino įtarimai, kad S. T. pateiktas vairuotojo pažymėjimas gali būti suklastotas. Po to S. T. buvo pristatytas į Vilniaus miesto antrąjį policijos komisariatą. (110-111 b. l.)

Specialisto 2018-10-02 išvadoje Nr. 140-(3937)-IS1-5524 nurodyta, kad pateikto tirti Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas, išduotas T. S. (gim. (duomenys neskelbtini) Lithuania) vardu, yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, tai yra, jis yra netikras. Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas, asmens atsvaizdas, spausdinti įrašai bei kita, yra atspausdinti terminiu sublimaciniu spausdinimo įrenginiu, o datos reverso stulpeliuose bei data ant asmens veido atvaizdo averse yra atspausdinta terminiu dažų pernešimo būdu. Pirminio turinio pakeitimo požymių minėtame dokumente nėra (dokumentas netikras). (116-117 b. l.)

S. T. savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo 2018-08-05 protokolu pateikė Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimą. (126 b. l.)

Po specialistų tyrimų likę tyrimo objektai vokuose ir vokas su vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini) atiduoti saugoti į atitinkamas saugyklas. (19, 118-119 b. l.)

S. T. neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi, dydžiu, tačiau prašė leisti arešto bausmę atlikti poilsio dienomis. (163 b. l.)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, jog įrodyta, kad S. T. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 2 dalyje, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, bei laikė ir panaudojo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą. Už šias nusikalstamas veikas jis baustinas.

S. T. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. S. T. padarė dvi nusikalstamas veikas – nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, abi veikos padarytos tyčia, dėl nusikaltimų padarymo prisipažino ir gailisi, yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau neteistas (137 b. l.), baustas administracinėmis nuobaudomis (139-142 b. l.), nedirba, nuo 2018-06-01 registruotas užimtumo tarnyboje (143 b. l.), priklausomybės ligos jam nediagnozuotos (146 b. l.). Įgyvendinti BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį teismas siekia S. T. skirdamas BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmę – areštą.

BK 64¹ straipsnyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, S. T. paskirtą bausmę mažina vienu trečdaliu.

Taip pat teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo prašymą bei į BK 49 straipsnio 5 dalies nuostatas, konstatuoja esant pagrindą nustatyti S. T. atlikti arešto bausmę poilsio dienomis.

S. T., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-03-29 15.45 val. iki. 2018-03-30 17.03 val. (75, 85 b. l.), šis laikas įskaitytinas į atliktą bausmę BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktyje ir 66 straipsnyje nustatyta tvarka.

2019-01-01 įsigaliojęs Įstatymas dėl amnestijos akto Nr. XIII-1640 (toliau ir – įstatymas), be kita ko, nustato asmenų, nuteistų arešto bausme, atleidimo nuo neatliktos bausmės dalies sąlygas.

Pagal įstatymo 1 straipsnio 1 dalies 1 punktą nuo neatliktosios arešto bausmės dalies atleidžiami nuteistieji, atliekantys arešto bausmę savo poilsio dienomis, taip pat švenčių dienomis ir savo atostogų metu, išskyrus nuteistuosius, kuriems arešto bausmė buvo paskirta už vengimą atlikti kitą bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę.

Įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nurodoma, kad asmenims, kuriems šio įstatymo įsigaliojimo dieną dar nėra įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis, amnestija taikoma, jei nusikaltimas yra padarytas, o trunkamasis nusikaltimas yra baigtas iki 2018-10-01; pagal minėto straipsnio 3 dalies 2 punktą šį įstatymą taiko teismai 1 dalyje nurodytais atvejais, taip pat kai byla nagrinėjama kasacine tvarka.

S. T. bausmės paskirtos už BK 259 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje numatytus nusikaltimus. Šie nusikaltimai nepatenka į įstatymo 7 straipsnyje nurodytų nusikalstamų veikų, už kurių padarymą negali būti taikoma amnestija, sąrašą. Taip pat nėra ir įstatymo 8 straipsnyje nurodytų aplinkybių, draudžiančių taikyti amnestiją.

Teismas, remdamasis aptartomis įstatymo nuostatomis, taip pat atsižvelgęs į tai, kad kaltinamasis nagrinėjamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarė 2018-03-29, o nusikalstama veika, numatyta BK 300 straipsnio 2 dalyje, baigta 2018-08-02, daro išvadą, kad yra visi pagrindai taikyti įstatymo 1 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas ir atleisti S. T. nuo jam paskirtos arešto bausmės.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, – S. T. paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, šiam įsiteisėjus – naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – po specialistų tyrimų likę tyrimo objektai amfetaminas+metamfetaminas, bendras kiekis 52,559 g viename voke, perduotame saugoti į Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centrą 2018-04-24 aktu Nr. A3-15283, ir vokas su paketu Nr. 436639 bei vokai su tyrimo objektų ir pakuočių likučiais, taip pat ir vokas su vairuotojo pažymėjimu Nr. TISCE711059S9SG 12, perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą pagal 2018-12-14 kvitą B serija BBB Nr. 1PK002603, – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Civilinio ieškinio, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. T. (S. T.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti:

- už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, – 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę;

- už nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, – 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 51 (penkiasdešimt vienos) paros areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę subendrintą bausmę 34 (trisdešimt keturias) paras arešto, atliekant jį poilsio dienomis. Į paskirtos arešto bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019-03-29 15.45 val. iki 2018-03-30 17.03 val. (vieną dieną) (BK 66 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktas, „a“ papunktis).

S. T. atleisti nuo paskirtos bausmės taikant Įstatymo dėl amnestijos akto Nr. XIII-1640 1 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

Atleidimo nuo arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Realaus arešto bausmės atlikimo atveju arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje poilsio dienomis, bausmės pradžią skaičiuoti nuo dienos, nustatytos susitarimu su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 straipsnis).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos palikti galioti, įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – po specialistų tyrimų likusius tyrimo objektus amfetaminas+metamfetaminas, bendras kiekis 52,559 g viename voke, perduotame saugoti į Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centrą 2018-04-24 aktu Nr. A3-15283, ir voką su paketu Nr. 436639 bei vokus su tyrimo objektų ir pakuočių likučiais, taip pat ir voką su vairuotojo pažymėjimu Nr. TISCE711059S9SG 12, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą pagal 2018-12-14 kvitą B serija BBB Nr. 1PK002603, – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti S. T., kad pagal Įstatymo dėl amnestijos akto Nr. XIII-1640 16 straipsnį:

1. Nuteistieji, kuriems taikyta amnestija pagal Įstatymo dėl amnestijos akto 1 straipsnyje nustatytas sąlygas, prilyginami probuojamiesiems – lygtinai paleistiems iš pataisos įstaigų nuteistiesiems ir vienus metus nuo paleidimo iš pataisos įstaigos vykdoma jų, kaip probuojamųjų, priežiūra.

2. Jo, kaip probuojamojo, priežiūrą vykdo Lietuvos probacijos tarnyba pagal Probacijos įstatymo V skyriaus nuostatas.

3. Jeigu nuteistasis priežiūros metu nepadarys administracinių nusižengimų, už kuriuos jam būtų taikytos administracinės nuobaudos ir/ar administracinio poveikio priemonės, vykdys individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priežiūros priemones, priežiūra, pasibaigus jos terminui, bus nutraukta.

4. Jeigu jis priežiūros metu padarys administracinių nusižengimų, už kuriuos jam bus taikytos administracinės nuobaudos ir/ar administracinio poveikio priemonės, be pateisinamų priežasčių nevykdys individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytų priežiūros priemonių arba nevykdys kitų įstatymuose nustatytų pareigų, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas Lietuvos probacijos tarnybos teikimu priims sprendimą panaikinti priežiūrą ir pasiųs vykdyti bausmę, nuo kurios jis buvo atleistas pagal Įstatymas dėl amnestijos akto.

1) nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, priėmusiam šį baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje;

3) nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

4) nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (adresas L.Sapiegos g. 1, Vilnius, telefonas (8 5) 271 9003, mobilusis telefonas +370 655 97727) dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko ir kt.;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.