Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro E. P. pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), teistas Lietuvoje:

1) 2011-03-30 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalį - 1950 Lt bauda;

2) 2011-06-06 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį - 1690 Lt bauda;

3) 2014-05-27 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 30 parų arešto bausme ir 2860 Lt bauda (bauda išieškota);

4) 2020-07-23 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 4 mėn., įpareigojant per tris mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini), V. G. priklausančiame bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia kumščiais sudavė nukentėjusiajam D. P. ne mažiau dešimties smūgių į galvos ir veido sritis. Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, praėjus apie 20 minučių po sumušimo, tyčia kumščiu sudavė nukentėjusiajam ne mažiau šešių smūgių į galvos sritį, taip padarydamas D. P. lūpos sumušimą su gleivinės nubrozdinimais, poodines kraujosruvas akių vokuose, kas sukėlė nukentėjusiajam D. P. nežymų sveikatos sutrikdymą,

be to jis, (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojo buto koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su sugyventine G. Č. metu, tyčia vieną kartą delnu sudavė pastarajai į veido kairę pusę, taip nukentėjusiajai G. Č. sukėlė fizinį skausmą.

Dėl fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo D. P.

2. A. M. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį padarymo, (duomenys neskelbtini) įtariamojo apklausos ikiteisminio tyrimo metu kaltės nepripažino ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) D. P. padėjo pakeisti jo buto langą, pabaigę darbus abu vartojo alkoholinius gėrimus. Kitą dieną, (duomenys neskelbtini) D. P. atėjo pas jį į namus, pasakė, kad bloga sveikata ir nori išgerti alkoholio. Jis jam pasakė, kad gerai, važiuojam į Šilutės miestą, nusipirksim alkoholinių gėrimų. Nenorėjo imti pinigų iš namų, todėl pasiėmė elektrinį perforatorių „(duomenys neskelbtini)“, kurį Šilutės mieste užstatė lombarde, už gautus pinigus nusipirko alkoholio. Nusprendė pasilikti Šilutėje ir nueiti pas M. G. į Miško gatvę. Kartu ėjo ir D. P.. Jiems atėjus bute buvo M. ir V. G., taip pat M. M. ir K. V.. Visi pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Maždaug po pusantros valandos abu G. ir M. M. užmigo, liko trise vartoti alkoholinius gėrimus. Besibaigiant alkoholiui D. P. padavė savo mobilaus ryšio telefoną ir pasakė, kad telefoną užstatytų lombarde, o už gautus pinigus nupirktų alkoholio. K. V. parnešė du butelius alkoholinio gėrimo, kurį visi trys vartojo. Kadangi D. P. buvo stipriai girtas, jis pradėjo kalbėti, kad turi Palangoj namą, kad jis yra milijonierius, o jie ubagai. Jam su K. V. nusibodo klausyti nesąmonių, todėl jie pasakė, kad eitų lauk iš buto. D. P. nenorėjo eiti, todėl jis jį prastūmė pro duris ir jas uždarė. D. P. koridoriuje ant grindų nenukrito, tačiau jis jau sunkiai nuo girtumo ėjo. Jis su K. V. toliau vartojo alkoholį. Praėjus maždaug valandai išgirdo beldimą į duris. Paklausė D. P., ko šis nori, jis pasakė, kad iškviesti taksi, nes jo telefonas buvo lombarde. Pamatė, kad D. P. stovi kruvinu veidu. Paklausė kas jam nutiko, D. P. atsakė „tu mane sumušei“.

3. (duomenys neskelbtini) pareiškus galutinį įtarimą A. M. dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, A. M. kaltę pripažino ir parodė, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini), būdamas pas V. G. namuose, sumušė D. P., suduodamas pastarajam smūgius kumščiais ne mačiau 10 smūgių, o po 20 minučių dar sudavė ne mažiau 6 smūgius į galvos ir veido sritis. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

4. Be kaltinamojo A. M. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

5. Nukentėjusysis D. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val. su A. M. nuvažiavo į Šilutę, nusipirko alkoholio ir nuėjo pas A. M. draugus išgerti. Išgertuvių metu viena iš merginų paprašė telefono, nes norėjo kažkam parašyti žinutę. Padavus telefoną, mergina kažkur išėjo. Kai ji grįžo, paprašė gražinti telefoną, tačiau ji pradėjo neigti, kad jį turėjo. Tada atsikėlė A. M. ir pradėjo jį daužyti kumščiais į galvą, veidą, suduodamas ne mažiau 10 smūgių. Kai po kurio laiko vėl merginos pradėjo prašyti telefono, tai tada A. M. sudavė jam į veidą penkis kartus. Nuo smūgių iš lūpos pradėjo bėgti kraujas, tada kartu su buto savininku, kurio vardo ir pavardės neatsimena, išėjo į lauką. Buto savininkas iškvietė taksi automobilį. Atvažiavęs taksi vairuotojas jo nepriėmė, kadangi buvo visas kruvinas. Einant link namų pasidarė bloga, todėl nuėjęs prie gėlių parduotuvės pardavėjos paprašė iškviesti taksi, tačiau ši iškvietė policiją su greitąją medicinos pagalba. Atvykus policijos pareigūnams ir greitosios medicinos pagalbos tarnybai, buvo pristatytas į ligoninės priėmimo skyrių, jam nustatė įvairius galvos sumušimus ir nubrozdinimus.

6. Papildomos apklausos metu nukentėjusysis D. P. parodė, kad su pareigūnais buvo nuvykęs į „(duomenys neskelbtini)“, kuriame rado K. V. užstatytą jo telefoną. Telefonas iš lombardo policijos pareigūnų buvo paimtas ir jam atiduotas. Kadangi atgavo telefoną, todėl pretenzijų dėl jo neturi. A. M. dėl sumušimo pretenzijų turi.

7. (duomenys neskelbtini) akistatos tarp nukentėjusiojo D. P. ir įtariamojo A. M. metu kiekvienas jų patvirtino savo parodymus.

8. (duomenys neskelbtini) nukentėjusysis D. P., apklausiamas ikiteisminio tyrimo teisėjo, patvirtino savo parodymus, duotus tyrimo metu.

9. (duomenys neskelbtini) papildomos apklausos metu nukentėjusysis D. P. parodė, kad A. M. padarytą žalą atlygino, todėl civilinio ieškinio nereiškia, pretenzijų neturi.

10. Liudytojas M. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini), dienos metu, būnant namuose atvažiavo pažįstamas A. M. su dar vienu vyru, kurio nepažinojo. A. M. atsivežė alkoholio, kartu gėrė. Pasibaigus alkoholiui, vyras, kuris atvažiavo su A. M., padavė K. V. savo mobilaus ryšio telefoną ir pasakė jį užstatyti lombarde, už tuos pinigus nupirkti alkoholio. Matė, kad A. M. kartu su savo draugu vaikščiojo į lauką, o kas tarp jų atsitiko, nematė, tik pamatė, kad jis iš lauko į butą parėjo kruvinas. Neklausinėjo, kas jam atsitiko. Pats buvo neblaivus, todėl neprisimena, kas įvyko. Nežino, kas sumušė vyrą ir dėl ko.

11. Liudytojas V. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini), dienos metu, į namus atvažiavo A. M. su jam nepažįstamu vyru, atsivežė alkoholio. Tuo metu bute buvo jo brolis M. G., J. L., L. A. ir K. V., su kuriais vartojo alkoholinius gėrimus. Kas įvyko, nieko negirdėjo ir nematė. Nematė, kad vyras, kuris atvažiavo su A. M., būtų buvęs sumuštas ar kruvinas.

12. (duomenys neskelbtini) akistatos tarp nukentėjusiojo D. P. ir liudytojo M. G. metu, kiekvienas jų patvirtino savo parodymus.

13. Liudytojas J. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., jis jau būdamas neblaivus atėjo pas G. į butą (duomenys neskelbtini), atsinešė alkoholinių gėrimų. Tuo metu bute buvo M. ir V. G. bei L. A., visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Į butą buvo atėjo jam nepažįstami asmenys, kurie nuolat keitėsi. Nežino jų nei vardų, nei pavardžių, su jais nebendravo. Jokio konflikto neįvyko, niekas nebuvo sumuštas. Atvykus policijos pareigūnams jam buvo patikrintas girtumas, po to jis išėjo namo. Nieko negali nurodyti, nes buvo labai girtas ir nematė, kad būtų kas nors sumuštas.

14. Liudytoja K. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) nuėjo pas Graužinius į Miško gatvę. Bute buvo M. G. (vyresnysis), M. G. (jaunesnysis), V. G. ir A. B.. Visi vartojo alkoholį. Maždaug už pusvalandžio atėjo A. M. su jai nepažįstamu vyru. Jie atsinešė du butelius alaus, kurį visi gėrė. Baigus gerti, vyras, kuris atėjo su A. M., paklausė kas gali nunešti jo telefoną į lombardą ir užstatyti, nes jis neturi paso. Pasisiūlė nueiti į lombardą, nes turėjo savo pasą. Nuėjusi į lombardą (duomenys neskelbtini), Šilutės m. užstatė mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ už 15 Eur mėnesiui laiko. Už tuos pinigus nupirko butelį degtinės ir butelį limonado. Parėjus iš lombardo po kurio laiko vyras, kuris atėjo su A. M., pradėjo kalbėti nesąmones, todėl A. M. pasakė, kad jis eitų lauk iš buto. A. M. atidarė buto duris ir paėmęs už rankos išvedė jį iš buto, uždarė duris. Kas įvyko bute jai išėjus, nežino.

15. (duomenys neskelbtini) akistatos tarp nukentėjusiojo D. P. ir liudytojos K. V. metu, kiekvienas jų patvirtino savo parodymus.

16. (duomenys neskelbtini) Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-10592-23 pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

17. Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal D. P. pareiškimą, kuriame nurodoma, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., bute adresu (duomenys neskelbtini), Šilutė jį sumušė A. M. - kumščiais sudavė ne mažiau 10 smūgių į veidą.

18. Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole bei jo prieduose - fotolentelėse užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta (duomenys neskelbtini), Šilutė.

19. (duomenys neskelbtini) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvadoje Nr. G166/2023 (10) nurodyta, kad D. P. nustatyta lūpų sumušimas su gleivinės nubrozdinimais, poodinės kraujosruvos akių vokuose. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz. ranka ar pan. Sužalojimai padaryti trijų smūgių pasėkoje, padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

20. (duomenys neskelbtini) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus papildomoje specialisto išvadoje Nr. pG 190/2023 (10) nurodyta, kad sužalojimai būdingesni smūgių sudavimui, o ne griuvimo traumai.

21. Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val. A. M. nustatytas 3,74 promilių girtumas.

Dėl fizinio skausmo sukėlimo G. Č.

22. A. M. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymo, (duomenys neskelbtini), įtariamojo apklausos ikiteisminio tyrimo metu, kaltu pripažino iš dalies ir parodė, kad sugyventinei G. Č. rankos delnu sudavė vieną kartą, o ne du. Su G. Č. gyvena kartu apie 7 metus, veda bendrą ūkį. (duomenys neskelbtini) ryte kieme buvo susitikęs D. P., pastarasis paklausė ar turėtų jam paskolinti 5 Eur, jis jam atsakė, kad gal ir turėtų, jie nesusitarė, jog jis ateis ir jis jam paskolins Apie (duomenys neskelbtini) val., tikslaus laiko nežino, miegant kažkas pažadino. Nepamena, ar pažadino G. Č., ar D. P.. Pamena, jog D. P. pradėjo jo prašyti 5 Eur. Jis pasakė sugyventinei, kad ji duotų D. P. 5 Eur, nes pas ją yra visi jo pinigai. Sugyventinė pradėjo ant jo šaukti, sakyti, kad neduos 5 Eur. Jis norėjo ją pagąsdinti, užsimojo ranka ir netyčia sudavė jai vieną kartą į veido sritį. Sugyventinė šaukė, pradėjo „isterikuoti“, pradėjo sakyti, jog iškvies policiją ir neduos pinigų. Tikrai atsimena, kad sugyventinei netyčia sudavė į veido sritį tik vieną kartą. Pripažįsta, jog buvo stipriai neblaivus, gailisi.

23. (duomenys neskelbtini) pareiškus galutinį įtarimą A. M. dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, A. M. kaltę pripažino ir parodė, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., savo namuose, konflikto su sugyventine G. Č. metu, jai vieną kartą sudavė delnu į veido sritį. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

24. Be kaltinamojo A. M. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

25. Nukentėjusioji G. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val. į namus adresu (duomenys neskelbtini). atėjo kaimynas D. P.. Jis pradėjo reikalauti duoti 5 Eur, nes A. M. yra jam skoloje. D. P. įėjęs į buto vidų, prisižadino miegantį jos sugyventinį A. M., kuris buvo išgėręs alkoholio, ir pradėjo iš jo reikalauti iš pradžių 5 Eur, o po to jau 500 Eur. Kada D. P. pradėjo iš A. M. reikalauti, šis susinervinęs pradėjo jos prašyti, kad ji duotų nors 5 eurus D. P.. Ji A. M. pasakė, kad pinigų neturi ir tai yra jų problemos, o ne jos. Tada A. M. supykęs ant jos pradėjo šaukti, kelti konfliktus, ranka sudavė jai 2 kartus į veido sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą. Atvykę policijos pareigūnai buvo iškvietę greitąją medicinos pagalbą, kuri ją apžiūrėjo. Ant jos veido rimtesnių sužalojimų nematyti, tik tai, kad paraudusi ta vieta, kur A. M. trenkė. Kada prieš ją smurtavo A. M., į tarpą įsiterpė D. P., kuris traukė nuo jos A. M., kad šis nesmurtautų.

26. Papildomos apklausos metu nukentėjusioji G. Č. parodė, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val. namuose konflikto metu sugyventinis A. M. delnu sudavė vieną kartą į veido sritį. Pirminės apklausos metu buvo nurodžiusi, kad A. M. sudavė du smūgius į veidą, tačiau dėl ko taip pasakė, paaiškinti negali. A. M. dėl sumušimo atsiprašė.

27. Liudytojas D. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val. atėjo pas A. M. į namus, nes pastarasis turėjo duoti 5 Eur. Buto duris atidarė A. M., kuris buvo neblaivus. Jo paklausė ar jis duos 5 eurus grįžimui iš Šilutės miesto. Kambaryje buvo A. M. sugyventinė G., A. M. pradėjo jai sakyti, kad ji duotų 5 eurus. G. pasakė, kad ji neturi pinigų. A. M. pradėjo pykti ant sugyventinės, kad ji meluoja, jog neturi pinigų, tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas, kurio metu Gintarei A. M. delnu sudavė į galvos sritį. Gintarė pradėjo verkti ir nuėjo į kambarį.

28. 2023-05-15 akistatos tarp nukentėjusiosios G. Č. ir liudytojo D. P. metu kiekvienas jų patvirtino savo parodymus.

29. Liudytoja R. K. parodė, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val. buvo gautas pranešimas apie smurtą artimoje aplinkoje, t. y. kad (duomenys neskelbtini), namuose sugyventinis trenkė pranešėjai į veidą. Nuvykus rado nukentėjusią G. Č., jos sugyventinį A. M. ir D. P.. Iš buto buvo išprašytas D. P., nes jis buvo girtas ir kėlė triukšmą, buvo agresyviai nusiteikęs. G. Č. nurodė, kad jai sugyventinis A. M. sudavė ranka du kartus į veido sritį. G. Č. tvirtino, kad ji sako tiesą, kad jai sugyventinis A. M. sudavė į kairį skruostą, kad nuo suduotų smūgių skaudėjo.

30. Liudytoja R. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) dirbo GMP 4 brigadoje. (duomenys neskelbtini) val. buvo gautas iškvietimas adresu (duomenys neskelbtini), jog yra sumušta moteris. Nuvykus namuose rado moterį, kuri nurodė, kad jai sudavė ranka per veidą. Moteris buvo atsukusi kairę veido pusę. Apžiūrėjus kairę veido pusę, kur nurodė moteris, matėsi nedidelis paraudimas. Moteris pasakė, kad jai sudavė sugyventinis su ranka per kairį skruostą.

31. (duomenys neskelbtini) Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-12203-23 pagal BK 140 straipsnio 2 dalyje.

32. Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal G. Č. pareiškimą, kuriame nurodoma, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini), bute, namuose, koridoriuje neblaivus sugyventinis A. M. ranka sudavė 2 kartus į veido sritį.

33. Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole bei jo prieduose - fotolentelėse užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta (duomenys neskelbtini).

34. Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val., A. M. nustatytas 3,74 promilių girtumas.

35. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) tyrėjos nutarimais A. M. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

36. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val. A. M. laikinai sulaikytas, paleistas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val.

37. (duomenys neskelbtini) Tauragės apylinkės teismo nutartimi paskirtas įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo.

38. Nukentėjusysis D. P. pareiškė 1000 Eur civilinį ieškinį. (duomenys neskelbtini) apklausos metu nukentėjusysis D. P. pareiškė kad A. M. padarytą žalą atlygino, todėl civilinio ieškinio nereiškia.

39. Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė 94,49 Eur civilinį ieškinį, kuris (duomenys neskelbtini) sumokėtas.

40. Įvykio vietos apžiūros metu paimta raudonos spalvos dėmių nuoplova (vokas Nr. POLICIJA 002846/002847, perduota saugojimui Tauragės apskrities VPK Aptarnavimo skyriui.

41. (duomenys neskelbtini) reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė telefoną „(duomenys neskelbtini)“ dėžutę, telefoną „(duomenys neskelbtini)“, telefono „(duomenys neskelbtini)“ užstatymo dokumentus, kurie apžiūrėti. Telefonas su dėžute, pakvitavimu grąžinti D. P..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

42. Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

43. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tas kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

44. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis A. M. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Kaltinamais A. M. pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas. Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų šaltiniai. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį.

45. A. M. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės - nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).

46. Atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, kad A. M. teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, dirbantis, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad A. M. paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikaltimus, numatytus 140 straipsnio 1 ir 2 dalyse, laisvės apribojimo bausmes, paskiriant intensyvią priežiūrą buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose, taip pat bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant jį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Vadovaujantis BK 63 straipsniu paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

47. A. M. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes jis prisipažįsta kaltu ir baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu.

48. A. M. į bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val. iki (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val. t. y. 1 para, kas atitinka 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas (BK 65 straipsnis, 66 straipsnis).

49. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- raudonos spalvos dėmių nuoplova (vokas Nr. POLICIJA 002846/002847), kuri saugoma Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriuje (Šilutė, Lietuvininkų g. 31), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinta;

- (duomenys neskelbtini) reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas telefono „(duomenys neskelbtini)“ dėžutė, telefonas „(duomenys neskelbtini)“, telefono „(duomenys neskelbtini)“ užstatymo dokumentai, kurie apžiūrėti ir grąžinti D. P., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini nukentėjusiajam D. P..

50. A. M. paskirtos kardomosios priemonės - rašytiniai pasižadėjimai neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios – paliktinos galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas, o pradėjus vykdyti panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi A. M. paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį 6 mėnesius dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalimi įpareigoti A. M. visos laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi A. M. paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį 6 mėnesius dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalimi įpareigoti A. M. visos laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per 4 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir A. M. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi A. M. paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį 6 mėnesius dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalimi įpareigoti A. M. visos laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per 4 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi A. M. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį 6 mėnesius dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalimi įpareigoti A. M. visos laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per 4 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į paskirtos bausmės laiką A. M. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val. iki (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val. t. y. 1 parą, kas atitinka 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

A. M. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinius pasižadėjimus neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios - palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) raudonos spalvos dėmių nuoplovą (vokas Nr. POLICIJA 002846/002847), saugomą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriuje (Šilutė, Lietuvininkų g. 31), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti,

2) (duomenys neskelbtini) reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą telefono „(duomenys neskelbtini)“ dėžutę, telefoną „(duomenys neskelbtini)“, telefono „(duomenys neskelbtini)“ užstatymo dokumentus, kurie buvo apžiūrėti ir grąžinti D. P., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti nukentėjusiajam D. P..

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.