- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-22
- Bylos Nr.
- II-346-1038/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-08997-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Indrė Rimkevičienė
- Kategorijos
- 2.14pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Indrė Rimkevičienė, išnagrinėjus V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kitas adresas korespondencijai – (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio 2016 m. birželio 20 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio vyresnioji specialistė J. K. 2016 m. gegužės 9 d. V. R. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis 2015 m. lapkričio 15 d., 14.44 val., Vilniuje, Švitrigailos g. – T. Ševčenkos g., vairuodamas automobilį „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 73 km/h greičiu, pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 129 punktą.
Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio vyresniosios specialistės J. K. 2016 m. gegužės 9 d. nutarimu terminas administracinei nuobaudai skirti pratęstas iki vienerių metų, terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo dienos.
Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio 2016 m. birželio 20 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje V. R. pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį nubaustas 30 Eur bauda.
Šalies argumentai
V. R. skundu su paskirta administracine nuobauda nesutiko, prašė panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti. Skunde V. R. nurodė, kad nutarimas buvo priimtas pažeidžiant procesines teisės normas. ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Kaip matyti iš nutarimo turinio, jo tariamai padarytas pažeidimas atliktas 2015 m. lapkričio 15 d., todėl administracinės nuobaudos skyrimo terminas pasibaigė 2016 m. gegužės 15 d., skundžiamas nutarimas priimtas 2016 m. birželio 20 d., t. y. praėjus daugiau nei mėnesiui po administracinės nuobaudos paskyrimo termino pabaigos. ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia ATPK 35 straipsnyje nurodyti terminai, todėl nutarimas negalėjo būti priimtas, jo priėmimo dieną administracinės nuobaudos skyrimo terminas, numatytas ATPK 35 straipsnyje, buvo pasibaigęs (b. l. 2-3).
V. R. į skundo nagrinėjimą teismo posėdyje neatvyko, nedalyvavimo priežasčių teismui nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, teismo pranešimas apie paskirtą skundo nagrinėjimo datą ir laiką įteiktas jam asmeniškai pasirašius 2016 m. liepos 12 d., skundas nagrinėtas pareiškėjui nedalyvaujant (ATPK 300 straipsnio 1 dalis).
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos atsiliepimu į V. R. skundą prašoma skundo netenkinti. Nurodoma, kad ATPK 35 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas teisinis reglamentavimas numato, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neturint nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykus ar gyvenant užsienyje, ilgai sergant, esant paskelbtai jo paieškai arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, ATPK 35 straipsnio 1, 2 dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką, termino pratęsimo priežastys administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti objektyviai užkertančios kelią išnagrinėti bylą ir jos turi būti nustatytos bei motyvuotas sprendimas dėl termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams. Nutarimas pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą buvo priimtas 2016 m. gegužės 9 d., t. y. nepasibaigus ATPK 35 straipsnyje nustatytas 6 mėnesių terminui. Pareigūnė J. K. šį terminą pratęsė teisėtai (motyvai išdėstyti nutarime), kadangi dėl bylos tyrimo metu susiklosčiusių objektyvių priežasčių V. R. administracinės atsakomybės klausimo nebuvo galima išspręsti nepratęsus nuobaudos skyrimo termino (b. l. 1).
Į bylos nagrinėjimą institucijos, priėmusios nutarimą, atstovas neatvyko, apie skundo nagrinėjimo laiką yra pranešta, skundas nagrinėtas institucijos atstovui nedalyvaujant (ATPK 300 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Pagal ATPK 284 straipsnio nuostatas, pareigūnas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. ATPK 301 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
V. R. skunde nurodo, jog administracinė nuobauda paskirta suėjus administracinės nuobaudos skyrimo senačiai. Byloje abejonių dėl pažeidimo padarymo aplinkybių nėra, pažeidimas įrodytas Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu (b. l. 7), kuriame nurodyta, jog 2015 m. lapkričio 15 d., 14.44 val., Švitrigailos g. – T. Ševčenkos g., Vilniuje, automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 76 km/h (po paklaidos 73 km/h) greičiu. Teismas pažeidimo aplinkybių plačiau nenagrinėja.
ATPK 35 straipsnio 3 dalyje numatyta galimybė ne ilgiau nei vieneriems metams pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminus, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo. Pagal teismų praktiką sprendimą dėl termino administracinei nuobaudai skirti pratęsimo gali priimti institucija (organas), kurio žinioje yra byla tuo metu, kai atsiranda aplinkybės, sudarančios pagrindą terminui pratęsti. Procesinis sprendimas dėl termino atnaujinimo gali būti priimtas tik tada, kai terminas skirti nuobaudą dar nėra pasibaigęs (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-91-677-2015).
Teismas pažymi, kad V. R. administracinėn atsakomybėn buvo traukiamas dėl 2015 m. lapkričio 15 d. padaryto pažeidimo. Šiuo atveju administracinė nuobauda pažeidėjui galėjo būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo administracinio teisės pažeidimo dienos, t. y. iki 2016 m. gegužės 15 d., arba iki šios datos turėjo būti pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas. Bylos duomenimis, Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio vyresniosios specialistės J. K. 2016 m. gegužės 9 d. nutarimu terminas administracinei nuobaudai skirti pratęstas iki vienerių metų, terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Taigi, V. R. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio 2016 m. birželio 20 d. nutarimu paskirta nuobauda nepažeidus ATPK 35 straipsnio terminų.
Teismas, vertindamas bylos duomenis, daro išvadą, kad skundžiamas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, jo keisti ar naikinti pagrindo nenustatyta.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio 2016 m. birželio 20 d. nutarimą Nr. 10N-64054427-16 palikti nepakeistą ir V. R. skundo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui.