Panevėžio apylinkės teismo nutartis

2016-10-14 · Civilinė byla Nr. 2VP-1386-620/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-10-14
Bylos Nr.
2VP-1386-620/2016
Teisminio proceso Nr.
2-37-3-01064-2016-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Loreta Kukelkienė
Skolininkas
D. S.
Kreditorius
VšĮ Kauno technologijos universitetas
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2VP-1386-620/2016Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01064-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1; 3.2.6.8
ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. spalio 14 d.Rokiškis
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė,sekretoriaujant Jūratei Meiluvienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo skolininko D. S. prašymą dėl teismo įsakymu priteistos skolos išdėstymo civilinėje byloje pagal kreditorės VšĮ Kauno technologijos universitetas pareiškimą dėl skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo iš skolininko D. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 29 d. įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-1241-762/2016 iš skolininko D. S. priteista 994,11 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugpjūčio 29 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo kreditorės VšĮ Kauno technologijos universitetas naudai. Valstybei iš skolininko priteista 7 Eur žyminio mokesčio, nes kreditorės nuo žyminio mokesčio mokėjimo laikytina atleista. Skolininkas prieštaravimų dėl priimto teismo įsakymo nereiškė, todėl jis 2016 m. rugsėjo 21 d. įsiteisėjo.

2016 m. rugsėjo 26 d. skolininkas D. S. pateikė prašymą priteistą skolą išdėstyti mokėti dalimis, kas mėnesį mokant po 200 Eur, nes visą skolą iš karto sumokėti neturi finansinių galimybių dėl sunkios materialinės padėties.

Atsiliepimas

Kreditorė VšĮ Kauno technologijos universitetas atsiliepime į pateiktą prašymą nurodė, kad jam neprieštarauja. Prašė bylą nagrinėti kreditorės atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

Teismui gavus duomenis iš Sodros, VĮ Registrų centras, VĮ Regitra ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis) matyti, kad pareiškėjas dirba UAB „Klaipėdos mėsinė“, o jo vidutinis mėnesinis uždarbis neatskaičius mokesčių, apie 1176 Eur. Skolininkas turi vieną jo vardu įregistruotą automobilį (kitas automobilis išregistruotas nesant techninės apžiūros ir (ar) draudimo; b. l. 26), taip pat skolininko vardu registruota ½ dalis gyvenamojo namo su ūkio pastatais (b. l. 27, 28-31), ½ žemės sklypo (b. l. 32). Iš pateiktų duomenų laikytina, kad skolininko turtinė padėtis nėra labai sunki, tačiau įvertinus priteistos skolos dydį, kreditorės sutikimą dėl skolos išdėstymo, darytina išvada, kad sprendimo už akių įvykdymo išdėstymas penkių mėnesių laikotarpiui, būtų proporcingas, atitinkantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 straipsnis) bei nepažeidžiantis nei vienos bylos šalių interesų.

Esant nurodytoms aplinkybėms, skolininko prašymas tenkintinas ir 2016 m. rugpjūčio 29 d. teismo įsakymu priteistos 994,11 Eur skolos mokėjimas išdėstytinas 5 mėnesių laikotarpiui, pirmą mėnesį nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos sumokant kreditorei ne mažiau kaip 194,11 Eur nuo priteistos sumos, o kitus mėnesius mokant nemažiau kaip po 200 Eur kas mėnesį, kiekvieno mėnesio įmokas sumokant ne vėliau kaip einamojo mėnesio paskutinę dieną.

Išaiškintina skolininkui D. S., kad nuo 2016 m. rugpjūčio 29 d. priteistos 5 procentų metinės palūkanos mokėtinos kiekvieną mėnesį nuo likusios nesumokėtos piniginės prievolės sumos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Nurodytina skolininkui, kad valstybei priteista 7 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) suma neišdėstytina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284, 290 straipsniais, teismas

nutaria:

D. S. prašymą dėl priteistos skolos mokėjimo išdėstymo tenkinti.

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 29 d. įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-1241-762/2016 iš D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistos 994,11 Eur skolos kreditorei VšĮ Kauno technologijos universitetas, į. k. 111950581 mokėjimą išdėstyti 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui ir pirmą mėnesį nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti ne mažiau kaip 194,11 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt keturis eurus 11 centų) nuo priteistos sumos, o likusius keturis mėnesius mokėti ne mažiau kaip po 200 Eur (du šimtus eurų), įmokas sumokant ne vėliau kaip einamo mėnesio paskutinę dieną.

Išaiškinti D. S., jog nuo 2016 m. rugpjūčio 29 d. priteistos penkių procentų metinės palūkanos mokamos kiekvieną mėnesį nuo likusios nesumokėtos piniginės prievolės sumos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja Loreta Kukelkienė