Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Legal Balance” ieškinį atsakovei V. K. dėl skolos, palūkanų, negautų pajamų, priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė kreipėsi į teismą ir prašo iš atsakovės V. K. priteisti 248,64 Eur negrąžinto kredito; 35,15 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo dienos (2023 m. liepos 1 d.) pagal anuiteto metodu sudarytą Sutarties grafiką, 10,84 Eur administravimo mokesčio iki Sutarties nutraukimo (2023 m. liepos 1 d.), 4,61 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo Sutarties nutraukimo dienos (2023 m. liepos 1 d.) iki Sutarties termino pasibaigimo dienos (2023 m. spalio 25 d.) pagal anuiteto metodu sudarytą Sutarties grafiką, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 22,00 Eur žyminio mokesčio ir 242,00 Eur Ieškovo patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė pateikė prašymą bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, ieškinį palaiko.

2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad vartojimo kredito davėja UAB „Craftsoft“ ir atsakovė V. K. 2022 m. spalio 25 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1666713225, kuria atsakovei buvo suteiktas 350,00 Eur vartojimo kreditas, pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį), t.y. mokėjimo (pelno) palūkanų (metinė palūkanų norma 41,06 proc.) ir administravimo mokesčio sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais.

3. 2021 m. gruodžio 22 d. tarp pradinės kreditorės UAB ,,Craftsoft” ir ieškovės buvo sudaryta periodinė reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2021-12/03, kuria pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teises į pradinei kreditorei skolingus asmenis, nurodytus bylų priėmimo – perdavimo akte prie Reikalavimo perleidimo sutarties, tarp kurių ir reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą.

4. Atsakovė laiku nemokėjo mėnesinių įmokų bei nereagavo į pradinio kreditoriaus siųstus raginimo laiškus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nesilaikė vienos iš esminių sutarties sąlygų, ir vadovaujantis VKĮ 19 straipsniu bei sutarties 10.4. punktu, pradinė kreditorė 2023 m. liepos 1 d. atsakovei siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su atsakove sudarytą sutartį. Atsakovė per pranešimu apie sutarties nutraukimą suteiktą terminą įsiskolinimo nepadengė. Atsakovė liko skolinga 248,64 Eur suteikto kredito. Atsakovei taip pt paskaičiuota 35,15 Eur nesumokėtų palūkanų, 10,84 Eur administravimo mokesčio iki sutarties nutraukimo.

5. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai įstatymo nustatyta tvarka, įteikiant asmeniškai el. paštu. Atsakovė apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką informuota. Atsiliepimo nepateikė į teismo posėdį neatvyko. Byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant.

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

6. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Craftsoft“ su atsakove V. K. 2022 m. spalio 25 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1666713225 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pradinė kreditorė atsakovei suteikė 350,00 Eur vartojimo kreditą 12 mėnesių terminui, palūkanų norma 41,06 proc., administravimo mokestis 2,62 Eur/mėn., palūkanos 82,60 Eur. Kredito grąžinimo terminas 2023 m. spalio 25 d. Pradinė kreditorė savo įsipareigojimą įvykdė ir 2022 m. spalio 25 d. į atsakovės sąskaitą pervedė 350 Eur. Atsakovė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, jai buvo siunčiami el laiškai raginant susimokėti įsiskolinimą. Pradinė kreditorė 2022 m. birželio 17 d. siuntė pranešimą apie sutarties nutraukimą po 14 dienų, o 2022 m. liepos 1 d. pranešimu sutartį nutraukė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolą būtų sumokėjusi.

7. 2021 m. gruodžio 22 d. pradinė kreditorė ir ieškovė sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2021-12/03, pagal kurią pradinė kreditorė įsipareigojo perleisti reikalavimo teises į turimus skolininkus, pagal sudarytą reikalavimo portfelį. Pagal išrašą prie Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP2021-12/03 matyti, kad pradinė kreditorė perleido ieškovei turimas reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu (skola 284,64 Eur, mokesčiai iki įsigijimo 10,84 Eur, mokėjimo palūkanos iki įsigijimo 35,15 Eur), todėl šioje byloje UAB ,,Legal Balance“ laikytina tinkama ieškove. Ieškovė 2023 m. liepos 5 d. siuntė atsakovei pranešimą, kuriuo atsakovė informuota apie reikalavimo teisės perleidimą.

8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKĮ) 2 straipsnio 22 dalimi, vartojimo kredito sutartis – sutartis, pagal kurią vartojimo kredito davėjas arba paskolos davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti vartojimo kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai vartojimo kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

9. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnio). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove ir sumokėjusi numatytus mokėjimus pagal sutartyje nustatytą grafiką (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 248,64 Eur negrąžinto kredito, 35,15 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos, paskaičiuotos iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, t. y. iki 2022 m. liepos 1 d. ir 10,84 Eur administravimo mokesčio iki sutarties nutraukimo.

10. Ieškovė prašė priteisti 4,61 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo Sutarties nutraukimo dienos (2022 m. liepos 1 d.) iki Sutarties termino pasibaigimo dienos (2023 m. spalio 25 d.) pagal anuiteto metodu sudarytą Sutarties grafiką.

11. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, išaiškino, kad tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintą pinigų sumą ir gauti atitinkamą užmokestį – mokėjimo (pelno) palūkanas, kurios turi būti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Vadovaujantis minėtais išaiškinimais, išplėstinė teisėjų kolegija nutarties 54 punkte suformulavo teisės aiškinimo taisyklę, pagal kurią nutraukus vartojimo kredito sutartį prieš terminą: 1) pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; 2) kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; 3) pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų.

12. Byloje nustatyta, kad pagal sutarties sąlygas atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovei iš viso 82,60 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų. Laikytina, kad ieškovės negautos pajamos (negautų pelno palūkanų forma) nuo sutarties nutraukimo (2023 m. liepos 1 d.) iki sutarties įvykdymo termino pabaigos (2023 m. spalio 25 d.) sudarytų 4,61 Eur. Sutarties tinkamo įvykdymo atveju kredito likutis bei suma, nuo kurios būtų mokamos palūkanos, kas mėnesį atitinkamai mažėtų, o pasibaigus sutarties terminui priskaitytos palūkanos neviršytų būtent nurodytos sumos. Taigi, tokią sumą ieškovė pagrįstai galėjo/gali tikėtis gauti, jeigu sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, reikalavimas dėl negautų pajamų priteisimo yra pagrįstas, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiamos 4,61 Eur negautos pajamos (nuostoliai), paskaičiuotos nuo sutarties nutraukimo dienos (2022 m. liepos 1 d.) iki sutarties termino pabaigos (2023 m. spalio 25 d.).

13. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai). Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo pagrįstas įstatymu ir iš atsakovės priteistinas.

1. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 22,00 Eur dydžio žyminis mokestis ir 242,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą. Ieškinį patenkinus ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo – 188,00 Eur. (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).

2. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 22,00 Eur dydžio žyminis mokestis ir 242,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą. Ieškinį patenkinus ieškovei priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovei iš atsakovės priteistina 264,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).

3. Teismas patyrė 15,86 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2023 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (8 Eur). Ieškinį patenkinus, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistina 15,86 Eur šių išlaidų. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Iš atsakovės V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti ieškovės UAB ,,Legal Balance”, juridinio asmens kodas 302528679, naudai 248,64 Eur (du šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 64 ct) negrąžinto kredito, 35,15 Eur (trisdešimt penkis eurus 15 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo dienos, tai yra iki 2022 m. liepos 1 d., 10,84 Eur (dešimt eurų 84 ct) administravimo mokesčio iki sutarties nutraukimo, t.y. iki 2022 m. liepos 1 d., 4,61 Eur (keturis eurus 61 ct) negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo Sutarties nutraukimo dienos, tai yra nuo 2022 m. liepos 1 d., iki Sutarties termino pasibaigimo, tai yra iki 2023 spalio 25 d., 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą suma (299,24 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2024 m. vasario 22 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 264,00 Eur (du šimtus šešiasdešimt keturis eurus 0 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 15,86 Eur (penkiolika eurų 86 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.