Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), vykdančiam individualią veiklą ir dirbančiam (duomenys neskelbtini) sandėlininku, besimokančiam (duomenys neskelbtini), nebaustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2016 m. birželio 18 d. 19 val. kelio Vilnius–Kaunas–Klaipėda (dešinė pusė) 200 km, Raseinių r. sav., vairuodamas transporto priemonę „BMW 330 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 183 km/h greičiu, kai nustatytas 130 km/h greitis, pritaikius paklaidą, nustatytą greitį viršijo 51 km/h.

Teismo posėdžio metu D. K. pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo, gailėjosi dėl tokio poelgio, paaiškino, kad nepastebėjo, kaip viršijo leistiną greitį.

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016 m. birželio 18 d. 19 val. kelio Vilnius–Kaunas–Klaipėda (dešinė pusė) 200 km, Raseinių r. sav., greičio matuokliu „Tru Speed“ Nr. TS 001379 buvo užfiksuotas atvažiuojančio automobilio „BMW 330 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitis – 183 km/h. Vairuotojas D. K. su pažeidimu sutiko, gailėjosi. Pažeidimas buvo akivaizdus, užfiksuotas būtent šio automobilio greitis, kelio danga sausa (b. l. 5-6).

Iš patikros sertifikato matyti, kad greičio matuoklis „Tru Speed“ Nr. TS001379 patikrintas, tinkamas, patikros sertifikatas galioja iki 2016-09-01 (b. l. 9).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad D. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą įrodyta visiškai. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad tokia jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, sudėtį, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Byloje pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad D. K. padarė pavojingą pažeidimą kelių eismo srityje – viršijo nustatytą greitį 51 km/h, taip jis kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, į administracinėn atsakomybėn traukiamo D. K. asmenybę, į tai, kad jis nebaustas administracine tvarka už KET pažeidimus, mokosi, dirba, taip pat atsižvelgiama į nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. K. paskyrus ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos baudos minimumą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

D. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16058933066 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.