Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjusi S. J. (S. J.), a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. 2015-02-24, apie 22 val., (duomenys neskelbtini), nepilnametės dukters S. J., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu keikėsi necenzūriniais žodžiais, dukters akivaizdoje necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo B. J.. Tokiais savo veiksmais panaudojo savo valdžią priešingai vaiko interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. J. teismo posėdžio metu kaltę pripažino. Nurodė, kad keikėsi necenzūriniais žodžiais, tačiau jie buvo skirti ne dukrai, o tik žmonai B. J.. Dukrai jis tik liepė nesikišti. Supranta, kad negalima taip elgtis. Dėl pažeidimo gailisi.

Be S. J. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; rašytiniu S. J. paaiškinimu, kad su pažeidimu sutinka, pripažįsta, kad keikėsi, gailisi; nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą; B. J. pareiškimu bei patikslinimu, kuriame nurodė, kad 2015-02-24 grįžęs girtas vyras pradėjo triukšmauti, keikė ją necenzūriniais žodžiais, o kai dukra bandė jį nuraminti, tai jis ir dukrą pradėjo keikti necenzūriniais žodžiais; policijos registruojamų įvykių registro išrašu; tarnybiniu pranešimu, kad 2015-02-24, apie 23 val. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) neblaivus vyras triukšmauja, neleidžia ilsėtis, ką jiems atvykus paaiškino ir B. J., taip pat nurodė, kad vyras neleidžia ilsėtis, tačiau smurto nenaudojo; alkotesterio duomenimis, 2015-02-24, 23,37 val. S. J. nustatytas 1,71 promilės girtumas. Taigi, S. J. nuo pat pradžių pripažino jam inkriminuojamą pažeidimą, pažeidimo aplinkybes patvirtina ir kiti bylos duomenys, todėl darytina išvada, kad protokole nurodytos aplinkybės pasitvirtino.

S. J. gailisi padaręs pažeidimą ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į S. J. asmenybę, t.y. administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, jos dydį nustatant artimą minimaliam (ATPK 234 str., 30 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 55813. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.