Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame tei­smo po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (Plungė) tei­ki­mą dėl bausmės pakeitimo nuteistajai D. Š..

Aprašomoji dalis

nustatė:

2020-10-02 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu D. Š. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., jai paskirta bausmė bauda 72 MGL (3 600,00 Eur). Nustatytas savanoriškas baudos sumokėjimo terminas 6 mėnesiai.

2023-10-05 Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rūmų nutartimi nuteistajai D. Š. 2020-10-02 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės baudos dalis – 71 MGL (3 550,00 Eur) pakeista 12 mėnesių trukmės viešųjų darbų bausme, įpareigojant nuteistąją pirmus du mėnesius neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 38 valandas, likusius dešimt mėnesių po 35 valandas per mėnesį. Bausmės vykdymo pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo įsiteisėjusios nutarties nuorašo (kopijos) gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (Plungė) (toliau – Probacijos tarnyba) tei­ki­mas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudos bausmę arba į laisvės apribojimo bausmę nuteistajai D. Š.. Iš teikimo matyti, kad D. Š. bausmės pabaiga 2024-10-15. D. Š. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023-10-16. Nuteistoji 2023-10-17 pasirašytinai ir išsamiai supažindinta su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. D. Š. viešuosius darbus pasirinko dirbti (duomenys neskelbtini). Viešųjų darbų bausmės atlikimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistosios atžvilgiu nepradėta. Nuo 2019-12-11 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Pirmus tris mėnesius D. Š. viešuosius darbus atliko pilnai ir 2023-11-15, 2023-12-19 ir 2024-01-15 iš (duomenys neskelbtini) gauti tai patvirtinantys dokumentai. Tačiau už ketvirtąjį bausmės mėnesį, t. y. nuo 2024-01-16 iki 2024-02-15 D. Š. išdirbo tik 24 val. viešųjų darbų. Savo 2024-02- 19 paaiškinime D. Š. nurodė, kad iki 2024-02-15 yra išdirbusi tik 24 val., nes skaudėjo ranką ir informavo, kad šiuo metu yra nedarbingumo laikotarpyje. Taip pat savo pateiktame paaiškinime pasižadėjo iki 2024-03-15 išdirbti 46 val. viešųjų darbų. Tą pačią dieną D. Š. Probacijos tarnybai pristatė pranešimo apie išduotą nedarbingumo pažymėjimo kopiją, kurioje nurodoma, kad nuo 2024-02-19 iki 2024-02-29 nuteistoji yra nedarbingumo laikotarpyje. D. Š. dar kartą priminta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, motyvuota atsakingai dirbti viešuosius darbus. Tačiau D. Š. ir toliau netinkamai vykdo viešųjų darbų bausmę. 2024-03-18 iš (duomenys neskelbtini) gautas darbo laiko apskaitos žiniaraštis, kuriame nurodoma, kad iki 2024-03-15 D. Š. išdirbto tik 24 val. Savo 2024-03-18 paaiškinime nuteistoji nurodė, kad išdirbo tik 24 val. viešųjų darbų, nes mirė pusseserė ir dėl to blogai jautėsi. Pasižadėjo iki 2024-04-15 išdirbti 57 val. viešųjų darbų. Tą pačią dieną jai dar kartą priminta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, teisinės pasekmės už viešųjų darbų bausmės nevykdymą. Tačiau D. Š. ir toliau piktybiškai nevykdo jai paskirtos viešųjų darbų bausmės. 2024-04-16 iš (duomenys neskelbtini) gautas darbo laiko apskaitos žiniaraštis, kuriame nurodoma, kad iki 2024-04-15 D. Š. išdirbo tik 40 val. viešųjų darbų. Savo 2024-04-16 paaiškinime nuteistoji nurodė, kad išdirbo tik 40 val., nes turėjo eiti j Užimtumo tarnybą ir vieną dieną nedirbo dėl blogų oro sąlygų. Viešųjų darbų bausmės laikotarpiu, iki 2024-04-15 D. Š. iš 216 val. yra išdirbusi tik 199 val. viešųjų darbų.

Probacijos tarnybos atstovė pateikė darbo laiko apskaitos žiniaraštį, iš kurio matyti, kad šiai dienai neišdirbtų valandų nėra. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji išdirbo valandas, paliko teismui spręsti klausimą dėl teikimo tenkinimo.

Nuteistoji su bausmės pakeitimu nesutiko, nurodė, kad pasižada pažeidimų nebedaryti.

Prokurorė Ligita Barauskienė siūlė teikimo netenkinti. Nurodė, kad D. Š. išdirbo nustatytas valandas, parodė iniciatyvą, įrodė, kad gali vykdyti bausmę, yra pagrindas ja tikėti.

Nuteistosios D. Š. asmens byloje Nr. 2GN-1417 yra duomenys apie tai, kad po įtraukimo į probacijos tarnybos registrą, 2023-10-17 ji pasirašytinai buvo supažindinta su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. D. Š. viešuosius darbus pasirinko dirbti (duomenys neskelbtini). Teikime nurodytas aplinkybes dėl bausmės tinkamo nevykdymo patvirtina kiti byloje esantys duomenys.

Iš teikimo argumentų yra pakankamas pagrindas aplinkybių konstatavimui, kad tokiu būdu nuteistoji D. Š. vengia atlikti jai paskirtą viešųjų darbų bausmę, tačiau, atsižvelgiant į nuteistosios dedamas pastangas atlikti paskirtą bausmę, į jos rodomą iniciatyvą, teismas sprendžia, jog dar yra galima nuteistosios resocializacija nekeičiant bausmės.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos probacijos skyriaus (Plungė) teikimo dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į bausmę baudą arba į laisvės apribojimo bausmę nuteistajai D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nu­tar­tis per 7 die­nas nuo jos paskelbimo dienos ga­li bū­ti skun­džia­ma Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smą.