Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Asta Katinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „General Financing“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, byloje dalyvaujant suinteresuotiems asmenims, skolininkui A. E., skolininko sutuoktinei V. J. ir antstolei Daliai Kaniauskienei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, jog skolininko A. E. sutuoktinės V. J. gaunamaos pajamos, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 procentų šių pajamų priklauso skolininkui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Pareiškimų, pateiktų vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 667 straipsnio pagrindu, nagrinėjimo tvarką nustato CPK 593 straipsnis, kuriame, be kita ko, numatyta, kad pareiškimą teismas turi išnagrinėti ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 straipsnio 2 dalis); pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 3 dalis); dėl pareiškimo teismas priima nutartį; nutartis išsiunčiama suinteresuotiems asmenims, o žodinio nagrinėjimo atveju – posėdyje nedalyvavusiems asmenims (CPK 593 straipsnio 4 dalis).

Byloje nustatyta, kad antstolė Dalia Kaniauskienė vykdo skolos išieškojimą iš skolininko A. E. išieškotojui UAB „General Financing“, pagal Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro 2009 m. rugpjūčio 31 d. paprastojo vekselio vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdymo proceso metu antstolė nustatė, kad iš skolininko nėra galimybės išieškoti skolos. Skolininkas nedirba. Skolininkas yra vedęs V. J., kuri dirba ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas. Antstolė 2017 m. lapkričio 23 d. patvarkymu Nr. 68, priimtu vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), areštavo skolininko sutuoktinei išmokėtinas lėšas (7 001,91 eur) – darbo užmokestį ar kitas jam prilygintas išmokas bei davinių sumas kiekvieną mėnesį, laikantis CPK 736 strapsnyje įtvirtintų dydžių, 1/2 dalį 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą 1 minimalų mėnesinį atlyginimą (toliau – MMA), ir 50 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Antstolė pasiūlė skolininkui CPK 666, 667 straipsnių nustatyta tvarka, per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkas per nustatytą terminą minėto sutikimo nepateikė, todėl antstolė 2017 m. gruodžio 29 d. siūlymu Nr. 68, pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Šia teise išieškotojas ir pasinaudojo, antstolės nurodyto 30 d. termino, nepraleido.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.81 straipsnis nustato, kad sutuoktinių turto teisinis režimas gali būti nustatytas pagal įstatymą arba pagal sutartį. Jei sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas. CPK 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Byloje nėra duomenų, kad A. E. ir V. J. būtų sudarę ikivedybinę ar povedybinę sutartis, ar būtų išsituokę, nėra įregistruotų turto padalijimo faktų.

Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Pagal šio straipsnio 2 dalį, nuo sutuoktinių lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Todėl spręstina, kad suinteresuoto asmens V. J. gaunamos pajamos, abiems sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis.

Byloje nėra duomenų, kad vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu vykdomas išieškojimas, būtų nuginčytas ar ginčijamas. Jis yra galiojantis, todėl privalo būti vykdomas (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 8 punktas). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir aptartas teisės normas, teismas sprendžia, kad pareiškėjo prašymas pagrįstas ir tenkintinas, todėl nustato, kad skolininkui A. E. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės V. J. gaunamų pajamų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 292 straipsniais,

nutaria:

Patenkinti pareiškėjo UAB „General Financing“ pareiškimą.

Nustatyti, kad skolininkui A. E., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisėmis priklauso 1/2 dalis sutuoktinės V. J., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų.

Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teimą.