Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamosios A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios pagal verslo liudijimą, priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 6 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, BK 2015 m. kovo 24 d. redakcija ir taikant BK 75 straipsnio 2, 3 dalis, paleista lygtinai, įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Probacijos termino pradžia 2015 m. gegužės 14 d., numatyta probacijos termino pabaiga 2016 m. liepos 30 d., 2016 m. balandžio 10 d. suėjo ¾ probacijos termino.

Teikimu Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, prašo nutraukti prieš terminą A. V. priežiūros vykdymą, nes probacijos laikotarpiu probuojamoji nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė naujo nusikaltimo bei nėra įtariama naujos nusikalstamos veikos padarymu, probuojamosios rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamosios priežiūros.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė.

Nuteistoji A. V. prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad dirba manikiūrininke, jokių nusikalstamų veikų nėra padariusi, vaikų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pateiktos medžiagos nustatyta, jog probacijos termino pradžia 2015 m. gegužės 14 d., A. V. 2015 m. gegužės 19 d. įtraukta į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą ir buvo išsamiai supažindinta su lygtinio paleidimo sąlygomis, probuojamojo pareigomis ir teisėmis, teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą. A. V. 2015 m. gegužės 19 d. užsiregistravo darbo biržoje, nuo 2015 m. gegužės 25 d. pradėjo mokytis manikiūrininkės profesijos, 2015 m. rugpjūčio 26 d. manikiūrininkės kursus sėkmingai baigė bei įgijo manikiūrininkės profesiją, nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. pradėjo dirbti pagal verslo liudijimą. Nuo 2015 m. liepos 9 d. pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programos Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas užsiėmimuose ir 2015 m. spalio 28 d. programą baigė. 2016 m. balandžio 12 d. buvo atliktas pakartotinis A. V. pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad probuojamoji priklauso žemos pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (surinko 16 balų iš 168). Lyginant OASys įvertinimą, atliktą pataisos namuose 2015 m. kovo 10 d., rizika padidėjo tik vienu balu, kuris yra susijęs su netiksliai atliktais balų paskaičiavimais pataisos namuose. 2016 m. balandžio 12 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų bei administracinės teisės pažeidimų registro duomenimis A. V. nėra kaltinama naujų nusikalstamų veikų padarymu bei per probacijos laikotarpį nėra bausta administracine tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kad per visą probacijos laikotarpį A. V. nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, nepadarė ar nėra įtariama ar kaltinama naujų nusikalstamų veikų padarymu, yra pagrindo manyti, kad A. V. padarė išvadas ir toliau laikysis įstatymų bei nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas konstatuoja, kad probacijos tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti be tolesnės probuojamosios priežiūros ir yra pagrindas nutraukti A. V. priežiūros vykdymą prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistosios A. V. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.