Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, neturintis pastovios gyvenamosios vietos, nurodantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2001-12-22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 272 str. 2 d. – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

2. 2006-03-28 Kauno apygardos teismo pagal BK 214 str., 182 str. 1 d.– 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

3. 2010-11-19 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme;

4. 2010-11-24 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. – 2 m. laisvės atėmimo; 2011-01-14 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės paskirtos Kauno miesto apylinkės teismo 2010-11-19 ir 2010-11-24 nuosprendžiais, subendrintos paskiriant galutinę bausmę - 2 m. 11 mėn. laisvės atėmimo;

5. 2011-03-22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – galutinė subendrinta bausmė - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

6. 2011-04-19 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. – galutinė subendrinta bausmė - 4 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;

7. 2011-07-28 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 178 str. 4 d.,

bausmes subendrinus su 2011-04-19 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė - 4 m. 9 mėn. laisvės atėmimo;

8. 2011-11-21 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. - 40 parų arešto, bausmes subendrinus su 2011-12-16 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, Kauno miesto apylinkės

teismo 2011-11-21 nuosprendžiu paskirta bausme, subendrinta su 2011-07-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 4 m. 9 mėn. laisvės atėmimo;

9. 2012-02-10 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. - 1 m. laisvės

atėmimo bausme, subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2011-12-16 nutartimi subendrinta bausme pagal ankstesnius nuosprendžius, galutinė bausmė paskirta 5 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. 2015-05-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos prieš 9 mėn. 2015-10-22 Kauno apylinkės teismo nutartimi panaikintas 2015-05-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, pasiunčiant jį į pataisos įstaigą atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies - 9 mėn. laisvės atėmimo, teistumai neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 300 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2017 m. vasario 20 d. apie 22 val. Kauno mieste, M. K. Č. g. 25B, esančiame Kauno stoties turguje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavęs žinomai netikrą dokumentą – Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje atspausdinta jo - S. S. - nuotrauka, nurodyti K. Č. anketiniai duomenys bei U. G. išduotos asmens tapatybės kortelės numeris - (duomenys neskelbtini), nuo dokumento gavimo momento laikė jį, turėdamas su savimi, bei 2017 m. vasario 21 d. apie 01.00 val. Kalvarijos sav., Liubavo sen., Salaperaugio kaime panaudojo šį žinomai netikrą dokumentą pateikdamas jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus pareigūnui.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai. Jis patvirtino, kad nusipirkti netikrą asmens tapatybės kortelę nusprendė norėdamas išvažiuoti į Vokietiją. Savo dokumentą jis yra pametęs, o pasidaryti naują nenorėjo, nes žinojo, kad yra ieškomas dėl vengimo atlikti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Žinojo kaip gauti netikrą dokumentą, todėl 2017-02-18, penktadienį, jis prie Kauno geležinkelio stoties susitiko su tuo užsiimančiu žmogumi, sumokėjo jam 100 Eur ir padavė savo nuotrauką. Susitarė, kad dokumentą atsiims pirmadienį. 2017-02-20, pirmadienį, jis prie Kauno autobusų stoties esančiame turguje susitiko su tuo pačiu žmogumi, sumokėjo jam dar 100 Eur ir gavo asmens tapatybės kortelę su savo nuotrauka ir K. Č. anketiniais duomenimis. Iš karto nuėjo į autobusų stotį ir nusipirko bilietą iki Varšuvos. Išvažiuojant iš Lietuvos netikrą asmens tapatybės kortelę pateikė pasieniečiui kai tikrino dokumentus. Gailisi savo veiksmų.

Kaltinamojo kaltę patvirtina ir kiti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste BPK) 273 str. tvarka ištir­ti įrodymai:

2017-02-20 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie vidaus reikalų ministerijos (toliau - VSAT) Varėnos rinktinės vyresniojo pasieniečio M. L. tarnybinis pranešimas Nr. 198-178, kuriame nurodoma, kad 2017-02-21 apie 01.00 val. patruliuodamas Kalvarijos sav. Salaperaugio k., dokumentų kontrolei sustabdė išvykstantį iš Lietuvos Respublikos maršrutinį autobusą, vykstantį maršrutu Vilnius - Roma. Tikrinant vieno iš keleivių dokumentus, asmuo pateikė Lietuvos Respublikos piliečio K. Č. gim. (duomenys neskelbtini), vardu išduotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri galimai yra visiška klastotė (dokumentas pagamintas iš paprasto plastiko, nėra graviravimo, privalomas mikrotekstas ir holograma imituoti, dokumento reverso pusėje nėra optiškai kintančių elementų, kitų privalomų apsaugos priemonių). Asmuo prisistatė S. S., gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini), ir paaiškino, kad dokumentą įsigijo Kauno stoties turguje iš romų tautybės nepažįstamo asmens už 200 eurų. Patikrinus asmens duomenis per VRIS duomenų bazę buvo gautas sutapimas, kad pilietis yra nuteistas už nusikaltimo padarymą ir nuo 2015-11-19 Kauno apskrities VPK jam paskelbta paieška. Jis sulaikytas ir pristatytas į Kalvarijos užkardos tarnybines patalpas, apie sulaikytą asmenį informuotas paieškos iniciatorius (1 t., b. l. 6).

2017-02-21 savanoriško dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo iš VSAT Varėnos rinktinės vyresniojo pasieniečio M. L. paimta įtariama netikra asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 7-9).

2017-02-21 apžiūros protokolas, kuriame aprašyta 2017-02-21 savanoriškų dokumentų pateikimo protokolu paimta Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), o specialistas, ištyręs dokumentą, konstatavo, kad Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota K. Č., gim. (duomenys neskelbtini), vardu yra netikra, nes pagaminta ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus: pagaminta ne ant polikarbonatinio, bet ant paprasto plastikinio pagrindo, atspausdinta ne poligrafiniais spaudos būdais, bet lazeriniu spausdintuvu, neturi reikiamos ultravioletinės apsaugos, yra netikri mikrotekstiniai įrašai ir optiškai kintantys elementai. Kortelėje esantys rekvizitų užpildymai atlikti ne originaliu lazerinio graviravimo būdu, bet lazeriniu spausdintuvu. Remiantis išvardintais požymiais padaryta vienareikšmiška išvada, kad Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) yra netikra (1 t., b. l. 10-13).

2017-02-21 duomenys iš Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Informacinės centrinės duomenų bazės, iš kurių matyti, kad Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) yra išduota 2011-04-21 U. G. ir galioja iki 2021-04-21 (1 t., b. l. 14).

2017-02-21 duomenys iš Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Informacinės centrinės duomenų bazės, iš kurių matyti, kad Lietuvos Respublikos piliečiui K. Č., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmens tapatybės kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), išduota nebuvo (1 t., b. l. 15-16).

2017-02-21 duomenys iš Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Informacinės centrinės duomenų bazės, iš kurių matyti, kad kaltinamajam išduotos asmens tapatybės kortelės negalioja, o asmens tapatybės kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), jam išduota nebuvo (1 t., b. l. 50-52).

Liudytojo M. L. parodymai, kad 2017-02-21 apie 01.00 val. patruliuodamas Kalvarijos sav. Salaperaugio k., dokumentų kontrolei sustabdė išvykstantį iš Lietuvos Respublikos maršrutinį autobusą, vykstantį maršrutu Vilnius - Roma. Tikrinant vieno iškeleivių dokumentus, asmuo pateikė galimai suklastotą Lietuvos Respublikos piliečio K. Č. gim. (duomenys neskelbtini), vardu išduotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Šis dokumentas pagamintas iš paprasto plastiko, jame nėra graviravimo, privalomomikroteksto, kitų privalomų apsaugos priemonių. Nustačius, kad pateikta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) yra netikra, tai pasakė jį pateikusiam asmeniui. Šis asmuo iš pradžių sakė,kad jis tikrai yra K. Č., buvo išmokęs vardą, pavardę, gimimo metus. Bet pakankamaigreitai netikrą dokumentą pateikęs asmuo pasakė, kad tikrieji jo vardas ir pavardė yra S.S., kad jis yra gimęs (duomenys neskelbtini), sakė, kad neturi gyvenamosios vietos, neseniai paleistas iš kalėjimo Vokietijoje. Netikrą dokumentą įsigijo Kauno stoties turguje iš romų tautybės nepažįstamo asmens už 200 eurų. Patikrinus asmens duomenis per VRIS duomenų bazębuvo gautas sutapimas, kad šis asmuo, t. y. S. S., yra nuteistas už nusikaltimo padarymą ir nuo 2015-11-19 Kauno apskrities VPK jam paskelbta paieška. Pilietis sulaikytas ir pristatytas į Kalvarijos užkardos tarnybines patalpas, apie sulaikytą asmenį informuotas paieškos iniciatorius (1 t., b. l. 19-22).

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis šioje byloje paimtą asmens tapatybės kortelę nusipirko iš nepažįstamo asmens Kauno turguje, dokumente yra jo nuotrauka, bet ne jo anketiniai duomenys, todėl kaltinamasis suvokė, kad toks dokumentas yra netikras. Kaltinamasis pripažino, kad siekė įsigyti būtent netikrą dokumentą, kadangi buvo ieškomos policijos ir negalėjo gauti savo dokumento įstatymo nustatyta tvarka. Visos šios aplinkybės pavirtina, kad kaltinamasis laikė netikrą dokumentą ir jį panaudojo kai pateikė pasienio pareigūnui. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir byloje surinktus įrodymus, kaltinamojo kaltė disponavus netikru dokumentu jokių abejonių nekelia.

Kaltinamojo veiksmai, t. y. netikros asmens tapatybės kortelės laikymas ir panaudojimas, pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 300 str. 2 d., kadangi disponavimas netikra asmens tapatybės kortele yra kvalifikuota disponavimo suklastotu dokumentu sudėtis.

Kaltinamojo at­sa­ko­mybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gai­lisi (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.).

Kaltinamojo at­sa­komybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad veiką jis padarė kaip recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.), nes nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų ir toks asmuo yra recidyvistas (BK 27 str. 1 d.).

Kaltinamasis S. S. padarė apysunkį nusikaltimą, Lietuvos Respublikoje yra teistas 9 kartus ir teistumai neišnykę (t. 1, b. l. 58- 65), Vokietijoje yra teistas 6 kartus (t. 1, b. l. 65-69), Lietuvos Respublikoje baustas 24 kartus administracine tvarka (t. 1, b. l. 120-137). BK 97 str. 1 d. numatyta, kad turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, o į teistumą teismas atsižvelgia skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymą. Kaip minėta, BK 27 str. 1 d. numatyta, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. Šiuo atveju Lietuos Respublikos ir Vokietijos Federacinės Respublikos teismų nuosprendžiai už tyčinius nusikaltimus patvirtina, kad kaltinamasis yra recidyvistas. Teistumų ir administracinių nuobaudų skaičius akivaizdžiai rodo, kad S. S. nuolat pažeidinėja įstatymus ir sistemingai daro nusikalstamas veikas, todėl teismas sprendžia, kad bausmės tikslai tiek daug kartų teistam kaltinamajam negali būti pasiekti paskyrus kitokią bausmę nei BK 300 str. 2 d. numatytas terminuotas laisvės atėmimas. Tokia bausmės rūšis kaltinamajam jau ne kartą buvo skirta ir jis vėl darydavo nusikaltimus, todėl nėra jokio pagrindo manyti, kad paskyrus švelnesnę arešto bausmę, ja būtų įmanoma pasiekti bausmės tikslus, kurių nepavyksta pasiekti net ir griežčiausia bausmės rūšimi.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į padarytos veikos pobūdį ir kaltinamojo asmenybę, S. S. skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis - terminuotas laisvės atėmimas.

Įvertinus vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną sunkinančią, taip pat tai, kad nusikalstama veika truko labai trumpą laiką ir didesnės žalos valstybei nepadarė, bausmės dydis nustatytinas žemiau sankcijos vidurkio (BK 61 str. 1, 2, 3, 4 d.). Kadangi kaltinamasis prisipažino kaltu ir įrodymai buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (BK 66 str.).

Kaltinamajam skiriama bausmė subendrintina su 2012-02-10 Kauno miesto apylinkės teismo pa­skirta ir iki šio nuosprendžio priėmimo dienos neatlikta bausmės dalimi, iš dalies jas sudedant (BK 64 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Kadangi kaltinamasis neatliktą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį pagal ankstesnį nuosprendį atlieka nuo 2017-02-22 (t. 1, b. l. 45), tai šio nuosprendžio priėmimo dieną – 2017-04-11, jis jau yra atlikęs 49 dienas bausmės, o neatlikta bausmės dalis, su kuria subendrintina šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė, sudaro 7 mėnesius ir 11 dienų.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – netikra Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė perduotina VSAT prie Lietuvos Respub­li­kos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinei mokymo tikslams (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Byloje yra pateikta pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų teikiant teisinę pagalbą kaltinamajam. Tačiau sprendžiant tokių proceso išlaidų priteisimo klausimą šioje byloje pabrėžtina, kad gynėjas kaltinamajam buvo privalomai paskirtas pagal BPK 51 str. 1 d. 7 p., nes jis atliek laisvės atėmimo bausmę ir negali gintis savaranišai. Tai reiškia, kad gynėjo dalyvavimas šioje byloje visiškai nepriklausė nuo kaltinamojo valios ir buvo būtinas ne dėl jo noro turėti gynėją. BPK numato galimybę pripažinti proceso išlaidomis ir išieškoti iš nuteistojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, tačiau pabrėžtina, kad tokios įstatymo nuostatos nėra imperatyvios (BPK 106 str. 2 d.). Teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš nuteistojo priskiriama teismo diskrecijai. Todėl esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį įstatyme yra numatytas privalomas gynėjo dalyvavimas ir pats kaltinamasi negali daryti tam jokios įtakos, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš nuteistojo nesuderinamas su šio teise į gynybą bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą (2014-06-13 Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014). Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (2014-06-17 Lietuvos Aukščiausiojo Tesimo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014).

Atsižvelgiant į nurodytus argumentus teismas sprendžia, kad priteisti valstybei iš kaltinamojo S. S. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas nėra pagrindo, nes gynėjas byloje privalomai dalyvavo nepriklausomai nuo jo valios.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 str. 2 d. ir nuteisti jį terminuotu laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Remiantis BK 64¹ str. 1d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Remiantis BK 64 str. 1 ir 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2012-02-10 Kauno miesto apylinkės nuosprendžiu pa­skirta ir neatlikta terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalimi, jas iš dalies sudedant, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams.

Terminuoto laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2017-04-11.

Remiantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti S. S. laiki­name su­lai­ky­me išbūtą laiką nuo 2017 m. vasario 21 d. iki 2017 m. vasario 22 d., dvi sulaikymo paras prilyginant dviem laisvės atėmimo dienoms.

Netikrą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 12608473 perduoti VSAT prie Lietuvos Respub­li­kos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinei.

Dėl nuosprendžio per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.