Telšių apylinkės teismo sprendimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ? Civilinė byla Nr. e2-2728-971/2019 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00472-2019-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.3.; 3.2.6.6.1.

2019 m. gegužės 23 d.

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „NEO Finance“, AB ieškinį atsakovui M. U. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti 2019-05-02 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2018-11-12 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovas, veikdamas kaip tarpusavio skolinimo platformos operatorius, suteikė atsakovui 4748,65 Eur kreditą 48 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti paskolą sutartyje nustatytais terminais ir tvarka, įskaitant sutartyje nurodyto dydžio palūkanas. Be to, atsakovas sutartimi įsipareigojo sumokėti tarpininkavimo mokestį. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, suteikto kredito negrąžino, todėl ieškovas, 2019-03-14 kreipėsi į atsakovą ir paragino atsakovą sumokėti pradelstus mokėjimus bei informavo, kad nesumokėjus įmokų laiku vartojimo kredito sutartis bus nutraukta. Kadangi atsakovas įmokų nesumokėjo, ieškovas informavo atsakovą apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą bei pareikalavo nedelsiant grąžinti negrąžintą kredito dalį, nesumokėtas palūkanas bei kitus pagal vartojimo kredito sutartį įsipareigotus mokėti mokėjimus. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas šiuos ieškovo reikalavimus būtų visiškai ar iš dalies įvykdęs.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 1 dalį, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę (CK 6.1 straipsnis). Atsakovas savo prievolės grąžinti gautą kreditą ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovui iš atsakovo priteistina 4748,65 Eur negrąžintas vartojimo kreditas, 354,53 Eur mokėjimo palūkanos paskaičiuotos iki 2019-04-18 kreipimosi į teismą dienos ir 1968,94 Eur tarpininkavimo mokestis (CK 6.251, 6.252, 6.256, 6.258 straipsniai).

Sutarties 6.1 punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmoką, sutarties specialiosiose sąlygose nurodytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrąžintos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško kredito sumokėjimo dienos. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistinos 18 proc. dydžio metinės palūkanos nuo 4748,65 Eur negrąžintos kredito dalies nuo kreipimosi į teismą dienos (2019-04-18) iki visiško kredito grąžinimo (CK 6.872 straipsnio 2 dalis).

Remiantis Sutarties 6.1 punktu, ieškovas taip pat prašo priteisti 10,30 Eur sutartines palūkanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t.y. nuo 2018-12-14, iki kreipimosi į teismą dienos. Remiantis Sutarties 6.1 punktu, ieškovui priteistos specialiosiose sąlygose numatytos palūkanos nuo negrąžintos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimąsi Vartojimo suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Pažymėtina, kad ieškovui priteistinos pelno ir kompensuojamosios palūkanos apima prašomas priteisti 10,30 Eur sutartines palūkanas, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 10,30 Eur sutartines palūkanas atmestinas (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2019-04-29, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas sumokėjo 160 Eur žyminį mokestį. CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad turtiniuose ginčuose žyminis mokestis skaičiuojamas nuo ieškinio sumos: iki trisdešimt tūkstančių eurų – 3 procentai. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškinio suma yra 6812,42 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad procesiniai dokumentai ir jų priedai teismui buvo pateikti elektroninių ryšių priemonėmis, žyminio mokesčio dydis už ieškinį sudaro 153 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Be to, ieškovas turėjo 246,01 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą. Ieškovo ieškinys patenkintas 99,85 proc., todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 398,41 Eur bylinėjimosi išlaidų (153 Eur + 246,01 Eur) × 99,85 proc.) (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis). Taip pat ieškovui grąžintina 7 Eur žyminio mokesčio permoka (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Ieškovui išaiškintina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo sprendimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo M. U. 4748,65 Eur negrąžintą vartojimo kreditą, 354,53 Eur palūkanas, 1698,94 Eur tarpininkavimo mokestį, 18 proc. dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos kredito dalies 4748,65 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos 2019-04-18 iki visiško kredito grąžinimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 6802,12 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-04-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 398,41 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovui „NEO Finance“, AB.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Grąžinti ieškovui „NEO Finance“, AB, 7 Eur žyminio mokesčio dalį, sumokėtą 2019-04-18 banke „Swedbank“, AB, mokėjimo nurodymas Nr. 17550.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.