Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.2.14.5.1; 1.2.18.3; 2.1.8; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2.

2026 m. kovo 19 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. G. nuo 2025 m. sausio 3 d. 15.29 val. iki 2025 m. kovo 6 d. 18.44 val., neturėdamas teisėto pagrindo, 12 kartų panaudojo neteisėtai užvaldytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ sunkvežimiams priskirtas kuro korteles, inicijuodamas apgaulingas finansines operacijas dėl dyzelinio kuro įgijimo degalinėse, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 5366,03 Eur turtinę žalą, tai yra 12 kartų, patekęs į buvusios darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), žinodamas apie sunkvežimiams priskirtų kuro kortelių saugojimo vietą jas laikinai pasisavindavo ir neinformuodamas trečiųjų asmenų apie vykdomą nusikaltimą pasiūlydavo jiems įgyti pigesnį dyzelinį kurą, po ko kartu su trečiaisiais asmenimis atvykdavo į degalines ir apgaule kaip įmonės darbuotojas panaudodavo neteisėtai užvaldytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ sunkvežimiams priskirtas kuro korteles, inicijuodamas finansines operacijas dėl kuro įgijimo kaip tariamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas ir įgydavo dyzelinį kurą tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikmėms, tačiau realiai dyzelinį kurą įpildavo į trečiųjų asmenų automobilius ar kuro talpas, o būtent: neteisėtai pasisavinęs iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), stovinčių automobilių, sunkvežimiams priskirtas kuro korteles:

1. 2025 m. sausio 3 d. 15 val. 29 min. „Circle K“ degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), apgaule panaudojo kuro kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“, sunkvežimiui, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris kuro pylimo metu stovėjo nenaudojamas aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), įpylė 298 l dyzelinio kuro į tretiesiems asmenims, kurie nebuvo informuoti apie daromą nusikaltimą, lengvajame automobilyje „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančias kuro talpas, taip realizavo kurą tretiesiems asmenims, kurie nebuvo informuoti apie daromą nusikaltimą, gavo už tai sutartą atlygį, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 443 Eur 72 ct turtinę žalą;

2. 2025 m. sausio 4 d. 18 val. 49 min. „Circle K“ degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), apgaule panaudojo kuro kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“, sunkvežimiui, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris kuro pylimo metu stovėjo nenaudojamas aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), įpylė 299 l dyzelinio kuro į trečiųjų asmenų, kurie nebuvo informuoti apie daromą nusikaltimą, automobilyje „Ford S-MAX“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančias kuro talpas ir gavo už tai sutartą atlygį, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 446 Eur 46 ct turtinę žalą;

3. 2025 m. sausio 7 d. 15 val. 46 min. „Circle K“ degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), apgaule panaudojo kuro kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“, sunkvežimiui, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris kuro pylimo metu stovėjo nenaudojamas aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), įpylė 300 l dyzelinio kuro į trečiųjų asmenų, kurie nebuvo informuoti apie daromą nusikaltimą, lengvajame automobilyje „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančias kuro talpas, gavo už tai sutartą atlygį, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 445 Eur 82 ct turtinę žalą;

4. 2025 m. sausio 9 d. 19 val. 34 min. „Circle K“ degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), apgaule panaudojo kuro kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“, sunkvežimiui, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris kuro pylimo metu stovėjo nenaudojamas aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), įpylė 298 l dyzelinio kuro į trečiųjų asmenų, kurie nebuvo informuoti apie daromą nusikaltimą, lengvajame automobilyje „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančias kuro talpas, gavo už tai sutartą atlygį, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 439 Eur 11 ct turtinę žalą;

5. 2025 m. sausio 17 d. 16 val. 29 min. „Circle K“ degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), apgaule panaudojo kuro kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“, sunkvežimiui, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris kuro pylimo metu stovėjo nenaudojamas aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), įpylė 298 l dyzelinio kuro į trečiųjų asmenų, kurie nebuvo informuoti apie daromą nusikaltimą, lengvajame automobilyje „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančias kuro talpas, gavo už tai sutartą atlygį, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 460 Eur 78 ct turtinę žalą;

6. 2025 m. vasario 3 d. 15 val. 39 min. „Circle K“ degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), apgaule panaudojo kuro kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“, sunkvežimiui, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris kuro pylimo metu stovėjo nenaudojamas aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), įpylė 298,62 l dyzelinio kuro į trečiųjų asmenų, kurie nebuvo informuoti apie daromą nusikaltimą, lengvajame automobilyje „VW Toureg“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančias kuro talpas, gavo už tai sutartą atlygį, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 444 Eur 05 ct turtinę žalą;

7. 2025 m. vasario 3 d. 21 val. 33 min. „Circle K“ degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), apgaule pasinaudojo kuro kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“, sunkvežimiui, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris kuro pylimo metu stovėjo nenaudojamas aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), įpylė 291 l dyzelinio kuro į trečiųjų asmenų, kurie nebuvo informuoti apie daromą nusikaltimą, lengvajame automobilyje „Ford S-MAX“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančias kuro talpas, gavo už tai sutartą atlygį, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 432 Eur 72 ct turtinę žalą;

8. 2025 m. vasario 13 d. 19 val. 49 min. „Circle K“ degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), apgaule panaudojo kuro kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“, sunkvežimiui, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris kuro pylimo metu stovėjo nenaudojamas aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), įpylė 299,06 l dyzelinio kuro į trečiųjų asmenų, kurie nebuvo informuoti apie daromą nusikaltimą, lengvajame automobilyje „VW Toureg“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančias kuro talpas, gavo už tai sutartą atlygį, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 452 Eur 78 ct turtinę žalą;

9. 2025 m. vasario 14 d. 00 val. 39 min. „Circle K“ degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), apgaule panaudojo kuro kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“, sunkvežimiui, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris kuro pylimo metu stovėjo nenaudojamas aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), įpylė 330 l dyzelinio kuro į trečiųjų asmenų, kurie nebuvo informuoti apie daromą nusikaltimą, lengvajame automobilyje „VW Toureg“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančias kuro talpas, gavo už tai sutartą atlygį, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 495 Eur 99 ct turtinę žalą;

10. 2025 m. vasario 14 d. 18 val. 27 min. „Circle K“ degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), apgaule panaudojo kuro kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“, sunkvežimiui, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris kuro pylimo metu stovėjo nenaudojamas aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), įpylė 299,47 l dyzelinio kuro į trečiųjų asmenų, kurie nebuvo informuoti apie daromą nusikaltimą, lengvajame automobilyje „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančias kuro talpas, gavo už tai sutartą atlygį, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 450 Eur 10 ct turtinę žalą;

11. 2025 m. kovo 4 d. 19 val. 59 min. „Circle K“ degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), apgaule panaudojo kuro kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“ sunkvežimiui, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris kuro pylimo metu stovėjo nenaudojamas aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), įpylė 295,83 l dyzelinio kuro į trečiųjų asmenų, kurie nebuvo informuoti apie daromą nusikaltimą, lengvajame automobilyje „Chrysler“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančias kuro talpas, gavo už tai sutartą atlygį, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 432 Eur 21 ct turtinę žalą;

12. 2025 m. kovo 6 d. 18 val. 44 min. „Circle K“ degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), apgaule panaudojo kuro kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“ sunkvežimiui, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris kuro pylimo metu stovėjo nenaudojamas aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), įpylė 295,72 l dyzelinio kuro į trečiųjų asmenų, kurie nebuvo informuoti apie daromą nusikaltimą, lengvajame automobilyje „Chrysler“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančias kuro talpas, gavo už tai sutartą atlygį, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 422 Eur 29 ct turtinę žalą,

tokiu būdu per 12 kartų, apgaule ir neteisėtai panaudodamas įmonės kuro korteles padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 5366,03 Eur turtinę žalą.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis A. G. teisiamajame posėdyje savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad tuo metu turėjo finansinių sunkumų. Buvo matęs, kaip vienas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų pilasi kurą ir jį pasisavina, tai nusprendė ir pats taip padaryti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo apie dvejus metus, tačiau buvo pykčių ir turėjo iš šios įmonės išeiti. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo su sunkvežimiais, tai žinojo apie kuro korteles, žinojo, kur jos laikomos. Atvykęs į saugojimo aikštelę ir susižiūrėjęs nedirbančius sunkvežimius, iš jų pasiimdavo kuro korteles. Pati aikštelės teritorija yra stebima, tačiau nėra „šlagbaumų“, todėl bet kas gali į ją patekti. Vieni iš sunkvežimių būdavo nerakinti, kitų sunkvežimių raktai buvo saugomi prie pačių sunkvežimių, todėl pasiėmęs raktą juos atsirakindavo. Į degalines dažniausiai atvykdavo vakarais, apie 18-19 val., o asmenys, iš jo pirkę kurą, niekada neklausdavo, iš kur jis yra gaunamas. Tokiu būdu jis pasisavindavo kurą ir taip jį parduodavo pažįstamiems žmonėms. Savo padarytas nusikalstamas veikas vertina labai blogai, suprato savo klaidas, pasimokė ir gailisi. Su civiliniu ieškovu yra pasirašęs taikos sutartį, kurią teismas patvirtino civilinio proceso tvarka, ir yra atlyginęs visą nusikalstamomis veikomis padarytą žalą. Turi žmoną ir nepilnametį vaiką iš ankstesnių santykių, kuriam teikia 200 Eur išlaikymą mėnesiui, paskolų neturi, mėnesinės pajamos kartu su žmona siekia apie 1500 Eur. Šiuo metu Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje yra kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, bet toje byloje jis taip pat kaltę pripažino ir gailisi.

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltę dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų patvirtina kiti baudžiamojoje byloje surinkti bei teisme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, ištirti įrodymai.

Liudytojas A. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2025 m. sausio 3 d., apie 15.29 val., 2025 m. sausio 7 d., apie 15.46 val., 2025 m. sausio 9 d., apie 19.34 val., 2025 m. sausio 17 d., apie 16.29 val., 2025 m. kovo 4 d., apie 19.59 val., ir 2025 m. kovo 6 d., apie 18.44 val., degalinėje „Circle K“ jis pylė dyzelinį kurą į plastikines talpas. Kartu jam padėti važiuodavo sūnus A. L., tačiau jis tik padėdavo sukelti talpas, bet nežinojo, nei iš kur, nei kokiomis aplinkybėmis kuras buvo gaunamas, už jį nemokėjo. 2024 m. rudenį, tikslios datos neatsimena, pas jį į garažą, kur jis remontuoja automobilius, vykdo individualią veiklą, adresu (duomenys neskelbtini), užsuko jam iš matymo pažįstamas asmuo vardu A., kurio pavardės jis nežino, pažįsta jį iš matymo, nes kažkada yra pas jį (liudytoją) garaže remontavęs automobilį. A. jam pasiūlė pigiau įsigyti dyzelinio kuro. Pasakė tik tiek, kad gali pigiau gauti dyzelino, kad reikės atvažiuoti į degalinę, į kurią, jis pasakys, kuro reiks užsipilti apie 300 l, ir tada jis vėliau atvažiuos ir paims kvitą, o jis jam sumokės grynais pinigais. 2025 m. sausio 3 d., apie 15.10 val., į jo garažą atėjo A. ir paklausė, ar jį domina dyzelinas. Jis atsakė, kad taip, dar paklausė, kiek jis bus pigiau, pasakė, kad apie 40-50 centų pigiau litras. Pasakė, kad jis nedelstų, susikrautų talpas ir atvažiuotų į netoliese esančią degalinę „Circle K“, kur jo lauks. A. taip pat padavė apie 50 litrų plastikinę talpą, kad dyzelino paimtų ir jam. Jis taip ir padarė, susikrovė talpas, taip pat ir jo (kaltinamojo) atvežtą talpą ir paprašė kartu garaže buvusio sūnaus A., kad pavairuotų jų šeimos automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi degalinė yra visai netoli garažo, tai į degalinę atvažiavo netrukus. Privažiavus prie degalų užpylimo kolonėlės, atėjo A. ir pridėjo atsiskaitymo kuro kortelę prie atsiskaitymo pultelio, pasakė, kad piltume dyzeliną ir nuėjo. Su juo kolonėlėje niekada nekalbėdavo. Jis užsipylė apie 300 l degalų ir grįžo į garažą. Maždaug po 20-30 minučių atėjo A., nematė, su kokia mašina jis buvo atvažiavęs, ir jis (kaltinamasis) jam padavė jo talpą su dyzelinu, padavė atsiskaitymo čekį, paimtą iš kolonėlės, bei paskaičiavęs pasakė, kiek jam duoti pinigų. Kokią tiksliai pinigų sumą jis jam davė, negali pasakyti, nes neatsimena, visada su juo atsiskaitydavo grynais pinigais.

2025 m. sausio 7 d., 2025 m. sausio 9 d. ir 2025 m. sausio 17 d. viskas vyko panašiai. A. užsukdavo į garažą, pasiūlydavo dyzelino, o jam sutikus atnešdavo savo kuro talpą, kartais apie 50 l, kartais apie 100 l, pasakydavo už kiek laiko atvažiuoti ir visada į tą pačią „Circle K“ degalinę. Visus tris kartus važiavo pats su šeimos automobiliu „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuodavo jis pats, o kartu su juo, jam padėti, važiuodavo sūnus A.. Sūnus jo garaže nedirbo, bet būdavo dažnai, nes mokėsi remontuoti automobilius, norėjo įgyti praktikos. Kokias tiksliai sumas jis mokėjo A., negali pasakyti, nes jis imdavo skirtingus kiekius dyzelino sau, visada atsiskaitydavo grynais pinigais ir užsipildavo apie 300 l dyzelino. A. jam niekada nedavė savo kontaktinio telefono numerio, dėl kokių priežasčių, jis nežino, džiaugėsi, kad gauna kuro pigiau. Tiek jis, tiek jo šeimos nariai naudojasi automobiliais, kurie varomi dyzelinu, todėl kurą naudodavo tik savo šeimos reikmėms, jo nepardavinėdavo. Nuo 2025 m. sausio 17 d. A. dingo. Ar dar kelis kartus A. buvo atvažiavęs vasario mėnesį ir po to važiavo į degalinę dyzelino, jis neatsimena, negali pasakyti, galėjo taip būti, tačiau negali tiksliai nurodyti kada, taip pat negali nurodyti, su kokiu automobiliu galėjo važiuoti į degalinę, nes vasario mėnesį „Audi“ markės automobilis sugedo, pradėjo labai „dūminti“, todėl važinėjo jau tik su „Chrysler“ markės automobiliu. 2025 m. kovo 4 d. į garažą vėl atėjo A., kuris kaip įprastai paklausė, ar jį domina dyzelinas. Atsakė A., kad taip ir vėl viskas vyko kaip anksčiau. Tą kartą matė, kad A. buvo atvažiavęs prie garažo su tamsios spalvos „Mercedes Benz“ markės automobiliu, kokias valstybiniais numeriais, nematė. Į degalinę vyko su šeimos automobiliu „Chrysler“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). A., kaip ir visus kitus kartus, atėjo prie atsiskaitymo pulto, pridėjo kortelę ir nuėjo. Po valandos atėjo į garažą, paėmė savo atsineštą kuro talpą su dyzelinu, čekį, paskaičiavo, kiek jam turi sumokėti ir, atsiskaičius grynais pinigais, išėjo. 2025 m. kovo 6 d. dieną viskas vyko taip pat, tik tą kartą jis buvo vienas, į degalinę taip pat važiavo vienas, sūnaus nebuvo. Nuo tos dienos A. daugiau į jo garažą atėjęs nebuvo, daugiau jo niekur nesutiko. Jis niekada neklausė, iš kur A. gauna kuro kortelę, jis manė, kad kortelę naudoja teisėtai, kad nevykdo neteisėtų, nusikalstamų veiksmų. Sūnus A. niekada nekalbėjo su A., nesitarė su juo dėl dyzelino, nedalyvaudavo pokalbyje, su juo neatsiskaitydavo, jis tik važiuodavo kartu į degalinę, kad padėtų sukrauti kuro talpas. Jis labai gailisi, kad buvo įtrauktas į nusikalstamos veikos vykdymą, jei būtų žinojęs, kad kuras yra vagiamas, kad yra neteisėtai naudojamasi kuro užpylimo kortele, jis niekada nebūtų pirkęs dyzelino, kad ir daug pigiau. Automobiliuose įrengtų vaizdo registratorių nėra (1 t., b. l. 172–176).

Liudytojas G. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2024 m. pabaigoje, tikslios datos ir laiko neatsimena, sutiko seną pažįstamą A. G., kurį pažįsta jau apie 3-4 metus, yra apsikeitę telefono numeriais, tačiau nėra artimi draugai. A. G. pasiūlė pigiau įsigyti dyzelinio kuro. Tuo metu jam (liudytojui) dyzelino nereikėjo, tačiau 2025 m. sausio 4 d., su juo vėl susisiekė A. G., kadangi tuo metu taksavo, tai pasakė, kad būtų gerai gauti dyzelinio kuro pigiau. A. G. nurodė, kad atvažiuotų į „Circle K“ degalinę, esančią (duomenys neskelbtini), bei padavė 200 l plastikines talpas, kad į jas įpiltų dyzelinio kuro jam, o sau leido pasiimti apie 100 l. Jis su jam priklausančiu automobiliu „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į minėtą degalinę, kur A. G. jau laukė, priėjęs prie kolonėlės atsiskaitymo aparato prilietė atsiskaitymo kortelę ir išėjo, o jis (liudytojas) užsipylė degalus. Tą pačią dieną A. G. daugiabučio namo kieme, (duomenys neskelbtini) jie susitiko, jis padavė kuro čekutį, kuro talpas su dyzelinu, apie 200 l, o 100 l jau buvo pasilikęs sau. A. G. jam pasakė, kiek turi sumokėti pinigų. Jis už litrą degalų skaičiuodavo 40 centų pigiau, reikėjo mokėti grynais pinigais. 2025 m. vasario 3 d. viskas vyko panašiai, tik tą kartą mažiau davė savo kuro talpų, jis nusipirko iš jo dyzelino apie 150 l. Pylėsi toje pačioje degalinėje, vėlai vakare, apie 21.30 val., važiavo su tuo pačiu, jam priklausančiu automobiliu „Ford“, valst Nr. (duomenys neskelbtini). Kiek vėliau susitiko prie jo daugiabučio namo, (duomenys neskelbtini), ir jis (liudytojas) jam perdavė degalus, atsiskaitė su juo grynais pinigais. Nuo 2025 m. vasario 3 d. daugiau A. G. nematė, rašė jam žinutę, klausdamas, ar turės dar degalų, tačiau jis (kaltinamasis) daugiau su juo nebebendravo, degalų nesiūlė. Dyzeliną pirko, nes žinojo, kad A. G. dirba su sunkvežimiu, manė, kad jis sutaupo dyzelino, todėl jam šiek tiek parduoda. Nežinojo, kad jis vagia kurą, ir kad nebedirba su sunkvežimiu. Kiek tiksliai sumokėjo A. G. negali pasakyti. Į degalinę degalų abu kartus važiavo vienas (1 t., b. l. 182–185).

Liudytojas G. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2025 m. vasario 13 d. telefonu kalbėjo su pažįstamu V. M., kuris jam pasakė, kad galima įsigyti pigiau dyzelino, pasakė V., kad domina, todėl V. pažadėjo, kad kai sužinos, jog yra kuro, jam paskambins. Kitą dieną, tai yra 2025 m. vasario 14 d., apie 17.00 val., gal kiek vėliau, tikslaus laiko neatsimena, jam paskambino V. ir pasakė, kad galima pirkti kuro, pasakė, kad bus apie 300 l dyzelino, bei nurodė, į kurią degalinę atvažiuoti. Kai atvažiavo į degalinę „Circle K“, esančią (duomenys neskelbtini), prie jo priėjo V. ir pasakė, kad tuoj prieis vyras, kuris ir parduoda dyzeliną. Tada atėjo vyras, kurį matė pirmą kartą, jo neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų, kuris jam iš karto pasakė, kiek reikės sumokėti. Vyras pridėjo atsiskaitymo kortelę prie atsiskaitymo terminalo, o jis (liudytojas) jam padavė pasakytą pinigų sumą. Kiek tiksliai sumokėjo, negali pasakyti, tai buvo seniai, bet, kiek atsimena, už litrą mokėjo 30-40 centų pigiau. Sumokėjus už degalus, vyras nuėjo, o jis pylėsi į plastikines talpas dyzeliną, V. dar jam padėjo, o po to nuėjo į savo automobilį ir išvažiavo. Kokiomis aplinkybėmis buvo gaunamas minėtas dyzelinas, jis nežino, neklausė, manė, kad jį gauna pigiau, nes nemoka PVM mokesčio. Nežinojo, kad jis gaunamas nelegaliu būdu ar kad yra vagiamas. Kurą pirko tik šį vienintelį kartą, kai jam jo pasiūlė V. M.. Kurą naudojo savo reikmėms, nes užsiima namų apdailos darbais, daug važinėja po Lietuvą, išnaudoja daug kuro, todėl ir susidomėjo tokiu pasiūlymu. Kadangi jis mokėjo už dyzelinį kurą pinigus, todėl antrą kartą už kurą nesutinka mokėti, mano, kad tai turėtų padaryti tas asmuo, kuris neteisėtai panaudojo kortelę ir jį su V. įtraukė į šį reikalą, mano, kad ir V. tikrai nežinojo, kad vyksta tokia vagystė, jei būtų žinojęs, tikrai nebūtų įsivėlęs (1 t., b. l. 191–194).

Liudytoja A. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad apie 8 metus pažįsta A. G. – jis yra senas jos pažįstamas. Labai artimi draugai nėra, tačiau ryšius palaiko, yra kažkada kartu dirbę, važiavę kartu į reisą. 2025 m. vasario mėnesio pradžioje, jai su vyru būnant Lietuvoje, ji susitiko su A. G. ir jis paprašė, kad jei gaus kuro kortelę, kad jam parvežtų iš degalinės dyzelinio kuro, nes jos automobilis didelis ir talpus. Ji sutiko. 2025 m. vasario 3 d. sulaukė iš A. G. skambučio, kad jis kortelę gavo, pasakė atvažiuoti į „Circle K“ degalinę, esančią (duomenys neskelbtini). Sakė, kad kuro reiks parvežti apie 300 l, prašė paimti savo kuro talpų. Ji kartu su savo vyru V. nuvažiavo į degalinę, automobilį vairavo ji, tada priėjo A., pridėjo atsiskaitymo kortelę ir paprašė, kad įpiltų į talpas apie 300 l dyzelino. Kodėl būtent toks kiekis degalų buvo pilamas, ji nežino. Jis pats skubėdavo, nes sakydavo, kad jam reikia kuo skubiau grąžinti kuro kortelę. Įpiltą dyzeliną nuveždavo prie A. G. buto, (duomenys neskelbtini), ir talpas jos vyras kartu su A. G. nunešdavo į rūsio patalpą. Kokioms reikmėms jam reikėjo tiek kuro, ji nežino, jo neklausinėjo, ji iš jo nei nemokamai, nei už pinigus neįsigydavo dyzelino. Po poros savaičių, tai yra 2025 m. vasario 13 d. ir 2025 m. vasario 14 d., viskas vyko taip pat, A. G. sakė, kad gauna kuro kortelę, todėl nori pasiimti dyzelino, prašė kurą užpilti į talpas ir parvežti kaip ir pirmą kartą 2025 m. vasario 3 dieną. Kadangi norėjo senam draugui padėti, todėl su vyru nuvažiavo į degalinę, tik šiuos abu kartus važiavo į „Circle K“ degalinę, esančią kitoje (duomenys neskelbtini) pusėje, adresu (duomenys neskelbtini). Manė, kad jis pasiima kuro korteles iš įmonės, kur dirba, iš kitų vairuotojų, kad viską daro legaliai. Po šių trijų kartų A. G. pagalbos daugiau jos nebeprašė. Kai sutiko jį vėliau, sakė, kad kortelių nebegauna, ar kažkaip panašiai. Ką A. G. darydavo su dyzeliniu kuru, ji nežino (2 t., b. l. 3–6).

Liudytojas V. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis apie 5 metus pažįsta A. G., kuris yra jo žmonos A. senas pažįstamas. Kai pradėjo bendrauti su žmona, tada ir susipažino su A. G., žmona kažkada yra kartu su juo dirbusi. 2025 m. vasario mėnesio pradžioje jam žmona A. pasakė, kad matė A. ir jis prašė parvežti dyzelino iš kolonėlės, dar sakė, kad jis paskambins žmonai, jei gaus kuro kortelę. Tą pačią dieną A. G. paskambino žmonai ir pasakė, kad gavo kuro kortelę, paprašė paimti keletą plastikinių kuro talpų, nes tuo metu neturėjo pakankamai savo laisvų. Kadangi turėjo talpų, todėl jas įsidėjo į žmonos automobilio „VW Touareg“ automobilį ir nuvažiavo į „Circle K“ degalinę, kiek pamena, pirmą kartą važiavo į degalinę, esančią (duomenys neskelbtini). Plastikinių talpų buvo paėmęs tokiam kiekiui, kokio A. G. ir prašė, tačiau kiek tiksliai, neatsimena. Kai atvažiavo į degalinę, atėjo A., pridėjo atsiskaitymo kortelę ir paprašė, kad jie įpiltų į talpas apie 300 l dyzelino. Kodėl būtent toks kiekis degalų buvo pilamas, jis nežino. Jis pats (kaltinamasis) skubėdavo, nes sakydavo, kad jam reikia kuo skubiau grąžinti kuro kortelę. Įpylus dyzeliną, jį nuveždavo prie A. G. buto, (duomenys neskelbtini), ir talpas jis kartu su A. G. nunešdavo į rūsio patalpą. Rūsyje daugiau kuro talpų su dyzelinu nebūdavo. Kokioms reikmėms jam reikėjo tiek kuro, jis nežino, jo neklausinėjo, iš jo kuro nėra pirkęs, nemokamai taip pat nėra gavęs. Maždaug po poros savaičių A. G. dar du kartus prašė degalinėje į talpas pripilti dyzelino ir kurą parvežti bei padėti nunešti į rūsio patalpą. Viskas vyko taip pat: nuvažiavo į kolonėlę, tik į kitą – į „Circle K“ degalinę, esančią kitoje kelio pusėje, (duomenys neskelbtini), ir taip pat į plastikines talpas supylė kurą, o A. G. pridėjo atsiskaitymo kortelę. Kuro čekius paduodavo jam (kaltinamajam), kai parveždavo kurą. Po kurio laiko A. G. grąžindavo tuščias talpas. Padėdavo jam draugiškai, už tai jokio atlygio neprašė. Manė, kad A. G. gaudavo kuro korteles iš kitų vairuotojų, iš savo darbovietės ar buvusios darbovietės ir užsipildavo kurą savo reikmėms, manė, kad viską daro legaliai. Daugiau A. G. neprašė užpilti ir parvežti iš degalinės dyzelino (1 t., b. l. 197–200).

2025 m. kovo 20 d. pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi su pareiškimu dėl to, jog neteisėtai buvo pasinaudota įmonei priklausantiems sunkvežimiams priskirtomis kuro kortelėmis ir pavogta 1493 l kuro už 2235,89 Eur laikotarpiu nuo 2025 m. sausio 3 d. iki 2025 m. sausio 17 dienos. 2025 m. kovo 17 d. gautas papildomas pareiškimas, kuriame nurodoma, jog laikotarpiu nuo 2025 m. vasario 3 d. iki 2025 m. vasario 14 d. buvo pasinaudota kuro kortelėmis ir užpilta kuro už 2275,64 Eur. Viso padaryta turtinė žala – 4511,53 Eur (1 t., b. l. 1–4).

2025 m. kovo 5 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Pareiškėjas; bendrovė) pareiškime pateikti duomenys apie tai, kad Pareiškėjas yra krovinių pervežimus vykdanti įmonė. Pareiškėjui priklausantys sunkvežimiai tuo metu, kai nėra naudojami užduočių vežimui, laikomi stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad sunkvežimiais skirtingomis dienomis gali naudotis skirtingi Pareiškėjo darbuotojai, sunkvežimiams yra priskirtos ir visada sunkvežimiuose paliktos kuro kortelės. Atskiriems Pareiškėjui priklausantiems sunkvežimiams yra priskirtos kuro kortelės: Sunkvežimiui, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra priskirta kuro kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); Sunkvežimiui, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra priskirta kuro kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); Sunkvežimiui, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra priskirta kuro kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); Sunkvežimiui, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra priskirta kuro kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); Sunkvežimiui, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra priskirta kuro kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi visi išvardyti Pareiškėjo sunkvežimiai turi GPS sistemas, kuriomis nuolat gali būti stebima sunkvežimio buvimo vieta, odometro parodymai, kuro kiekis ir kita aktuali informacija, Pareiškėjo darbuotojai pastebėjo, kad pasinaudojant sunkvežimiams priskirtomis kortelėmis degalinėse yra pilami degalai, tačiau sunkvežimių sistemos tuo metu nerodo degalų kiekio padidėjimo, nerodo, kad sunkvežimis būtų palikęs minėtą stovėjimo aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), prieš ir po kuro pylimo nepasikeičia atitinkamo sunkvežimio odometro parodymai ir t. t. Atsižvelgdamas į tai, Pareiškėjas daro išvadą, kad degalai yra perkami degalinėse, pasinaudojant Pareiškėjui priklausančiomis ir konkretiems sunkvežimiams priskirtomis kuro kortelėmis, tuo metu, kai atitinkami sunkvežimiai realiai yra visai kitoje vietoje. Kadangi pasinaudojant Pareiškėjui priklausančiomis kuro kortelėmis nuperkami degalai, už kuriuos Pareiškėjas apmoka, realiai nėra įpilami į Pareiškėjui priklausančius sunkvežimius, Pareiškėjas dėl galimai nusikalstamos veikos patiria turtinę žalą. Konkretūs galimos nusikalstamos veikos epizodai:

2025 m. sausio 3 d. 15.29 val. pasinaudojant kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini) „Circle K“ degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), pirkta 298 l degalų. Sunkvežimis, kuriam priskirta ši kuro kortelė, kuro pylimo metu stovėjo stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Sunkvežimio kompiuteris degalų padaugėjimo nerodo. Pareiškėjo patirta žala – 443,72 Eur.

2025 m. sausio 4 d. 18.49 val. pasinaudojant kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini) „Circle K“ degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), pirkta 299 l degalų. Sunkvežimis, kuriam priskirta ši kuro kortelė, kuro pylimo metu stovėjo stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Sunkvežimio kompiuteris degalų padaugėjimo nerodo. Pareiškėjo patirta žala – 446,46 Eur.

2025 m. sausio 7 d. 15.46 val. pasinaudojant kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini) „Circle K“ degalinėje „(duomenys neskelbtini)I“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), pirkta 300 l degalų. Sunkvežimis, kuriam priskirta ši kuro kortelė, kuro pylimo metu stovėjo stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Sunkvežimio kompiuteris degalų padaugėjimo nerodo. Pareiškėjo patirta žala – 445,82 Eur.

2025 m. sausio 9 d. 19.34 val. pasinaudojant kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini) „Circle K“ degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), pirkta 298 l degalų. Sunkvežimis, kuriam priskirta ši kuro kortelė, kuro pylimo metu stovėjo stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Sunkvežimio kompiuteris degalų padaugėjimo nerodo. Pareiškėjo patirta žala – 439,11 Eur.

2025 m. sausio 17 d. 16.29 val. pasinaudojant kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini) „Circle K“ degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), pirkta 298 l degalų. Sunkvežimis, kuriam priskirta ši kuro kortelė, kuro pylimo metu stovėjo stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Sunkvežimio kompiuteris degalų padaugėjimo nerodo. Pareiškėjo patirta žala – 460,78 Eur (1. t., b. l. 5–9).

2025 m. kovo 17 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ papildomame pareiškime pateikti duomenys apie tai, kad Pareiškėjas gavo informacijos apie naujus 2025 m. vasario mėnesį vykusius nusikalstamos veikos epizodus, o būtent:

2025 m. vasario 3 d. 15.39 val. pasinaudojant kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini) „Circle K“ degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), pirkta 298,62 l degalų. Sunkvežimis, kuriam priskirta ši kuro kortelė, kuro pylimo metu stovėjo stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Sunkvežimio kompiuteris degalų padaugėjimo nerodo. Pareiškėjo patirta žala – 444,05 Eur.

2025 m. vasario 14 d. 00.39 val. pasinaudojant kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini) „Circle K“ degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), pirkta 330 l degalų. Sunkvežimis, kuriam priskirta ši kuro kortelė, kuro pylimo metu stovėjo stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Sunkvežimio kompiuteris degalų padaugėjimo nerodo. Pareiškėjo patirta žala – 495,99 Eur.

2025 m. vasario 14 d. 18.27 val. pasinaudojant kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini) „Circle K“ degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), pirkta 299,47 l degalų. Sunkvežimis, kuriam priskirta ši kuro kortelė, kuro pylimo metu stovėjo stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Sunkvežimio kompiuteris degalų padaugėjimo nerodo. Pareiškėjo patirta žala – 450,10 Eur.

2025 m. vasario 14 d. 19.49 val. pasinaudojant kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini) „Circle K“ degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Pirkta 299,06 l degalų. Sunkvežimis, kuriam skirta ši kuro kortelė, kuro pylimo metu stovėjo stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Sunkvežimio kompiuteris degalų padaugėjimo nerodo. Pareiškėjo patirta žala – 452,78 Eur.

2025 m. vasario 3 d. 21.33 val. pasinaudojant kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini) „Circle K“ degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), pirkta 291,00 l degalų. Sunkvežimis, kuriam skirta ši kuro kortelė, kuro pylimo metu stovėjo stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Sunkvežimio kompiuteris degalų padaugėjimo nerodo. Pareiškėjo patirta žala – 432,72 Eur (1 t., b. l. 10–12).

2025 m. kovo 27 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ papildomame pareiškime Nr. 2 pateikti duomenys apie naujus, 2025 m. kovo mėnesį vykusius nusikalstamos veikos epizodus, o būtent:

2025 m. kovo 4 d. 19.59 val. pasinaudojant kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini) „Circle K“ degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), pirkta 295,83 l degalų. Sunkvežimis, kuriam priskirta ši kuro kortelė, kuro pylimo metu stovėjo stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Sunkvežimio kompiuteris degalų padaugėjimo nerodo. Pareiškėjo patirta žala – 432,21 Eur.

2025 m. kovo 6 d. 18.44 val. pasinaudojant kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini) „Circle K“ degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), pirkta 295,72 l degalų. Sunkvežimis, kuriam priskirta ši kuro kortelė, kuro pylimo metu stovėjo stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Sunkvežimio kompiuteris degalų padaugėjimo nerodo. Pareiškėjo patirta žala – 422,29 Eur (1 t., b. l. 13–14).

2025 m. birželio 27 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ papildomo pareiškimo patikslinime nurodyta, kad pateikiant duomenis apie veikos epizodus suklysta dėl 2025 m. vasario 14 d. epizodo datos ir nurodytos patikslintos šio epizodo aplinkybės: „2025 m. vasario 13 d. 19.49 val. pasinaudojant kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini) „Circle K“ degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), pirkta 299,06 l degalų. Sunkvežimis, kuriam skirta ši kuro kortelė, kuro pylimo metu stovėjo stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Sunkvežimio kompiuteris degalų padaugėjimo nerodo. Pareiškėjo patirta žala – 452,78 Eur“ (1 t., b. l. 15).

2025 m. kovo 27 d. apžiūros protokole užfiksuota vaizdo stebėjimo kamerų įrašų, pateiktų įmonės UAB „Circle K Lietuva“, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. Vaizdo stebėjimo kameros Nr. 1 įraše matoma transporto priemonė „Volkswagen Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Matomas tamsus paros metas, transporto priemonėje atvažiavo 2 asmenys – moteris ir vyras. Papildomai atėjo dar vienas vyras, kuris su savimi galimai turėjo banko kortelę, su kuria atsiskaitė už kurą ir pasišalino. Asmenys, kurie atvyko automobiliu, atidarė bagažinę ir iki jos nuvedė kuro žarną. Vyras yra stambesnio kūno sudėjimo, vilkintis šviesų megztinį su gaubtuvu, dėvintis tamsias kelnes ir avintis baltos spalvos batus. Moteris smulkaus kūno sudėjimo, vilkinti tamsios spalvos striukę su kailiu, dėvinti šviesios spalvos kepurę su pūkuotu kamuoliuku ant kepurės viršaus, dėvinti šviesios spalvos kelnes, avinti šviesios spalvos batus. Vyras, galimai sumokėjęs už kurą, yra smulkaus kūno sudėjimo, vilkintis tamsios spalvos megztinį su gaubtuvu, dėvintis šviesios spalvos kelnes ir avintis tamsios spalvos batus. Atvažiavę asmenys ir įsipylę kuro išvažiavo ta pačia transporto priemone. Vaizdo stebėjimo kameros Nr. 2 įraše matoma transporto priemonė „Ford S-MAX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Matomas tamsus paros metas, transporto priemonėje atvažiavo vyras. Papildomai atėjo dar vienas vyras, kuris su savimi galimai turėjo banko kortelę, su kuria atsiskaitė už kurą ir pasišalino. Minėtas vyras, atvažiavęs automobiliu, atidarė bagažinę ir iki jos nuvedė kuro žarną. Vyras yra vidutinio kūno sudėjimo, vilkintis juodos spalvos striukę iki kelių, dėvintis šviesios spalvos sportines kelnes, avintis juodos spalvos batus. Vyras, galimai sumokėjęs už kurą, yra smulkaus kūno sudėjimo, vilkintis tamsios spalvos megztinį su gaubtuvu, dėvintis tamsios spalvos kelnes ir avintis tamsios spalvos batus. Asmuo, atvažiavęs ir įsipylęs kuro išvažiavo ta pačia transporto priemone. Vaizdo stebėjimo kameros Nr. 3 įraše matoma transporto priemonė „Volkswagen Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Matomas tamsus paros metas, transporto priemonėje atvažiavo 2 asmenys – moteris ir vyras. Papildomai atėjo dar vienas vyras, kuris su savimi turėjo galimai banko kortelę, su kuria atsiskaitė už kurą ir pasišalino. Asmenys, kurie atvyko automobiliu, atidarė bagažinę ir iki jos nuvedė kuro žarną. Vyras yra stambesnio kūno sudėjimo, vilkintis šviesų megztinį su gaubtuvu, dėvintis tamsias kelnes ir avintis baltos spalvos batus. Moteris smulkaus kūno sudėjimo, vilkinti tamsios spalvos striukę su kailiu, dėvinti šviesios spalvos kepurę su pūkuotu kamuoliuku ant kepurės viršaus, dėvinti šviesios spalvos kelnes, avinti šviesios spalvos batus. Vyras, galimai sumokėjęs už kurą, yra smulkaus kūno sudėjimo, vilkintis tamsios spalvos megztinį su gaubtuvu, dėvintis tamsios spalvos kelnes ir avintis tamsios spalvos batus. Atvažiavę asmenys ir įsipylę kuro išvažiavo ta pačia transporto priemone. Vaizdo stebėjimo kameros Nr. 4 įraše matoma transporto priemonė „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Matomas tamsus paros metas, transporto priemonėje atvažiavo 2 vyrai. Papildomai atėjo dar vienas vyras, kuris su savimi galimai turėjo banko kortelę, su kuria atsiskaitė už kurą ir pasišalino. Asmenys, kurie atvyko automobiliu, atidarė bagažinę ir iki jos nuvedė kuro žarną. Vėliau iš transporto priemonės iškėlė talpas, skirtas kurui pilti ir į jas įpylė kuro bei vėl sudėjo į transporto priemonę. Vyras Nr. 1 yra stambesnio kūno sudėjimo, vilkintis šviesų megztinį su gaubtuvu, dėvintis tamsias kelnes ir avintis baltos spalvos batus. Vyras Nr. 2 yra vidutinio kūno sudėjimo, vilkintis mėlynos spalvos striukę, dėvintis juodos spalvos kelnes ir avintis juodos spalvos batus. Pastarasis, padėjęs pripilti kuro į talpas, pasišalino ir su transporto priemone išvažiavo tik vyras Nr. 2. Vyras, galimai sumokėjęs už kurą, yra smulkaus kūno sudėjimo, vilkintis tamsios spalvos megztinį su gaubtuvu, dėvintis tamsios spalvos kelnes ir avintis tamsios spalvos batus (1 t., b. l. 104–115).

2025 m. balandžio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota vaizdo stebėjimo kameromis, UAB „Circle K Lietuva“, (duomenys neskelbtini), darytų vaizdo įrašų apžiūra.

Vaizdo stebėjimo kameros Nr. 1 įraše matomas vaizdo stebėjimo kameros pavadinimas „Truck 7-8“, data ir laikas. 2025 m. sausio 3 d. 15:29:03 val. matyti, kaip prie degalų užpylimo kolonėlės Nr. 7 privažiuoja transporto priemonė „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo pat metu prie minėtos degalų užpylimo kolonėlės stovi vyras, stambesnio kūno sudėjimo, apie 30 metų amžiaus, vilkintis juodos spalvos striukę, dėvintis juodos spalvos kelnes, vilkintis pilkos spalvos bliuzoną su gaubtuvu, avintis juodos spalvos sportinius batus. Įraše matyti, kaip minėtas vyriškis 15:29:20 val., galimai su banko kortele, aktyvuoja būsimą degalų užpylimą, atsisukęs pasikalba su minėta transporto priemone atvykusiais dviem vyriškiais ir 15:29:40 val. pasišalina. Transporto priemonės keleivio vietoje sėdėjęs vyriškis yra stambesnio kūno sudėjimo, apie 40 metų amžiaus, apsirengęs juodos spalvos liemenę, vilkintis pilkos spalvos bliuzoną su gaubtuvu, dėvintis juodos spalvos kelnes, avintis juodos spalvos batus. Transporto priemonės vairuotojas yra lieso kūno sudėjimo, apie 20 metų amžiaus, dėvintis tamsios spalvos darbines kelnes, vilkintis pilkos spalvos bliuzoną, avintis juodos spalvos batus. Minėti asmenys, kurie atvyko automobiliu, atidarė bagažinę ir iš jos iškrovė ant žemės galimai plastikinę tarą kurui (sudėtą į juodus maišus), paėmė kuro užpylimo žarną ir pylėsi degalus. 15:37:15 val. baigę piltis degalus plastikinę tarą su užpiltais degalais pasikrovė į minėtą automobilį. Matyti, kaip vyresnis vyriškis 15:37:30 val. atsispausdina kvitą ir įsėda į ankščiau minėtą transporto priemonę. Atvažiavę asmenys įsipylę kuro išvažiavo su ta pačia transporto priemone.

Vaizdo stebėjimo kameros Nr. 2 įraše matomas vaizdo stebėjimo kameros pavadinimas „Truck 7-8“, data ir laikas. 2025 m. sausio 7 d. 15:46:23 val. matyti, kaip prie degalų užpylimo kolonėlės Nr. 7 stovi vyras, stambesnio kūno sudėjimo, apie 30 metų amžiaus, vilkintis juodos spalvos bliuzoną, dėvintis juodos spalvos kelnes, avintis juodai baltus sportinius batus. Įraše matyti, kaip minėtas vyriškis 15:46:35 val. galimai su banko kortele aktyvuoja būsimą degalų užpylimą ir 15:46:45 val. pasišalina. 15:46:30 val. prie minėtos degalų užpylimo kolonėlės privažiuoja automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš jo išlipa du vyrai. Transporto priemonės keleivio vietoje sėdėjęs vyriškis yra lieso kūno sudėjimo, apie 20 metų amžiaus, dėvintis tamsios spalvos darbines kelnes, vilkintis pilkos spalvos bliuzoną, avintis juodos spalvos batus. Transporto priemonės vairuotojas yra stambesnio kūno sudėjimo, apie 40 metų amžiaus, dėvintis tamsios spalvos darbines kelnes, vilkintis pilkos spalvos bliuzoną, avintis juodos spalvos batus. Minėti asmenys, kurie atvyko automobiliu, atidarė bagažinę ir iš jos iškrovė ant žemės galimai plastikinę tarą kurui (kai kuri tara sudėta į juodus maišus), paėmė kuro užpylimo žarną ir pylėsi degalus. 15:53:15 val. baigę piltis degalus plastikinę tarą su užpiltais degalais pasikrovė į minėtą automobilį. Matyti, kaip vyresnis vyriškis 15:53:30 val. atsispausdina kvitą ir įsėda į ankščiau minėtą transporto priemonę. Atvažiavę asmenys ir įsipylę kuro išvažiavo su ta pačia transporto priemone.

Vaizdo stebėjimo kameros Nr. 3 įraše matomas vaizdo stebėjimo kameros pavadinimas „Truck 7-8“, data ir laikas. 2025 m. sausio 9 d. 19:34:05 val. (tamsus paros metas) matyti, kaip prie degalų užpylimo kolonėlės Nr. 7 prieina vyras, stambesnio kūno sudėjimo, apie 30 metų amžiaus, vilkintis tamsios spalvos bliuzoną su gaubtuvu, dėvintis juodos spalvos kelnes, vilkintis tamsios spalvos striukę, avintis juodus sportinius batus. Įraše matyti, kaip minėtas vyriškis, 19:34:27 val. galimai su banko kortele aktyvuoja būsimą degalų užpylimą ir 19:34:34 val. pasišalina. 19:34:05 val. prie minėtos degalų užpylimo kolonėlės privažiuoja automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš jo išlipa du vyrai. Transporto priemonės keleivio vietoje sėdėjęs vyriškis yra lieso kūno sudėjimo, apie 20 metų amžiaus, dėvintis tamsios spalvos darbines kelnes, vilkintis pilkos spalvos bliuzoną, avintis juodos spalvos batus. Transporto priemonės vairuotojas yra stambesnio kūno sudėjimo, apie 40 metų amžiaus, dėvintis tamsios spalvos darbines kelnes, vilkintis pilkos spalvos bliuzoną, avintis juodos spalvos batus. Minėti asmenys, kurie atvyko automobiliu, atidarė bagažinę ir iš jos iškrovė ant žemės galimai plastikinę tarą kurui, paėmė kuro užpylimo žarną ir pylėsi degalus. 19:41:12 val. baigę piltis degalus plastikinę tarą su užpiltais degalais pasikrovė į minėtą automobilį. Matyti, kaip jaunesnis vyriškis 19:41:27 val. atsispausdina kvitą ir įsėda į ankščiau minėtą transporto priemonę. Atvažiavę asmenys ir įsipylę kuro išvažiavo su ta pačia transporto priemone.

Vaizdo stebėjimo kameros Nr. 4 įraše matomas vaizdo stebėjimo kameros pavadinimas „Truck 7-8“, data ir laikas. 2025 m. sausio 17 d. 16:29:05 val. matyti, kaip prie degalų užpylimo kolonėlės Nr. 7 prieina vyras, stambesnio kūno sudėjimo, apie 30 metų amžiaus, vilkintis rudos spalvos bliuzoną su gaubtuvu, dėvintis juodos spalvos kelnes, vilkintis juodos spalvos striukę, avintis baltai juodus sportinius batus. Įraše matyti, kaip minėtas vyriškis, 16:29:15 val. galimai su banko kortele aktyvuoja būsimą degalų užpylimą ir 16:29:25 val. pasišalina. 16:29:05 val. prie minėtos degalų užpylimo kolonėlės privažiuoja automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš jo išlipa du vyrai. Transporto priemonės keleivio vietoje sėdėjęs vyriškis yra lieso kūno sudėjimo, apie 20 metų amžiaus, vilkintis ilgą juodos spalvos striukę, dėvintis tamsios spalvos kelnes, vilkintis tamsios spalvos bliuzoną, avintis juodos spalvos batus. Transporto priemonės vairuotojas yra stambesnio kūno sudėjimo, apie 40 metų amžiaus, dėvintis tamsios spalvos darbines kelnes, vilkintis pilkos spalvos bliuzoną, avintis juodos spalvos batus. Minėti asmenys, kurie atvyko automobiliu, atidarė bagažinę ir iš jos iškrovė ant žemės galimai plastikinę tarą kurui, paėmė kuro užpylimo žarną ir pylėsi degalus. 16:35:35 val. baigę piltis degalus plastikinę tarą su užpiltais degalais pasikrovė į minėtą automobilį. Matyti, kaip jaunesnis vyriškis 16:35:51 val. atsispausdina kvitą ir įsėda į ankščiau minėtą transporto priemonę. Atvažiavę asmenys ir įsipylę kuro išvažiavo su ta pačia transporto priemone (1 t., b. l. 116–131).

2025 m. balandžio 2 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo stebėjimo kamerų įrašų, pateiktų UAB „Circle K Lietuva“, (duomenys neskelbtini), apžiūra.

Per programą „MPC-HC“ atidarius vaizdo stebėjimo kamerų įrašą, pavadintą „LT65069-(duomenys neskelbtini)_2-CCTV_Truck 7-8_03-04-2025 19-51–55_377“, matyti, kad vaizdas yra nespalvotas, įrašo trukmė yra 12 min. 57 sek. Viršutiniame ekrano viršuje per visą ekraną yra matomi užrašai „[Site] LT65069-(duomenys neskelbtini)_2CCTV [Camera] Truck 7-8 [Timestamp] 2025-03-04 19:15:56“. Žemiau datos ir laiko dešinėje pusėje matyti kolonėlių numeriai „Truck 7-8“. Užrašai nurodo kameros identifikavimą, vietos, datos ir laiko žymas. 19:52:08 (kameros laikas) įrašo matymo zonoje pasirodo tamsiai apsirengęs vyras su gaubtuvu, dėvi šviesios spalvos batus, kuris ateina iš dešinės pusės žiūrint į degalų užpylimo vietas. Priėjęs prie kolonėlės, pažymėtos Nr. 7, asmuo vaikštinėja. 19:52:31 pasirodo šviesios spalvos automobilis „Chrysler“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol automobilis sustoja, asmuo, esantis prie kolonėlės Nr. 7, į kortelių skaitytuvą įdeda mokėjimo kortelę bei suvedęs PIN kodą pasišalina kryptimi iš kurios ir pasirodo. 19:52:41 iš minėto automobilio iš vairuotojo vietos bei galinės keleivio vietos išlipa 2 vyriškos lyties asmenys. Vairuotojas nueina ir atidaro bagažinės duris, išima kuro talpas, įdėtas į juodos spalvos maišus, tuo tarpu keleivis nueina prie kolonėlės priekio ir pasiima vienkartines pirštines. Tuomet iš kamerų vaizdo matyti, kad vyksta degalų pylimas. 19:58:35 baigiamas kuro pylimas, vairuotojas susideda kuro talpas ir užsidaro mašinos bagažinę. Keleivis įstato užpylimo pistoletą į jam skirtą vietą, ir tuomet atsispausdinęs kvitą, išmeta vienkartines pirštines bei nueina ir atsisėda į automobilį. 19:59:08 užkuriamas automobilis, ir paliekama kuro kolonėlė Nr. 7.

Atsidarius vaizdo stebėjimo kamerų įrašą per programą „MPC-HC“ pavadintą „LT65069-(duomenys neskelbtini)_2-CCTV_Truck 7-8_03-06-2025 18-41–48_227“, matome, kad vaizdas yra spalvotas, įrašo trukmė yra 12 min. 59 sek. Viršutiniame ekrano viršuje per visą ekraną yra matomi užrašai „[Site] LT65069-(duomenys neskelbtini)_2CCTV [Camera] Truck 7-8 [Timestamp] 2025-03-06 18:41:49“. Žemiau datos ir laiko dešinėje pusėje matyti kolonėlių numeriai „Truck 7-8“. 18:41:50 (kameros laikas) vaizdo įraše matyti, kad iš kairės pusės esančio kelio pravažiuoja mėlynos spalvos lengvasis automobilis, pagal formas atitinkantis „Audi A4“, universalas. 18:42:07 matyti, kaip nuo (duomenys neskelbtini) į degalinės teritoriją atvažiuoja visureigis „Porsche“. 18:42:20 iš kairio keliuko į degalinės teritoriją atvažiuoja sidabrinės spalvos „Mercedes Benz“ lengvasis automobilis. Po 6 sekundžių paskui „Mercedes Benz“ automobilį atvažiuoja baltos spalvos „VW“ markės universalas. 18:43:18 nuo (duomenys neskelbtini) atvažiuoja šviesios spalvos lengvasis automobilis. 18:43:29 iš kairės pusės pravažiuoja tamsios spalvos lengvasis automobilis. 18:44:27 iš dešinės kameros pusės apačios išeina tamsiai apsirengęs asmuo, kuris nueina tiesiai prie degalų užpylimo kolonėlės, pažymėtos Nr. 7. Už kelių sekundžių prie kolonėlės Nr. 7 privažiuoja lengvasis automobilis „Chrysler“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis sustoja prie kolonėlės Nr. 7. Kol minėtas automobilis sustoja, prie kolonėlės stovintis asmuo naudojasi išmaniuoju telefonu. Kai tik automobilis sustoja, stovintis vyras išsitraukęs mokėjimo kortelę ją įdeda į kortelių skaitytuvą, suvedęs PIN kodą ir pasiėmęs kortelę pasišalina. Iš sustojusio automobilio 18:44:55 išlipa vairuotojas ir nueina iki bagažinės. Kol eina iki bagažinės asmenys nebendrauja jokia forma. Vairuotojas išsitraukia iš bagažinės kuro talpas ir pradeda į jas pilti kurą. 18:47:26 įrašo vaizdas tampa nespalvotas. 18:53:39 baigiamas kuro pylimas ir užpylimo pistoletas įstatomas į jam skirtą vietą. Tuomet vairuotojas susideda kuro talpas. 18:54:01 vairuotojas atsispausdina mokėjimo kvitą, nueina į automobilį, atsisėdęs jį užsikuria ir palieka užpylimo vietą (1 t., b. l. 132–145).

2025 m. gegužės 7 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo stebėjimo kamerų įrašų, pateiktų UAB „LIDL Lietuva“, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. Vaizdo stebėjimo kamera, pavadinimu „L14“, fiksuoja automobilių stovėjimo aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Matyti, kad yra tamsus paros metas. Vaizdo stebėjimo kamerų įrašuose užfiksuotas transporto priemonių judėjimas, kuris tyrimui reikšmės neturi. 18.33 val. į stovėjimo aikštelę įvažiuoja juodos spalvos automobilis, atsistoja stovėjimo aikštelėje. Iš minėto automobilio išlipa vyras, vilkintis juodos spalvos džemperį, dėvintis šviesios spalvos kelnes ir avintis juodos spalvos batus. Minėtas vyras nueina iki dviejų baltos spalvos „MAN“ sunkiasvorių transporto priemonių, jas atsirakina, įlipa ir po mažiau nei minutės iš jų išlipa. Grįžta į automobilį ir išvažiuoja. Minėtas vyras 18.53 val. grįžta į automobilių stovėjimo aikštelę, atrakina baltos spalvos „MAN“ sunkiasvorę transporto priemonę, atidaro jos duris, į ją neįlipa, uždaro duris ir išeina. Dėl prastos vaizdo stebėjimo kamerų įrašų raiškos, nustatyti transporto priemonės valstybinio numerio ženklo nėra galimybės (1 t., b. l. 146–151).

Iš Circle K Lietuva, UAB 2025 m. sausio 15 d. PVM sąskaitos-faktūros, 2025 m. kovo 15 d. PVM sąskaitos-faktūros matyti apgaule panaudojant kuro korteles užsipilto kuro kiekiai, už kurą UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėtos sumos, taip pat matyti atsiskaitymui panaudotų kuro kortelių numeriai (1 t., b. l. 28–56).

Iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. lapkričio 25 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2SP-43718-1210/2025, matyti bendra A. G. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaita pasisavintų degalų suma, t. y. 5366,03 Eur (2 t., b. l. 38–39).

III. Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nustatyta tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Taigi sukčiavimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį objektyviai gali reikštis šių alternatyvių veikų padarymu: 1) svetimo turto savo ar kitų naudai įgijimu apgaule; 2) svetimos turtinės teisės savo ar kitų naudai įgijimu apgaule; 3) turtinės prievolės savo ar kitų naudai išvengimu apgaule; 4) turtinės prievolės savo ar kitų naudai panaikinimu apgaule. Būtinasis šios nusikalstamos veikos sudėties požymis yra apgaulė. Tai yra šios nusikalstamos veikos padarymo būdas, todėl kvalifikuojant asmens veiką pagal BK 182 straipsnį šis požymis turi būti nustatomas visais atvejais. Teismų praktikoje išskiriami šie apgaulės kriterijai: 1) objektyvios tiesos iškraipymas; 2) tikslas – suklaidinti nukentėjusįjį (lemti nukentėjusiojo klaidą); 3) tyčia – kaltininko suvokimas, kad jis sąmoningai pateikia objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją (kasacinė byla Nr. 2K-335/2010). Pagal teismų praktiką apgaulė sukčiaujant panaudojama turint tikslą suklaidinti turto savininką, valdytoją, asmenį, kurio žinioje yra turtas (įskaitant banką), arba asmenį, turintį teisę spręsti teisinį ginčą ir priimti privalomai vykdytiną sprendimą ar kitokius teisinę reikšmę turinčius sprendimus dėl nukentėjusiojo turto (pvz., teismą, antstolį, notarą), o pastarasis, suklaidintas apgaulės, savanoriškai pats perleidžia turtą ar turtinę teisę kaltininkui manydamas, kad šis turi teisę jį gauti, arba panaikina jo turtinę prievolę, arba priima sprendimą dėl nukentėjusiojo turto, turtinės teisės perleidimo kaltininkui ar kaltininko turtinės prievolės panaikinimo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-201-648/2019, 2K-166-895/2019, 2K-303-693/2019 ir kt.). Apgaulė pasireiškia pirmiau įvardytų asmenų suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, pranešant neteisingus duomenis, pakeičiant daiktų savybes ir pan. arba nutylint esmines jų apsisprendimui dėl turto, turtinės teisės perleidimo ar turtinės prievolės panaikinimo aplinkybes, turint teisinę pareigą apie jas pranešti (pvz., nekilnojamojo turto pardavėjas nutyli, kad parduodamas turtas yra areštuotas arba priklauso kitiems asmenims). Asmuo gali būti suklaidinamas įvairiais būdais, tačiau visų jų esmė pasunkinti asmens, užvaldžiusio turtą, nustatymą arba padaryti problemišką pažeistos teisės atkūrimą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-255/2012).

BK 215 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyti nusikaltimai padaromi tiesiogine tyčia. Tai reiškia, jog kaltininkas supranta, kad jo atliekami šių BK straipsnių dispozicijose aprašyti veiksmai yra neteisėti, ir nori taip veikti.

Aptariamu atveju, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu (su vėlesniais patikslinimais) bendrovės atstovas pranešė, kad nuo 2025 m. sausio 3 d. 15.29 val. iki 2025 m. kovo 6 d. 18.44 val. buvo neteisėtai pasinaudota bendrovei priklausantiems sunkvežimiams priskirtomis kuro kortelėmis ir degalinėse bendrovės sąskaita įsigyta dyzelinio kuro už 5366,03 Eur, bendrovei padaryta 5366,03 Eur turtinė žala. Gavus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, jog tuo laikotarpiu turėjo finansinių sunkumų, todėl nusprendė pasinaudodamas buvusio darbdavio kuro kortelėmis, laikomomis sunkvežimiuose, užsidirbti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje iš stovinčių sunkvežimių pasiimdavo kuro korteles, o tuomet, dažniausiai vakaro metu, vykdavo į degalines ir pasisavinęs kurą, už kurį atsiskaitydavo bendrovės kuro kortelėmis, jį parduodavo pažįstamiems. Vėliau kuro korteles grąžindavo atgal į sunkvežimius. Kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų teisingumą patvirtina kita baudžiamosios bylos medžiaga, įskaitant ir objektyvius bylos duomenis. Vieningus parodymus apie tai, kad laikotarpiu nuo 2025 m. sausio 3 d. 15.29 val. iki 2025 m. kovo 6 d. 18.44 val. A. G. siūlė pigiau įsigyti dyzelinio kuro, o tada susitikus degalinėje pats atsiskaitydavo už kurą kortele, nurodydamas pažįstamiems asmenims pilti kurą į tam atsivežtas talpas, vėliau paimdamas grynuosius pinigus už įsipiltą kurą, davė ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai A. L., G. Š., G. S., A. M. ir V. M.. 2025 m. gegužės 7 d. apžiūros protokole, kuriame aprašyta UAB „LIDL Lietuva“ pateikto vaizdo įrašo apžiūra, užfiksuota automobilių stovėjimo aikštelė, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Matyti, kaip iš juodos spalvos automobilio išlipa vyras, kuris nueina iki dviejų baltos spalvos „MAN“ sunkiasvorių transporto priemonių, jas atsirakina, įlipa ir po mažiau nei minutės iš jų išlipa bei grįžęs į automobilį išvažiuoja. Praėjus kuriam laikui tas pats asmuo grįžta į minėtas transporto priemones, atidaro jų duris, į jas neįlipa, uždaro duris ir pasišalina. 2025 m. kovo 27 d., 2025 m. balandžio 1 d. ir 2025 m. balandžio 2 d. apžiūros protokoluose, kuriuose aprašyta UAB „Circle K Lietuva“ pateiktų vaizdo įrašų apžiūra, užfiksuota, kaip laikotarpiu nuo 2025 m. sausio 3 d. 15.29 val. iki 2025 m. kovo 6 d. 18.44 val., skirtingomis datomis ir laiku, kaltinamasis atvyksta į degalinę, susitinka su trečiaisiais asmenimis, su savimi turi galimai banko kortelę, kuria atsiskaito už kurą ir pasišalina, o minėti asmenys pilasi kurą į atsivežtas kuro talpas. Aplinkybės apie kaltinamojo panaudotas svetimas elektronines mokėjimo priemones, kuriomis buvo neteisėtai inicijuotos finansinės operacijos, t. y. konkretūs kuro kortelių numeriai, pasisavinto kuro tikslūs kiekiai ir kaina nustatyti iš byloje esančių UAB „Circle K Lietuva“ PVM sąskaitų-faktūrų, iš duomenų, pateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimuose, o taip pat iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. lapkričio 25 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2SP-43718-1210/2025.

Kaltinamasis A. G. neteisėtai panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuro korteles inicijuodamas finansines operacijas (sumokėdamas už pilamą kurą) ir save identifikuodamas kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoją ir tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaita panaudodamas apgaulę įgijo dyzelinio kuro. Kaltinamasis neabejotinai suvokė neteisėtą savo veikų pobūdį ir norėjo taip veikti – jam, kaip buvusiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui buvo gerai žinoma, kam ir kada leidžiama už kurą atsiskaityti sunkvežimiuose paliekamomis kuro kortelėmis. Darytina išvada, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo tyčia buvo nukreipta neteisėtai pasinaudojant UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgyti kuo daugiau kuro ir jį realizavus gauti kiek galima daugiau pajamų savo finansinei padėčiai pagerinti. Atitinkamai, kaltinamojo nusikalstamos veikos, numatytos BK 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, pagrįstai kvalifikuotos kaip tęstinės, atskirus neteisėtai užvaldytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ sunkvežimiams priskirtų kuro kortelių panaudojimo atvejus inicijuojant apgaulingas finansines operacijas ir pasisavinant kurą, vertinant kaip vienos veikos epizodus.

Įvertinus ištirtų įrodymų, kurie gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, yra neprieštaringi ir vieni kitus papildo, visumą, darytina išvada, kad A. G. kaltė padarius BK 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas įrodyta, jo padarytos veikos kvalifikuotos teisingai ir atitinka visus BK 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų sudėties požymius.

IV. Bausmių skyrimo motyvai

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 41 straipsnyje apibrėžtą bausmės paskirtį ir tikslus, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bausmės individualizavimui. BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Tuo tarpu BK 61 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu kaltininkas savo noru prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, aktyviai padėjo išaiškinti nusikaltimą ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas paprastai skiria jam minimalią straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą laisvės atėmimo bausmę arba su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę.

Kaltinamasis A. G. veikdamas tiesiogine tyčia padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir vieną baigtą apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje. Pripažintina, kad nusikalstamos veikos padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai. Dėl abiejų nusikalstamų veikų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir kad kaltininkas savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad kaltinamasis praeityje du kartus buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės: Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 14 d. nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 straipsnio 1 dalį vadovaujantis BK 93 straipsniu; Kauno apygardos prokuratūros 2020 m. gruodžio 16 d. nutarimu, patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 1 dalį vadovaujantis BK 38 straipsniu (2 t., b. l. 45–47). Liteko duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-127-593/2026, kurioje A. G. kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 3 dalyje, padarymu. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad A. G. baustas 11 kartų, iš kurių 10 kartų už įvairius KET pažeidimus (nustatyto greičio viršijimas, naudojimasis mobiliojo ryšio priemone laikant ją rankoje vairuojant automobilį, transporto priemonės vairavimas be privalomosios techninės apžiūros arba civilinės atsakomybės privalomojo draudimo ir kt.) ir 1 kartą už viešosios tvarkos pažeidimą, policijos pareigūnų garbės ir orumo įžeidimą bei jų teisėtų reikalavimų nevykdymą, visos paskirtos baudos sumokėtos (2 t. b. l. 58–65). Iš „Sodros“ ir Darbo biržos sistemos išrašų matyti, kad kaltinamasis nuo 2023 m. gruodžio 28 d. nedirba, tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 66–71, 72). Kaltinamasis neregistruotas priklausomybės ligų gydymo (2 t. b. l. 73) ir psichiatrinio gydymo įskaitose (2 t. b. l. 74), todėl abejoti jo pakaltinamumu nėra pagrindo.

BK 215 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, tai yra bauda, laisvės apribojimas, areštas ir laisvės atėmimas iki šešerių metų.

BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos penkios alternatyvios bausmių rūšys, tai yra viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas ir laisvės atėmimas iki trejų metų.

Siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, A. G. parinktina BK 215 straipsnio 1 dalies ir BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, pagrįstai manytina, kad būtent tokia bausmės rūšis yra adekvati ir būtina priemonė sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti A. G., kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą. Kaltinamajam laisvės apribojimo bausmė skirtina su intensyvia priežiūra. BK 48 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų. Nustatant kaltinamajam skiriamų laisvės apribojimo bausmių terminus atsižvelgtina į tai, kad nusikalstamas veikas sudaro net 12 epizodų, jos tęsėsi tris mėnesius – šios aplinkybės rodo didesnį nusikalstamų veikų pavojingumą. Kaltinamajam už apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir už nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, nustatytinas artimas vidurkiui laisvės apribojimo bausmių terminas.

Kadangi BK 215 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarytos esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, už šiuos nusikaltimus A. G. paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu taikant bausmių apėmimą, t. y. griežtesnei už BK 215 straipsnio 1 dalį paskirtai laisvės apribojimo bausmei apimant švelnesnę už BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, jo byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Skiriant laisvės apribojimo bausmę kaltinamajam intensyvi priežiūra – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, neskirtina, kadangi jau minėtoje Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-127-593/2026 A. G. yra paskirta kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra. Vietoje intensyvios priežiūros kaltinamajam skirtini įpareigojimai: per 8 mėnesių terminą neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų; pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje.

V. Dėl civilinio ieškinio

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). BPK 107 straipsnyje numatyta, kad įtariamasis ar kaltinamasis arba už jo veikas materialiai atsakingas asmuo gali bet kuriuo proceso metu savanoriškai atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytą žalą. Kai gaunamas pareiškimas, kad nusikalstama veika padaryta žala atlyginta, procesas dėl civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nepradedamas, o pradėtas nutraukiamas ir dėl to paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas.

Baudžiamojoje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 5 366,03 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 155–159). Kaltinamasis A. G. teismui pateikė AB SEB banko sąskaitos išrašus, kurie patvirtina, kad jis visiškai atlygino baudžiamojoje byloje civilinio ieškovo prašomą priteisti 5 366,03 Eur dydžio turtinę žalą (2 t., b. l. 158, 164). 5 366,03 Eur sumą kaltinamasis sumokėjo dalimis į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini): 2025 m. lapkričio 22 d. – 480 Eur, 2025 m. gruodžio 8 d. – 480 Eur, 2026 m. sausio 11 d. – 450 Eur, 2026 m. vasario 9 d. – 3 000 Eur, 2026 m. vasario 11 d. – 926,03 Eur; 2026 m. kovo 5 d. – 30 Eur. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotasis atstovas D. R. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad kaltinamasis bendrovei padarytą turtinę žalą atlygino savanoriškai.

Atsižvelgiant į tai, kad civiliniu ieškiniu prašoma priteisti turtinė žala yra visiškai atlyginta, procesas dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio, kuriuo prašoma priteisti 5 366,03 Eur turtinės žalos atlyginimo, nutrauktinas (BPK 107 straipsnis). Papildomai pažymėtina, jog kaltinamojo turtui paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas jau yra panaikintas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. kovo 6 d. nutartimi.

VI. Kiti klausimai

A. G. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2. t., b. l. 93–98). Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

3 vienetai kompaktinių diskų su vaizdo įrašais (1 t. b. l. 13, 16, 23), saugomi vokuose baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kaltinamasis kreipdamasis į teismą paskutiniu žodžiu prašė, esant galimybei, atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius (BK 38 straipsnis) arba pagal laidavimą (BK 40 straipsnis). Nurodytas kaltinamojo prašymas negali būti tenkinamas. Visų pirma, kaltinamasis nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad susitaikė su juridinio asmens – UAB „(duomenys neskelbtini)“ – atstovu, kaltinamasis taip pat nepateikė duomenų apie teismo pasitikėjimo vertą asmenį, kuris sutiktų už jį laiduoti. Visų antra, asmuo gali būti atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnyje ar BK 40 straipsnyje numatytais pagrindais tik esant pagrįstam manymui, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų – aptariamu atveju ši sąlyga nenustatyta. A. G., praeityje jau du kartus atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, šiuo metu yra teisiamas už nesunkaus ir apysunkio nusikaltimo padarymą, o Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje – už labai sunkaus nusikaltimo padarymą. Pagrįstai manytina, kad susidūręs su finansiniais sunkumais, A. G. gali ir vėl daryti nusikalstamas veikas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo.

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, už BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą ir už BK 182 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu (idealioji nusikalstamų veikų sutaptis) bei paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Vietoj intensyvios priežiūros A. G. įpareigoti:

- per 8 (aštuonių) mėnesių terminą neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų nemokamų darbų;

- pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Procesą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio, kuriuo prašoma priteisti 5 366,03 Eur turtinės žalos atlyginimo, nutraukti.

A. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

3 vienetus kompaktinių diskų su vaizdo įrašais, saugomus vokuose baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.