Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, 1-2324-1033/2018

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2018-07-11
Bylos Nr.: 1-2324-1033/2018
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-05215-2018-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Rolandas Bužinskas
Kaltinamasis: S. M., A. M., G. S., V. D.

Baudžiamoji byla Nr. 1-2324-1033/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05215-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.12; 1.2.23.1.1; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1; 2.3.6.4.2.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. liepos 11 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas,sekretoriaujant Akvilei Nemanienei,dalyvaujant prokurorei Jekaterinai Abbakumovai,kaltinamiesiems S. M. ir A. M., jų gynėjui advokatui A. M.,kaltinamajam G. S., jo gynėjui advokatui A. S.,kaltinamajam V. D., jo gynėjai advokatei V. B.,vertėjai Helenai Žemaitel,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. M., a. k (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 8 klasių išsilavinimo, oficialiai nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, šiuo metu suimtas ir laikomas Lukiškių tardymo izoliatoriuje–kalėjime, teistas:

1) 2004-04-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 dalį (6 epizodai), 22 str. 1 dalį, 178 str. 2 dalį (3 epizodai) - laisvės atėmimu 7 mėnesiams, pritaikius BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2) 2004-07-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 dalį - 45 parų areštu, vadovaujantis BK 63 str. 8 dalimi, subendrinus su 2004-04-02 nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė - 7 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

3) 2005-02-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 dalį - laisvės atėmimu 5 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsniu, subendrinus bausmę su 2004-07-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė - 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

4) 2005-03-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 24 str. 6 dalį, 178 str. 2 dalį, - laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsniu, subendrinus su 2004-07-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė - 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

Žemesnės instancijos teismas

5) 2006-07-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 dalį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 2006-12-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 dalį (2 epizodai) - laisvės atėmimu 11 mėnesių, vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2006-07-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė - 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas;

6) 2007-01-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsniu, bausmė subendrinta su 2006-12-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimas. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-11-28 nutartimi, vadovaujantis BVK 157 straipsniu, lygtinai paleistas neatlikęs 6 mėnesių 1 dienos laisvės atėmimo bausmės;

7) 2010-12-31 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 dalį, 180 str. 1 dalį, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalimis, - laisvės atėmimu 3 metams. Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-05-02 nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 2 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies, 2013-08-05 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 straipsnio 1 dalį;

Žemesnės instancijos teismas

G. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, turintis neįgalumą (nustatytas darbingumas 50 proc.), darbo biržoje registruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas:

1) 1999-03-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 dalį, 271 str. 2 dalį, 278 str. 1 dalį, 232 str. 1 dalį, – 2 metų laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 47-1 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 1999-05-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 278 str. 1 dalį, 16 str. 2 dalį, 271 str. 2 dalį – 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 47-1 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) 1999-09-09 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 dalį – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 47-1 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

Žemesnės instancijos teismas

4) 2001-03-08 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 271 str., 16 str. 2 dalį, 271 str. 2 dalį - 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimu;

5) 2010-01-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 dalį - 6 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.;

6) 2012-09-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 dalį, 187 str. 3 dalį, - 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

7) 2013-07-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 dalį, 178 str. 2 dalį, pritaikius BK 64-1 straipsnį, - 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda, į bausmę įskaičius laikinojo sulaikymo laiką nustatyta galutinė bausmė - 8 MGL (1040 Lt) bauda, kuri turi būti sumokėta iki 2014-02-13, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį;

V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas:

1) 2001-05-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 272 str. 2 dalį - 4 metų laisvės atėmimu. 2006-01-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi veika iš 1961 m. BK 272 str. 2 dalies perkvalifikuota į 2000 m. BK 180 str. 1 dalį ir paskirta bausmė - 45 paros arešto;

2) 2008-05-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 dalį - 20 MGL (2600 Lt) bauda;

3) 2008-09-09 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 dalį, 260 str. 1 dalį galutine subendrinta bausme - 3 metų laisvės atėmimo ir 20 MGL bauda. 2010-05-26 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas neatlikęs 11 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo bausmės;

4) 2013-12-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 dalį, pritaikius BK 64-1 straipsnį, - 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda, įskaičius laikinojo sulaikymo laiką, laikyti, kad galutinė bausmė – 8 MGL (1040 Lt) bauda, kuri turi būti sumokėta iki 2014-03-07, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį;

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teista:

1) 2010-01-15 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 dalį, 24 str. 6 dalį, 300 str. 1 dalį – 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda;

2) 2013-10-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 300 str. 1 dalį, - 50 MGL (6500 Lt) bauda, įskaičius laikino sulaikymo laiką, galutinė bausmė – 32 MGL (4160 Lt) bauda, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra, teistumas neišnykęs,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. M. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, o būtent: jis, 2018 metų pradžioje, ne vėliau kaip 2018-01-30, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, romų taboro teritorijoje esančiame miškelyje rasdamas ir tokiu būdu neteisėtai įgydamas nenustatytą kiekį, bet nemažiau kaip 0,885 g narkotinės medžiagos – heroino, sudėto į ne mažiau kaip 45 folijos lankstinukus, turėdamas tikslą platinti, narkotinę medžiagą gabeno Vilniaus mieste, iš kurios 0,015 g narkotinės medžiagos – heroino 2018-01-30, nuo 14.17 val. iki 14.40 val., Vilniuje, prie (duomenys neskelbtini) už 12 eurų pardavė G. S. bei 0,014 g narkotinės medžiagos - heroino 2018-01-31, apie 15.00 val., prie (duomenys neskelbtini), Vilniuje, už 12 eurų pardavė V. D., o likusias – 0,835 g narkotinės medžiagos - heroino, sudėto į 42 folijos lankstinukus, tikslu toliau platinti, laikė buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rūsyje lubose bei 0,021 g laikė rūsyje skalbimo mašinoje, kol 2018-01-31 nuo 16.20 val. iki 18.30 val. policijos pareigūnai kratos metu šias medžiagas rado ir paėmė, t. y. šiais veiksmais jis padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

G. S. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent: jis, iš anksto susitaręs su S. M. dėl narkotinės medžiagos – heroino įsigijimo, 2018-01-30, nuo 14.17 val. iki 14.40 val., Vilniuje, prie (duomenys neskelbtini), iš S. M., sumokėdamas 12 eurų, neteisėtai įgijo 0,015 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią neteisėtai laikė prie savęs išorinėje kelnių kišenėje ir gabeno Vilniaus mieste iki 2018-01-30 apie 14.40 val., kol Vilniuje, prie (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai, paviršutinės apžiūros metu, jo kelnių kišenėje rado ir paėmė jam priklausančią narkotinę medžiagą - heroiną, kurios masė yra 0,015 g, t. y. šiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

V. D. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent: jis, iš anksto susitaręs su S. M. dėl narkotinės medžiagos – heroino įsigijimo, 2018-01-31 apie 15.00 val., prie (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš S. M., sumokėdamas jam 12 eurų, neteisėtai įgijo 0,014 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią, jį sulaikant policijos pareigūnams, numetė ant žemės prie pastato (duomenys neskelbtini), Vilniuje, t. y. šiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

A. M. neteisėtai įgijo, ir laikė narkotines medžiagas neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: ji, 2018-01-31, apie 10.00 val., romų tabore, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sumokėdama jam 24 eurus, neteisėtai įgijo 0,081 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią laikydama prie savęs, gabeno Vilniaus mieste ir laikė bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iki 2018-01-31 apie 16.20 val., kol kratos metu pati savanoriškai atidavė policijos pareigūnams narkotinę medžiagą – heroiną, kurios masė 0,081 g, t. y. šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis S. M. savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad tiksliai neprisimena dienos ir valandos, kai jis važiavo mašina prie (duomenys neskelbtini) ir sustojo pažįstamo paklausti kur jis eina. Šis pasakė, kad važiuoja į aerouostą ir paprašė jį pavežti. Šį vyrą jis pažinojo, prieš 8 metus, buvo geri draugai. Suprato, kad vyrui reikia į kaimą narkotikų, kur ir pats važinėdavo prieš 8 metus. Nuvežė draugą ir išleido, o pats nuėjo į miškelį pasivaikščioti. Vaikščiodamas rado plastmasinį buteliuką nuo vaistų. Jį atidaręs suprato, kad ten narkotinės medžiagos. Paėmė lankstinukus ir įsidėjo į mašiną. Atvažiavęs į butą žmonos nerado. Jis išpylė lankstinukus ant lovos, pasiskaičiavo kiek jų yra. Suskaičiavo apie 50 lankstinukų su baltais milteliais, tai buvo narkotinės medžiagos. Jis nunešė šias medžiagas į rūsį ir paslėpė. Žmonai nieko nesakė, ji nežinojo, kad jis rado narkotikus. Tuo metu jam paskambino ir jis išnešė lankstinuką. Pardavė vieną lankstinuką vienam ir du lankstinukus kitam po 12 eurų už kiekvieną. Jis nenorėjo pinigų imti, nemokmai norėjo atiduoti. Perdavus lankstinukus policijos pareigūnai jį sustabdė, paguldė ant žemės, uždėjo antrankius. Namuose pareigūnai padarė kratą su šunimis ir rado narkotines medžiagas. Jis pasakė, kad tai jo medžiagos. Jau 9 metai, kaip pats narkotikų nevartoja, sportuoja. Jo pragyvenimo šaltinis yra darbas, o ne narkotikai. Iš jo buvo paimti 556 eurai, kurie uždirbti statybose. Iš jų tik 36 eurai buvo gauti už narkotines medžiagas. Butas, kuriame gyvena, priklauso jam, atiteko po tėvų mirties. Narkotikų pirkėjus jis seniai pažinojo, nes kartu kažkada vartodavo. Jie gyveno netoliese, turėjo jų telefonų numerius, todėl paskambino ir pasiūlė. Pats jiems perdavė narkotines medžiagas. Svarstykles, kurias rado kratos metu, jis naudodavo, kai į narkotikus buvo įnykęs. Paskui, kai sunku buvo su pinigais, turėtus žiedus pasverdavo ir užstatydavo, o vėliau juos atpirkdavo. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, anksčiau neteistas už narkotikus, savo kaltę pripažįsta, nesuvokė ką daro. Pažada, kad daugiau nusikaltimų nedarys.

Kaltinamasis G. S. teisme savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad gerai neprisimena įvykių sekos, negali daug paaiškinti. Ne vieną dieną vartojo narkotikus ir vaistus, nelabai pamena kas buvo. Neprisimena kaip lankstinuką nusipirko, vartojo heroiną. S. M. iš matymo pažįsta, turi jo telefono numerį, kartais skambindavo. Apie narkotikus nekalbėjo su juo. Girdėjo S. M. parodymus teisme, tačiau neprisimena, kad iš jo pirko. Sutinka, kad būtų pagarsinti jo parodymai ikiteisminio tyrimo metu. Pagarsinus jo parodymus (1 t., b. l. 130, 137, 145, 147) paaiškino, kad nežino, ar geriau atsimena teisme ar tada, kai buvo apklaustas iškart po įvykio. Neatsimena kas jam perdavė narkotikus, jo bloga atmintis. Taip pat neatsimena ar buvo tuo metu apsvaigęs. Vartojo vaistus ir narkotikus ne vieną dieną. Be to jau 4 metus serga epilepsija, gal dėl to šlubuoja atmintis. Jis turėjo galvos traumą prieš 4 metus, dabar turi neįgalumą, gauna 120 eurų pašalpą. Jeigu S. M. taip sako, vadinasi galėjo taip būti. Jis galėjo parduoti, tačiau negali tvirtai teigti, jeigu neatsimena. Šiuo metu narkotikų nevartoja, o sausio mėnesį kiekvieną dieną vartodavo. Gali būti, kad skirtingai aiškino, nes ne vieną kartą pirko. Dienos dozė, kai pinigų turėdavo jam būdavo 2-3 čekiai per dieną. Gailisi ką padarė. Būtų geriau jeigu teismas skirtų jam baudą, o ne laisvės apribojimą, nes jo butas parduotas, dabar neturi pastovios gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 dalimi, kaltinamojo G. S. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, buvo pagarsinti, nes jis gerai neatsiminė įvykio aplinkybių ir jo parodymai buvo iš dalies prieštaringi. Apklaustas įtariamuoju G. S. ikiteisminio tyrimo metu 2018-01-31 parodė, kad jis turėjo galvos traumą, serga epilepsija, gydosi Antakalnio poliklinikoje, vartoja receptinius vaistus. Taip pat vartoja narkotines medžiagas, yra įrašytas priklausomybės ligų įskaitą. 2018-01-30 jis atsikėlė apie 8 val. ryto, pavalgė pusryčius, parūkė ir žiūrėjo televizorių. Jam paskambino jo mergina, kurios jis paprašė paskolinti 12 eurų. Ji sutiko. Nuvykęs pas ją į Karoliniškių mikrorajoną, paėmė iš jos 12 eurų. Po to nuvažiavo į taborą. Kada tiksliai buvo tabore, negali pasakyti. Nuėjęs į taborą sutiko pažįstamą iš matymo čigoną, vardo nežino. Paklausė, ar turi kokių nors narkotinių medžiagų. Šis atnešė iš gretimo miškelio susuktą folijoje paketėlį, kiek žino, heroiną. Kai jie išsiskyrė, jis nuėjo į miškelį, ten susileido vieną dozę, dar šiek tiek pabuvo, parūkė. Grįždamas namo į Antakalnį, išlipo prie (duomenys neskelbtini) ir ėjo pėsčiomis link namų, norėjo pasivaikščioti. Einant pro poliklinikos kiemą jį sulaikė policija. Du vyrai prisistatė policijos pareigūnais ir pasakė, kad jis kaltinamas pavogęs merginos grandinėlę nuo kaklo. Jis pirmą kartą apie tai girdėjo. Jį pasivedė toliau nuo poliklinikos, apieškojo ir rado folijos lankstinuką su heroinu, todėl sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą (1 t., b. l. 130). Papildomos apklausos metu 2018-01-31 G. S. parodė, kad nori papildyti savo parodymus. Narkotines medžiagas jis įsigijo iš asmens vardu S., kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini), ir kuris gyveną (duomenys neskelbtini) Vilniuje. Su juo susirašė SMS žinutėmis, kurios yra jo telefone. Kai susitarė dėl medžiagos įsigijimo, jis priėjo prie minėto namo (namo numerio nežino, pirmas namas (duomenys neskelbtini) gatvėje priešais Antakalnio polikliniką), kur S. žmona A. jam išnešė ir padavė vieną heroino dozę (suvyniotą į folija, kuri buvo įsukta į popierių). Už tai jis padavė 12 eurų, kuriuos prieš tai buvo gavęs iš savo draugės. Keičia parodymus dėl to, kad nori švelnesnės bausmės. Taip pat nenori, kad pastarasis asmuo sužinotų apie jo parodymus, nes jaudinasi dėl savo sveikatos ir gyvybės (1 t., b. l. 137). Apklausos, vykusios 2018-05-18 metu G. S. parodė, kad savo kaltę pripažįsta. Jis neprisimena įvykio aplinkybių, kai įsigijo narkotikus, nes tą dieną vartojo heroiną ir vaistus. Nepamena, iš ko gavo narkotikus (1 t., b.l. 145). Apklausos, vykusios 2018-06-07 metu, G. S. įteikus pranešimą apie galutinį įtarimą, jis parodė, kad įtarimo esmę suprato, kaltę pripažįsta visiškai. Neprisimena tiksliai įvykio aplinkybių, tačiau sutinka su pranešime apie įtarimą nurodytomis aplinkybėmis (1 t., b. l. 147).

Kaltinamasis V. D. teisme savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad kas parašyta, taip ir buvo. Jis anksčiau vartojo narkotines medžiagas, buvo teistas už tai, paskui nustojo vartoti. Su S. M. susipažino statybose, yra pažįstami gal metus ar mažiau. Tą dieną S. jam parašė, nes sužinojo, kad jis (V. D.) su narkotikais turėjo reikalų. Jie susitiko ir jis paprašė S. vieno "čekio" (lankstinuko), buvo išgėręs, nežiūrėjo kiek lankstinukų buvo. Padavė S. 12 eurų, tačiau jis nenorėjo imti pinigų. Kadangi žinojo kiek kainuoja narkotikai, padavė S. 12 eurų. Paėmęs lankstinuką iškart nuėjo jo neapžiūrėjęs. Kai jį sulaikė pareigūnai, jis turėjo lankstinuką, tačiau išmetė. Nežinojo kiek ten buvo narkotikų. Paskui policija pasakė, kad buvo du lankstinukai. Gal S. norėjo jį nustebinti, kad davė du lankstinukus? S. jam sakė, kad rado narkotikus. Pirmą kartą girdi, kad S. pardavinėja narkotikus. Anksčiau nepirko narkotikų iš S.. Labai gailisi dėl savo veiksmų, daugiau tai nepasikartos, prašo baudą sumažinti.

Kaltinamoji A. M. savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad 2018-01-31 apie 10 val. ryto ji nuvažiavo į taborą ir nusipirko 4 folijos lankstinukus po 6 eurus, sumokėjo 24 eurus. Paslėpė narkotines medžiagas, nes žinojo, kad vyras turi grįžti. Nesakė vyrui, kad važiavo į taborą. Vyras grįžo ne vienas, o su policijos pareigūnais. Policijos pareigūnai prisistatė, paklausė, ar ji turi ką nors draudžiamo ir ji atidavė turėtus 4 folijos lankstinukus. Sekcijoje laikė lankstinukus, nespėjo jų suvartoti. Jau 5 metus vartoja narkotines medžiagas, bandė gydytis, bet nesėkmingai. Dabar nevartoja. Anksčiau dirbo. Narkotines medžiagas buvo įsigijusi savo reikmėms, niekam neplatino. Vieno lankstinuko jai užtenka vienam kartui. G. S. ji narkotikų į gatvę nenešė ir nepardavė. Pažįsta G. S., nes jis yra jos draugės vyras. Gailisi dėl savo veiksmų, ateityje daugiau to nebus. Ji sutiktų gydytis priklausomybės ligas, prašo skirti kuo mažesnę bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla išnagrinėta BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kadangi kaltinamieji pripažino savo kaltę, davė parodymus, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, prokurorė ir gynėjai sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami.

Liudytojas M. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-01-30 dirbo Antakalnio rajono, Vilniuje, teritorijoje pėsčiomis kartu su vyriausiuoju patruliu A. Č. dėl nusikalstamų veikų prevencijos. Apie 14.40 val. prie (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pastebėjo įtartiną vyriškį, kaip paaiškėjo vėliau, G. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris rankose kažką apžiūrinėjo. Jie nusprendė patikrinti šį vyrą, nes manė, kad jis ką nors pavogė. Priėjus prisistatė policijos pareigūnais, parodė tarnybinius pažymėjimus ir paklausė, ar jis turi draudžiamų daiktų. G. S. prisipažino, kad išorinėje dešinėje mažoje kelnių kišenėje turi vieną čekį su galimai narkotinėmis medžiagomis. G. S. buvo sulaikytas ir pristatytas į 1-ąjį policijos komisariatą, ten atlikta asmens apžiūra, kurios metu jis pats pateikė dėžutę su 9 „Clonazepam TC“ tabletėmis. Paklausus S. S., iš kur pas jį narkotikai, šis atsakė, kad nusipirko (duomenys neskelbtini) gatvėje pas nepažįstamą. Ar pirko pas vyrą, ar pas moterį nesakė (1 t., b.l. 22).

Liudytojas A. Č. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu nurodė įvykio aplinkybes panašiai, kaip ir liudytojas M. S. (1 t., b.l. 24).

Liudytoja D. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad sausio 31 dieną ji dirbo Antakalnyje kartu su vyriausiuoju patruliu V. K., siekė užkardyti kišenvagystes. Apie 15.00 val. pastebėjo jiems žinomą asmenį (pažįsta kaip įtariamą kišenvagystėmis) S. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris vaikštinėjo netoli namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Nutarė jį pastebėti. Netrukus prie šio vyro priėjo kitas asmuo, kaip vėliau paaiškėjo V. D., gim. (duomenys neskelbtini). Jie priėjo arčiau, S. M. ir kitas vyras į juos nekreipė dėmesio. Ji su kolega buvo visai arti, už automobilio apie 4 m (buvo kitoje gatvės pusėje). Abu vyrai susitiko, pasisveikino. Jai labai gerai matėsi abu vyrai. V. D. perdavė S. M. popierinį daiktą, panašų į eurų valiutą. Tada S. M. perdavė V. D. permatomą plastikinę dėžutę, kuri panaši į saldainių TIC TAC dėžutę, kurioje matėsi pilkos spalvos lankstinukai. Po apsimainymo vyrai dar minutėlę pasikalbėjo. Pokalbio ji negirdėjo. Gavęs dėžutę V. D. ją atidarė ir pilkos spalvos gumulėlius susibėrė sau į saują. Kiek jų buvo ji nematė, tačiau daugiau nei vienas. Įtarus, jog galimai buvo įvykdyta nusikalstama veika, ji su kolega priėjo prie minėtų vyrų ir rodydami policijos pažymėjimus prisistatė, kad yra policijos pareigūnai. S. M. tai išgirdęs garsiai sušuko V. D.: „greitai išmesk“. Po šių žodžių vyrai pradėjo bėgti link (duomenys neskelbtini). Ji ir kolega sulaikė V. D. prie (duomenys neskelbtini), o S. M. nusivijo kolegos (vyr. patruliai J. K. ir A. K.), kurie taip pat dirbo teritorijoje netoliese ir buvo iškviesti radijo ryšiu. Ji pakvietė tuos pareigūnus, kai įtarė, kad galimai vykdoma nusikalstama veika, ir jie visą situaciją girdėjo radijo ryšiu. Jai su V. K. sulaikius V. D. prie automobilio "Toyota Auris", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pastarasis mostelėjo kaire ranka, ir iš jos pabiro pilkos spalvos lankstinukai (daugiau negu vienas, kiek jų buvo, pasakyti negali). Apie 15.50 val. prie jų dar privažiavo kolegos, su kuriais ji sulaikytus asmenis pristatė į 1 PK tolimesniam aiškinimuisi. Įvykio vietą apsaugoti liko V. K.. Sulaikymo ir pristatymo metu buvo panaudotos spec. priemonės – antrankiai (1 t., b.l. 105).

Liudytojas V. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė apie įvykio aplinkybes panašiai kaip ir liudytoja D. P. (1 t., b.l. 108).

Liudytojas J. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-01-31 jis vykdė nusikalstamų veikų prevenciją Antakalnio rajone, Vilniuje kartu su vyriausiuoju patruliu A. K.. Apie 15.00 val. išgirdo per radijo stotį, kad kolegos prašo pagalbos, jog nuo jų bėga vyras, apsirengęs tamsiais drabužiais nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) gatvės kiemais. Jis ir kolega iš karto pastebėjo šį vyrą ir garsiai sušuko “stok, policija!”. Tačiau vyras į jų teisėtą reikalavimą nereagavo ir bėgo toliau link (duomenys neskelbtini). Jam su kolega pasivijus minėtą asmenį, paaiškėjo, kad tai abiem iš matymo pažįstamas S. M., gim. (duomenys neskelbtini). Šį vyrą pažįsta, nes jis linkęs daryti kišenvagystes. S. M. aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, mosavo rankomis ir kojomis, nevykdė teisėtų reikalavimų, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir spec. priemonės – dujos. S. M. buvo pargriautas ant žemės, uždėti antrankiai. Tuomet jie gavo informaciją per radijo stotį, kad pas S. M. bute, kiek pamena, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bus atliekama krata. Į įvykio vietą atvažiavo tyrėjas ir kinologas su šunimi. A. K. išvažiavo iš įvykio vietos, o jo paprašė padėti atlikti kratą. Bute pas S. M. buvo jo žmona A. M.. Ji pati atidavė turėtus čekius su heroinu ir švirkštus. Visų kitų daiktų jis neprisimena, tik pamena, kad dar buvo svarstyklės. Po kratos bute jie nuėjo daryti kratą į namo rūsį. Šuns pagalba buvo rastos dar galimai narkotinės medžiagos rūsio lubose ir skalbimo mašinoje bendro naudojimo patalpose. Atliekant kratą nieko ypatingo A. M. elgesyje nepastebėjo (1 t., b.l. 111).

Liudytojas A. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įvykio aplinkybes parodė panašiai kaip ir liudytojas J. K. (1 t., b.l. 113).

Įvykio registracijos kortelėje nurodyta, kad 2018-01-30 14.40 val. Vilniuje, Antakalnio sen., (duomenys neskelbtini) VPK pareigūnai sulaikė G. S., gim. (duomenys neskelbtini), pas kurį rastas lankstinukas su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga - heroinu (1 t., b.l. 9).

Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad 2018-01-30 apžiūros metu pas G. S. rastas folijos lankstinukas su baltai pilkos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga (1 t., b.l. 148-152).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas pas G. S. rastas mobilaus ryšio telefonas "Samsung". Nustatyta, kad telefonu 2018-01-30 buvo susirašinėjima SMS žinutėmis su S., kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 153-158).

Alkoholio matuokliu G. S. 2018-01-30 14.52 val. nustatytas 0,00 promilių blaivumas (2 t., b.l. 2).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2018-02-13 išvada Nr. 140-(737)-IS1-905 patvirtina, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, paimto 2018-01-30 (duomenys neskelbtini), Vilniuje pas G. S., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė 0,015 g (1 t., b.l. 15-16).

Apžiūros protokolu 2018-01-31 buvo apžiūrėta įvykio vieta Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu po automobiliu "Toyota Auris", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ant žemės rastas vienas folijos lankstinukas su, kaip įtariama narkotine medžiaga, kurią bėgdamas nuo policijos pareigūnų išmetė V. D.. Šis lansktinukas supakuotas į voką Nr. 2. Kitas folijos lankstinukas rastas užmestas už minėto automobilio variklio gaubto, į tarpą tarp variklio gaubto ir priekinio stiklo. Šis lankstinukas supakuotas į voką Nr. 3. Taip pat ant žemės, maždaug 10-12 metrų atstumu nuo automobilio rasta išmesta plastmasinė skaidri dėžutė ir dangtelis, kurioje buvo laikomi lankstinukai su narkotine medžiaga. Dėžutė ir dangtelis supakuoti į voką Nr. 1 (1 t., b.l. 32-36).

Asmens blaivumo patikrinimo alkotesteriu duomenys patvirtina, kad V. D. 2018-01-31 16.06 val nustatytas 1,62 promilių girtumas (2 t., b.l. 55).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 289/2018(01) matyti, kad 2018-01-31 V. D. šlapime rasta morfino, pėdsakų kodeino. Šlapime nustatyta mažiausia koncentracija 1,46 promilės etilo alkoholio (2 t., b.l 54).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 291/2018(01) nustatyta, kad A. M. šlapime rasta morfino, kodeino, metadono, EDDP (metadono metabolito). Šlapime etilo alkoholio nerasta (2 t., b. l. 103).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 290/2018(01) patvirtina, kad S. M. šlapime opiatų, etilo alkoholio nerasta (3 t., b. l. 96).

Tarnybinis pranešimas, nutarimas daryti kratą, 2018-01-31 kratos protokolas ir fotolentelė patvirtina, kad 2018-01-31 16.20 val. įtariamojo S. M. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir rūsyje buvo atlikta neatidėliotina krata, kurios metu A. M. savanoriškai pateikė du švirkštus ir 4 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga - heroinu. Taip pat kratos metu rastas buteliukas su 42 folijos lankstinukais, folijos ritinėlis, lankstinukas, mažos svarstyklės (1 t., b.l. 27, 37-52). Kratos teisėtumas patvirtintas Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2018-02-02 nutartimi (1 t., b.l. 60).

Pagal Nekilnojamojo turto registro išrašą butas (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise priklauso Loretai Markūnienei, gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 54-55).

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje 2018-03-26 Nr. 140-(1467)-IS1-1743 nurodyta, kad:

Gelsvos spalvos miltelių iš 4 folijos lankstinukų, 2018-01-31 pateiktų A. M., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,081 g.

Gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2018-01-31 rastų ir paimtų (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kratos metu rūsyje, skalbimo mašinoje, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,021 g.

Žemesnės instancijos teismas

Gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, kurį 2018-01-31 numetė V. D., yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,014 g.

Gelsvos spalvos miltelių iš 42 folijos lankstinukų, 2018-01-31 rastų ir paimtų (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kratos metu rūsyje, yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,835 g.

Ant vienkartinio 1,0 ml švirkšto su adata ir gaubteliu, 2018-01-31 pateikto A. M., ant vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos - heroino pėdsakai.

Ant plastikinės dėžutės su dangteliu, kurią 2018-01-31 numetė V. D., vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai.

Ant tuščio folijos lankstinuko (vokas Nr. 3), kurį 2018-01-31 numetė V. D., paviršiaus narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Ant vienkartinio 1,0 ml švirkšto, 2018-01-31 rasto ir paimto V. D. asmens kratos metu, vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos - heroino pėdsakai.

Ant folijos ritinėlio, rasto ir paimto 2018-01-31 (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kratos metu, paviršiaus rasti narkotinės medžiagos - heroino pėdsakai (1 t., b.l. 68-72).

Žemesnės instancijos teismas

Valstybės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto 2018-03-12 išvadoje nurodyta, kad:

1. Atlikus DNR tyrimą, ant dėžutės dangtelio gautas nepilnas vyriškos lyties asmens profilis, kuris sutampa su V. D. DNR profiliu su 99,999999999999 proc. tikimybe.

2. Atlikus DNR tyrimą, ant dėžutės gautas domunuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su V. D. DNR profiliu su 99,999999999999 proc. tikimybe, su nežymia DNR priemaiša, kuri nėra tinkama tolimesniam asmens identifikavimui.

3. Atlikus DNR tyrimą, ant buteliuko dangtelio gautas vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su S. M. DNR profiliu su 99,9999999999999 proc. tikimybe.

4. Atlikus DNR tyrimą ant folijos lankstinuko gautas nepilnas vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su S. M. DNR profiliu su 99,999999999999 proc. tikimybe.

5. Atlikus DNR tyrimą, ant folijos lankstinuko gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su S. M. DNR profiliu su 99,999999999999 proc. tikimybe, su DNR priemaiša, kuri sutampa su A. M. DNR profiliu su 99,9999999999999 proc. tikimybe.

6. Atlikus DNR tyrimą, ant folijos lankstinuko gautas mišrus ne mažiau nei dviejų asmenų DNR profilis, kuris galimai sutampa su S. M. ir A. M. DNR profiliais (1 t., b.l. 85-97).

Žemesnės instancijos teismas

Daiktų apžiūros protokolu buvo apžiūrėti pas S. M. rasti du mobiliojo ryšio telefonai, kurių adresinėse rasti G. S. ir V. D. telefonų numeriai (3 t., b.l. 57-59).

Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Už šią nusikalstamą veiką asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Už šį baudžiamąjį nusižengimą gali būti baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Už šį nusikaltimą numatyta vienintelė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas nuo dviejų iki aštuonerių metų. Šio straipsnio dispozicijoje nusikalstamos veikos požymiai nurodyti alternatyviai, todėl BK 260 straipsnio 1 dalis taikoma padarius bent vieną iš nurodytų veikų. Teismų praktikoje platinimu laikomas narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimas kitiems asmenims. Ar šios medžiagos platinamos atlygintinai ar neatlygintinai, esminės reikšmės veikos baudžiamajam teisiniam vertinimui neturi. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų tiek pardavimas, tiek kitoks realizavimas yra baigtas nuo to momento, kai asmuo pardavė ar kitaip išplatino (realizavo) šias medžiagas bent vienam asmeniui. Tolesni įgijėjo veiksmai su įgytomis medžiagomis kaltininko veikos kvalifikavimui įtakos neturi (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-549/2013, Nr. 2K-371-139/2016).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad S. M., G. S., V. D. ir A. M. padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas. Jų kaltę patvirtina pačių kaltinamųjų duoti parodymai, liudytojų parodymai ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniai pranešimai, specialistų išvados, apžiūros protokolai, kratos protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga. Byloje įrodyta, kad S. M. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą heroiną, ne mažiau 45 lankstinukų, iš kurių vieną pardavė G. S. ir vieną V. D., kaip nurodyta kaltinamajame akte. Taip pat jis anksčiau buvo pardavęs vieną lankstinuką V. D.. Iš nusikalstamos veikos platinant narkotikus S. M. gavo 36 eurus. Jo namuose kratos metu buvo rasti nerealizuoti 43 lankstinukai su narkotine medžiaga - heroinu, kurią pareigūnai paėmė. Byloje taip pat nustatyta, kad kaltinamoji A. M. 4 lankstinukus su narkotine medžiaga įsigijo savo reikmėms ir kratos metu juos atidavė pareigūnams. Šių narkotinių medžiagų ji nepanaudojo. Specialisto išvada patvirtina, kad A. M. vartoja narkotines medžiagas, jos šlapime rasta narkotinių medžiagų likučių. Heroino pėdsakai buvo rasti ir ant A. M. pateikų švirkštų. Ji pati neneigė, kad vartoja narkotines medžiagas, anksčiau bandė gydytis nuo priklausomybės, bet nesėkmingai.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų rekomendacijų dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, G. S. ir V. D. turėtų narkotinių medžiagų – heroino kiekis neviršija rekomendacijose nustatyto nedidelio kiekio, kuris yra ne daugiau kaip 0,02 g, todėl jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes jie neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdami tikslo jų platinti.

A. M. turėtų narkotinių medžiagų kiekis - 0,081 g heroino viršija nedidelį kiekį (0,02 g), todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kadangi ji neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

S. M. turėtų narkotinių medžiagų – heroino kiekis 0,885 g neviršija rekomendacijose nustatyto šios medžiagos didelio kiekio, kuris yra ne daugiau kaip 2 g, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, kadangi jis neteisėtai įgijo ir disponavo narkotinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas platinti bei dalį šių medžiagų išplatino.

S. M., G. S., V. D. ir A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Bausmių skyrimas, kardomosios priemonės, daiktiniai įrodymai.

Skirdamas bausmę S. M. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (padarytas sunkus tyčinis nusikaltimas, narkotines medžiagas įgijo platinimui ir pardavė dviems pirkėjams nedidelį jų kiekį, didžioji dalis narkotinių medžiagų nebuvo išplatinta), į kaltinamojo asmenybę (oficialiai nedirba, teistas 7 kartus už nusikaltimus nuosavybei, už disponavimą narkotinėmis medžiagomis neteistas, nusikaltimą padarė esant išnykusiam teistumui, paskutinį kartą teistas 2010 metais ir po to naujų nusikaltimų nebuvo padaręs, baustas administracine tvarka, baudas sumokėjęs, turi galiojančių nuobaudų, kaip pats teigia narkotikų nevartoja 8-9 metus, specialisto išvada patvirtina, kad jo šlapime narkotinių medžiagų nerasta), taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl skiria kaltinamajam BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, kurios terminą nustato mažesnį už jos vidurkį. Kaltinamajam S. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas pagal BK 75 straipsnį (redakcija, įsigaliojusi 2017-10-06) negali būti atidėtas, kadangi padarytas sunkus nusikaltimas, todėl turi atlikti realią laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis pripažino savo kaltę, jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

S. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio tvarka 2018-01-31 15.00 val. (3 t., b.l. 1). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-02-02 nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas iki 2018-05-02, kuri vėlesnėmis nutartimis pratęsta iki 2018-08-02 (3 t., b. l. 66-67, 72-75, 4 t., b.l. 15-17). Todėl, vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laikas turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Kadangi S. M. padarė sunkų nusikaltimą ir jam skiriama reali laisvės atėmimo bausmė, todėl siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą bei užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų darymui, kardomoji priemonė – suėmimas paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Skiriant bausmę G. S. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą (padarytas baudžiamasis nusižengimas, veika nebuvo labai pavojinga, narkotines medžiagas (1 lankstinuką) įsigijo savo reikmėms, buvo priklausomas nuo narkotikų), į kaltinamojo asmenybę (teistas 7 kartus už vagystes, teistumas neišnykęs, už disponavimą narkotinėmis medžiagomis neteistas, daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, baudų nemoka, niekur nedirba, turi neįgalumą, nuo 1996-11-25 įrašytas į priklausomybės ligų centro įskaitą, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas, pagal specialisto išvadą skirti G. S. teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga), taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl G. S. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė jos dydį nustatant artimesnį šios bausmės minimumui (BK 49 str. 3 d.). Teismas mano, kad skirti švelnesnes bausmes (viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą) netikslinga, nes jis nedirba, nuolatinių pajamų neturi (gauna tik 120 Eur pašalpą), dar nėra sumokėjęs anksčiau paskirtų baudų, taip pat neturi pastovios gyvenamosios vietos, dėl ko probacijai būtų sudėtinga kontroliuoti jo elgesį ir teismo paskirtų įpareigojimų vykdymą, viešųjų darbų dirbti jis negali dėl turimo neįgalumo, todėl švelnesnės bausmės nebus veiksmingos ir nebus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

G. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-01-30 14.40 val. iki 2018-01-31 14.40 val., t. y. vieną dieną (1 t., b. l. 115, 136), todėl, vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Ikiteisminio tyrimo metu G. S. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 131-132), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Skiriant bausmę V. D. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą (padarytas baudžiamasis nusižengimas, veika nebuvo labai pavojinga, narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms), į kaltinamojo asmenybę (teistas 4 kartus, tame tarpe ir už disponavimą narkotinėmis medžiagomis, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, ne visas baudas sumokėjęs, dirba, turi pastovias pajamas), taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skiriama BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė - bauda jos dydį nustatant artimesnį šios bausmės minimumui.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

V. D. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-01-31 15.50 val. iki 2018-02-01 14.43 val., t. y. vieną dieną (2 t., b. l. 29, 39), todėl, vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikino sulaikymo laikas turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Ikiteisminio tyrimo metu V. D. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b.l. 38), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Skirdamas bausmę A. M. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą (padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, veika nebuvo labai pavojinga, narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, buvo priklausoma nuo narkotikų), į kaltinamosios asmenybę (teista 2 kartus, teistumas neišnykęs, už disponavimą narkotinėmis medžiagomis neteista, bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, ne visas baudas sumokėjusi, niekur nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje, jai nustatytas priklausomybės sintromas, psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, tačiau pagal specialisto išvadą skirti A. M. teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga), taip pat į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl A. M. skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė jos dydį nustatant artimesnį šios bausmės vidurkiui. Teismas mano, kad skirti jai švelnesnę bausmę (baudą) netikslinga, nes ji nedirba, pastovių pajamų neturi, dar nėra sumokėjusi anksčiau paskirtų baudų, todėl nebus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai. Taip pat jai netikslinga skirti ir griežčiausią bausmę - laisvės atėmimą, kadangi ši bausmė būtų per griežta ir neproporcinga padarytam nusikaltimui.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamoji prisipažino esanti kalta, jai skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

A. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikyta 2018-01-31 16.20 val. (2 t., b. l. 70). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-02-02 nutartimi jai paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2018-02-02, kuri Vilniaus apygardos teismo 2018-03-06 nutartimi panaikinta ir 2018-03-06 paleista iš suėmimo (2 t., b.l. 89-90, 96-99). Todėl, vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Ikiteisminio tyrimo metu A. M. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b.l. 100), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– po specialisto tyrimo likusios narkotinės medžiagos - heroinas (0,010 g ir 0,882 g), perduotos saugoti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Vilniuje, Liepyno g. 7 (1 t., b.l. 14, 17, 67, 73), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos (BPK 94 str. 1 d. 2 p);

- po narkotinių medžiagų tyrimo ir DNR tyrimo likę objektai ir pakuotės, supakuoti į voką, bei po DNR tyrimo likę V. D., S. M. ir A. M. DNR pavyzdžiai, supakuoti į paketą, ir atiduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą (1 t, b.l. 18-19, 102-13), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

- daiktai, išvardinti 2018-04-10 nutarime dėl daiktų saugojimo (įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), Vilniuje paimta dėžutė, kurioje buvo narkotinės medžiagos, du folijos lankstinukai, kuriuos išmetė V. D., jo asmens kratos metu paimtas švirkštas; plastikinė dėžutė su 42 folijos lankstinukais; folijos lankstinukas, rastas ir paimtas kratos metu (duomenys neskelbtini), Vilniuje rūsyje skalbimo mašinoje; folijos ritinėlis, paimtas kratos metu; 4 folijos lankstinukai, svarstyklės, dėžutė su 2 švirkštais, kuriuos pateikė kratos metu A. M.; BPK 144 straipsnio tvarka paimtos A. M., S. M. ir V. D. rankų nuoplovos), supakuoti į kartoninę dėžutę ir atiduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugyklą (1 t., b.l. 74-75), nuosprendžiui įsiteisėjus - sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Pas S. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo rasti pinigai - 568,53 Eur, kurie perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Finansų poskyrį (3 t., b. l. 9). Iš šios pinigų sumos 36 Eur yra lėšos, gautos už parduotus narkotikus, todėl jos pripažintinos nusikalstamos veikos rezultatu ir turi būti konfiskuotos (BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.). Kitos lėšos – 532,53 Eur priklauso S. M., todėl, nuosprendžiui įsiteisėjus, gražintinos S. M. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Prokurorės J. Abbakumovos 2018-06-05 nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į S. M. 568,53 Eur pinigines lėšas, paliktinas iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273, 297-298, 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

S. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2018 m. liepos 11 d.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti S. M. laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laiką nuo 2018-01-31 15.00 val. iki 2018-07-11, vieną laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Kardomąją priemonę - suėmimą S. M. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

G. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – areštą 12 (dvylikai) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – areštą 8 (aštuonioms) paroms, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią vykdant šį nuosprendį G. S. bus sulaikytas.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti G. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2018-01-30 14.40 val. iki 2018-01-31 14.40 val. (viena diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai ir laikyti, kad neatlikta bausmė yra 7 (septynios) paros arešto.

Kardomąją priemonę G. S. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

V. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – 18 MGL (900 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 12 MGL (600 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti V. D. laikino sulaikymo laiką nuo 2018-01-31 15.50 val. iki 2018-02-01 14.43 val. (viena diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad neatlikta bausmė yra 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 5 (penkis) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama dalimis) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.

Kardomąją priemonę V. D. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti V. D., kad nesumokėta bauda, vadovaujantis BK 47 straipsnio 7 ir 8 dalyse numatytomis taisyklėmis, gali būti pakeista viešaisiais darbais arba areštu.

A. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – areštą 51 (penkiasdešimt vienai) parai.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – areštą 34 (trisdešimt keturioms) paroms.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą arešto bausmę įskaityti A. M. laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laiką nuo 2018-01-31 16.20 val. iki 2018-03-06, vieną sulaikymo ir kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai arešto parai ir laikyti, kad bausmę ji yra atlikusi.

Kardomąją priemonę A. M. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po specialisto tyrimo likusias narkotines medžiagas (heroiną), saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje; po narkotinių medžiagų tyrimo ir DNR tyrimo likusius objektus ir pakuotes, supakuotus į voką, bei po DNR tyrimo likusius V. D., S. M. ir A. M. DNR pavyzdžius, supakuotus į paketą, ir saugomus Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje; daiktus, nurodytus 2018-04-10 nutarime dėl daiktų saugojimo, supakuotus į kartoninę dėžutę ir perduotus saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus - sunaikinti.

Pas S. M. paimtos 568,53 Eur pinigų sumos, saugomos Vilniaus apskrities VPK Finansų poskyryje, 36 Eur (trisdešimt šešis eurus) pripažinti lėšomis, gautomis iš nusikalstamos veikos ir konfiskuoti. Kitas pinigines lėšas – 532,53 Eur, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti S. M..

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į S. M. 568,53 Eur pinigines lėšas, palikti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus- panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Rolandas Bužinskas