- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-30
- Bylos Nr.
- T-161-1037/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-20481-2015-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tomas Pukšmys
- Nuteistasis
- Ž. P.
- Kategorijos
Telšių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Pukšmys, sekretoriaujant Inai Visockienei, dalyvaujant Probacijos skyriaus atstovei Loretai Zakarauskienei, prokurorui Arūnui Gailiui, nuteistajam Ž. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ž. P., Telšių apylinkės teismo 2015-10-09 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 63 straipsnio 1, 2 dalimis 5 dalies 1 punktu nuteistas laisvės atėmimu vieneriems trims mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant atsiprašyti nukentėjusiųjų, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius Ž. P. priežiūrą vykdo nuo 2015-11-03.
Šalies argumentai
Teikimu Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kreipėsi į teismą prašydamas nuteistajam Ž. P. paskirti papildomą pareigą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio. Nurodė, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu Ž. P. vykdo jam paskirtus įpareigojimus, bet padarė du admistracinės teisės pažeidimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos. Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad Ž. P. 2015-10-14 padarė administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 3 dalį, 128 straipsnio 2 dalį, jam skirta 434 eurų bauda, o 2016-05-24 padarė administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio ir jam skirta 1300 eurų bauda. Kaip nurodė probacijos tarnybos atstovė, pakartotinai 2016-06-20 atlikus nusikalstamumo rizikos įvertinimą, nuteistasis priskiriamas vidutinei rizikos grupei, rizika padidėjo nuo 20 iki 51 balo. Pagrindinės priežastys, galinčios nulemti nusikalstamą elgesį yra piktnaudžiavimas alkoholiu. Dėl to probacijos skyriaus atstovės vertinimu papildomos pareigos paskyrimas padės užtikrinti nuteistojo interesus bei sumažins jo riziką nusikalsti.
Nuteistasis Ž. P. su teikimu sutiko ir prašė, kad jam būtų paskirta papildoma pareiga – įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Prokuroras Arūnas Gailius Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų priemonių paskyrimo palaikė ir prašė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemones arba pareigas. Taigi viena iš sąlygų spręsti dėl papildomų pareigų nuteistajam paskyrimo yra administraciniai teisės pažeidimai. Bylos duomenimis nustatyta, jog Ž. P. probojamuoju laikotarpiu padarė du administracinius teisės pažeidimus. Vienas pažeidimas susijęs su psichiką veikiančių medžiagų vartojimu, t. y. automobilio vairavimu esant neblaiviam. Pakartotinai atlikus Ž. P. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant “Oasys” metodiką, paaiškėjo, kad rizika padidėjo, išryškėjo probleminės sritys. Viena iš probleminių sričių, susijusių su nuteistojo elgesiu – piktnaudžiavimas alkoholiu. Dėl to siekiant užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, bei atsižvelgiant į probacijos principus, taip pat atsižvelgiant į probuojamojo asmenybę, nuteistajam paskirtina papildoma pareiga - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu., Baudžiamojo proceso kodekso 358 str.,
nutarė:
teikimą tenkinti.
Ž. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistam Telšių rajono apylinkės teismo 2015-10-09 nuosprendžiu, paskirti papildomą pareigą – įpareigoti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.