Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, A. M., jo atstovui advokatui Alfredui Besuspariui, institucijos, kurios pareigūnas priėmė nutarimą, atstovui Auriui Amuliui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal A. M. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimo pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2010 m. balandžio 29 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimu Nr. 93546 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 145 str. 2 d. nubaustas 600 litų bauda už tai, kad pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 str., Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 8 str. 1 d., Vyriausybės 2005-04-21 nutarimo Nr. 447 ir Susisiekimo ministro 2002-02-18 įsakymu Nr. 3-66 patvirtintų „Dėl maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovos, leidžiamos bendrosios masės“ II ir III skyriaus reikalavimus, 2010 m. balandžio 22 d. apie 10⁴⁵ val., kelio Nr. 230 15 km, transporto priemone Scania, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykdamas maršrutu Prienai-Kazlų Rūda, vežė sunkiasvorį krovinį (viršyta varančiųjų ašių grupės apkrova 0,55 t, faktinė pakrauto junginio bendroji masė – 42,3 t, viršyta 2,3 t), be specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teise važiuoti tokia transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais.

Institucijos, kurios pareigūnas priėmė nutarimą, atstovas teismo posėdžio metu prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą ir nutarimą palikti galioti, nurodė, jog nuobauda paskirta pagrįstai ir teisėtai, byloje esantys duomenys nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 15), Medienos važtaraščiu (b. l. 16), paties pareiškėjo paaiškinimu (b. l. 17), kurie remiantis ATPK 256 str. pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę.

Pareiškėjas patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 145 straipsnio 2 dalį, kurioje nustatyta, kad važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant leidžiamą ašies (ašių) apkrovą ir (ar) leidžiamą bendrą svorį, užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų.

ATPK 30 str. 1 d. nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. ATPK 30 str. 2 d. yra numatyta, kad skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kurių sąrašą nustato ATPK 31 ir 32 str. Vadovaujantis ATPK 30¹ str. nuostatomis, organas, nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., taip pat ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinės nuobaudos švelninimas, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, galimas tik esant išskirtinėms aplinkybėms, itin švelninančioms pažeidėjo atsakomybę.

Pareiškėjo nurodytos aplinkybės nėra išimtinės, kurios sudarytų pagrindą taikyti švelnesnę nuobaudą, negu numato įstatymas. Teismo posėdžio metu pareiškėjas nurodė, jog dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, tai yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Daugiau atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pareiškėjas yra darbingas asmuo, nurodė, jog jo gaunamas darbo užmokestis sudaro 1500 Lt, minėta suma nesudaro pagrindo teigti, jog jo turtinė padėtis yra sunki. Šie pareiškėjo nurodyti argumentai negali būti pripažinti išskirtinėmis aplinkybėmis, galinčiomis sąlygoti mažesnės negu sankcijoje numatyta baudos skyrimą (ATPK 30¹ str. nuostatų taikymą), kitų argumentų ir įrodymų dėl švelnesnės nuobaudos, negu numato įstatymas, taikymo pareiškėjas nepateikė.

Administracinėje byloje nustatytos aplinkybės, t.y. nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo, galiojančių nuobaudų neturėjimas, pažeidimo pobūdis ( pareiškėjo tyčinių veiksmų nenustatyta, jis dėjo pastangas, kad pažeidimo būtų išvengta, medienos svorį nustatydamas pagal medienos tūrių apskaičiavimo metodiką) sudaro pagrindą švelninti administracinę atsakomybę, pakeičiant nutarimą ir taikant ATPK 145 str. 2 d. sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą, todėl įvertinus nustatytas aplinkybes, A. M. paskirta nuobauda švelnintina, vietoje paskirtos 600 litų dydžio baudos, skirtina 500 litų dydžio bauda. Tikėtina, kad tokio dydžio administracinė nuobauda sulaikys pareiškėją nuo analogiškų pažeidimų darymo ateityje ir pasekmių ir ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., teisėja

nutaria:

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento 2010 m. balandžio 29 d. nutarimą Nr. 93546, kuriuo A. M. nubaustas pagal ATPK 145 str. 2 d. 600 litų bauda, pakeisti ir skirti jam švelnesnę nuobaudą – 500 litų baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.