Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. N. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, turintis aukštąjį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), deklaruotas adresas (duomenys neskelbtini), kaltinamas tuo, kad vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatyta daugiau negu - 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: - jis, 2023 m. liepos 29 d., apie 10.46 val. val., Lazdynų g., Vosyliukų k., Lentvario sen., Trakų r. sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo I. M. priklausančią motorinę transporto priemonę, automobilį „BMW 525“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra - 2,75 promilės etilo alkoholio koncentracija. Šiais savo veiksmais A. N. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje. Taip pat jis kaltinamas tuo, kad vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: jis, žinodamas, kad 2020-09-24 įsiteisėjusiu 2020-09-04 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 (penkeriems) metams, terminą skaičiuojant nuo 2020-09-24, taip pat 2020-11-19 būdamas supažindintas su teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, sąlygomis ir atsakomybe gresiančia už vengimą ją vykdyti, jis (A. N.) minėtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdė, nes neturėdamas teisės vairuoti 2023 m. liepos 29 d., apie 10.46 val. Lazdynų g. Vosyliukų k., Lentvario sen., Trakų r. vairavo I. M. priklausančią motorinę transporto priemonę, automobilį „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.75 promilių girtumas). Tokiu būdu ir veiksmais piktybiškai vengė vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Šiais savo veiksmais A. N. kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

Kaltinamajam prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei davus paaiškinimus, neprieštaraujančius byloje surinktiems įrodymams, įrodymai tiriami sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BK 273 straipsnis).

Kaltinamasis teismo posėdžio metu nurodė, kad apgailestauja. Faktas tas, kad neatsakingai pasielgė. Dėl cigarečių pavažiavo kaimo keliuku. Normaliai jautėsi, prieš pat važiuojant nevartojo. Gailisi, kad taip įvyko.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys ir įrodymai.

Iš 2023-07-29 Lietuvos kelių policijos tarnybos specialiosios paskirties skyriaus specialisto M. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad šių metų liepos 29 d. nuo 7.00 val. iki 19.00 val. dirbo kartu su specialistu B.M. tarnybiniu automobiliu BMW 530d xDrive valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtu policijos skiriamaisiais ženklais, patruliuodami Vilniaus apskrityje. Apie 10.40 val. Trakų r., Lentvario sen., Vasyliukų k., pastebėjo važiuojantį automobilį BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priekyje jų sustojo ir išlipęs vairuotojas atsistojo šalia automobilio kairiame kelkraštyje, po jiems privažiavus prie automobilio ir sustojus už jo, pastebėjo kai galia jų važiuojantis automobilis tarnybinis automobilis BMW 530d xDrive valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo važiavo Lietuvos kelių policijos tarnybos specialiosios paskirties skyriaus vyr. specialistas V. K. ir specialistas M. G., sustojo prieš minėtą BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurie pasiteiravo vairuotojo ar nieko neatsitiko. Bet vairuotojas nieko nesakęs pradėjo bėgti į krūmų masyvą, kur buvo sulaikytas ir atvestas iki tarnybinių automobilių. Gaudant bėgantį vairuotoją jis jiems iš akiračio nebuvo dingęs. Kaip vėliau paaiškėjo tai buvo A. N. gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), kuriam patikrinus blaivumą prietaisu Alcotest 7510, Nr. ARKL-0787, patikros Nr. (duomenys neskelbtini), pirmu pūtimu nustatytas 2.75 promilės girtumas, o antru pūtimu nustatytas 2.91 promilės girtumas. Vairuotojas su vairavimu sutiko ir dėl padarytų pažeidimų gailėjosi. Patikrinus duomenų bazėje paaiškėjo, kad vairuotojas neturi teisės vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs. Dėl to, kad A. N., gim. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenis, vairavo automobilį BMW 525 v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra yra 2.75 promilės etilo alkoholio koncentracija. Šiais savo veiksmais A. N. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281-1 str. 1 d., ir buvo perduotas ekipažui V6024 tolesniems procesiniams veiksmams atlikti. Faktinis sulaikymo laikas yra 10.41 val. (1 tomas, b. l. 20)

Iš 2023-07-29 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra automobilis BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis yra tamsiai mėlynos spalvos, universalo tipo. Automobilio kėbulas purvinas, subraižytas, paveiktas korozijos. Ant automobilio galinės sėdynės, supakuota į plastikinį maišą, guli daug įvairių plastikinių ir metalinių talpų. Apžiūrėjus automobilį, tyrimui reikšmingų objektų nerasta. Po apžiūros automobilis priverstinai išvežtas į saugojimo aikštelę, esančią EIšiškių pl. 127, Vilnius. (1 tomas, b. l. 12-19)

Iš 2023-07-29, 10.48 val. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad kaltinamajam A. N., nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. kaltinamajam nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 30 min., buvo atliktas patikrinimas prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARKL-0787. Nustatyta, kad 10:46 val. nustatytas 2,75 promilės girtumas, o 11:08 val. nustatytas 2.91 promilės girtumas. ( 1 tomas, b. l. 38)

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės pateikto išrašo matyti, kad automobilis BMW 525 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) pagal pirkimo-pardavimo sutartį priklauso I. M., gim. (duomenys neskelbtini). ( 1 tomas, b. l. 21-22)

Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktų duomenų matyti, kad automobilio BMW 525 vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje yra 2270 eurų. ( 1 tomas, b. l. 23).

Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 281¹ str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo A. N. atsakomybę sunkina tai, kad jis jam inkriminuotas baudžiamojo įstatymo numatytas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), t. y. turėdamas neišnykusį teistumą už 2020-09-04 d. teismo baudžiamąjį įsakymą. Taip pat kaltinamojo A. N. atsakomybę sunkina tai, kad baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 243 str., jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę A. N., atsižvelgiama į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į dvi kaltinamojo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (padarytas tyčinis nesmurtinio pobūdžio nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas), kaltinamojo asmenybę - anksčiau teistas, baustas administracinėmis nuobaudomis. Atsižvelgiant į A. N. charakterizuojančius duomenis, teismas pripažįsta pagrįstomis prokurorės nurodytas aplinkybes, kad veika, už kurią jis yra teisiamas, nėra visiškai atsitiktinė. Pagal teistumo duomenis matyti, kad A. N. per paskutinius trejus metus padare dvi nusikalstamas veikas, t. y. girtas vairavo kelių eismo priemonę. Jam buvo nustatyta daugiau nei 1,51 promilės girtumas. Pirma jo veika buvo padaryta 2020 sausio 10 d. Teismas juo patikėjo, paskyrė baudą ir uždraudė 3 m. vairuoti kelių transporto priemones. 2020-09-04 kaltinamajam A. N. buvo priimtas baudžiamasis įsakymas, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu pagal analogišką veiką. Teismas jam skyrė arešto bausmę ir baudžiamojo poveikio priemonę, uždrausta naudotis specialia teise, - teise vairuoti transporto priemonę 5 metams. Arešto bausmę jis atliko tik 2023-05-25. Taigi po bausmės atlikimo praėjus vos mėnesiui laiko, kaltinamasis padarė analogišką nusikalstamą veiką. Šie duomenys rodo, kad būdamas laisvėje jis daro analogiškas nusikalstamas veikas ir sustabdyti nuo šių nusikalstamų veikų gali tik trumpalaikis izoliavimas nuo laisvės. Tai reiškia, kad bausmės tikslai būtų pasiekti kaltinamajam paskyrus griežčiausią bausmę, kuri yra numatoma už jo padarytą veiką, t. y. laisvės atėmimas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. N. už įvykdytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ str. 1 d., paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taip pat teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. N. už įvykdytą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 str. paskiriant 15 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 str. 5 d. 1 p., bausmes subendrinti esant idealiai sutapčiai, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir subendrintą bausmę paskiriant 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64-1 str., atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, bausmė sumažinama vienu trečdaliu ir A. N. skiriama galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, A. N. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 metams uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2023-07-29.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Turto konfiskavimo tikslas – panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, t. y. padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, o ne jį nubausti (‏‎kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-304-976/2016).

Remiantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Teismų praktikoje nurodoma, kad nusikalstamos veikos padarymo priemonės, kitaip nei rezultato, konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartą panaudoti šią priemonę nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamą prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims. Todėl taikant BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas, t. y. konfiskuojant ne pačią nusikalstamos veikos padarymo priemonę, bet jos vertę pinigais, turėtų būti apsvarstoma, ar tokia baudžiamojo poveikio priemonė atitinka turto konfiskavimo tikslus, taip pat įvertinamas tokio išieškojimo proporcingumas. Tai reiškia, kad už teisės pažeidimą skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės taikymas turi būti individualizuotas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-262-489/2017).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, taip pat įvertinęs baudžiamos bylos aplinkybes, teismas konstatuoja, kad teisingumo tikslai bus įgyvendinti konfiskuojant transporto priemonės vertę atitinkančią pinigų sumą ir tokiu būdu užtikrinant prevencinius tikslus. Todėl A. N. paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir konfiskuojama automobilio BMW525, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, priklausančios trečiajam asmeniui, piniginę vertę - 2270 Eur. atitinkanti pinigų suma (1 tomas, b. l. 23).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti 2023-07-29 kaltinamajam A. N. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą (1 tomas, b. l. 58-61,62-65)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 298-308 straipsniais,

nusprendžia:

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. ir paskirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 str. ir paskirti jam 15 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 str. 5 d. 1 p., bausmes subendrinti esant idealiai sutapčiai, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirti A. N. subendrintą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64-1 str., A. N. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, A. N. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 metams uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2023-07-29.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, A. N. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti iš jo automobilio BMW525, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, priklausančios trečiajam asmeniui, piniginę vertę atitinkančią pinigų sumą - 2270 Eur.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti 2023-07-29 kaltinamajam A. N. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.